ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 г.

с. Началово Астраханской области 

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Колчина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области ФИО2 от 05 декабря 2018 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, указав, что 11 сентября 2018 г. в 20 часов 30 минут он двигался на автомобиле из г.Астрахань в сторону г. Камызяк в районе пос. Нартовский по четырехполосной дороге при видимости 30-35 м, когда произошло столкновение, пешеход, напротив, его пропускал, не мог предвидеть опасность, поскольку данный участок местности не освещен.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 просила о прекращении производства по делу в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, полагая, что в материалах дела отсутствуют документы о привлечении к административной ответственности, как и документов, свидетельствующих, что водитель мог предвидеть данную опасность, выводы сотрудников ГИБДД, составивших протокол об административном правонарушении, основаны на предположениях, расчеты не производились, ссылаясь на объяснения потерпевшей, обращает внимание на ее состояние опьянения, указав о наличии оснований для проведения криминалистической экспертизы на предмет возможности предотвращения наезда на пешехода, несоответствия требованиям безопасности дорожного движения в действиях водителя и пешехода.

Потерпевшая Ж.С.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, в момент ДТП она переходила дорогу, машин не видела, остановки не было, пришла в сознание в больнице, отрицает факт нахождения в состоянии опьянения, получила телесные повреждения в области ноги, отчего в настоящее время хромает, сотрясение головного мозга. 

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения устанавливаются следующими доказательствами.

Из протокола инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области С.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге Астрахань-Камызяк км 23+817 в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода Ж.С.К., которой причинен средней тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ж.С.К. отмечены следующие телесные повреждения: 

-закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга средней степени, контузионно-геморрагические очаги в правой теменной доле, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы, подкожные кровоизлияния век правого глаза, лобной области справа. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1 приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют средней степени тяжести вреду здоровью.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области С.Н.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на автодороге Астрахань-Камызяк км 23+817 в 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на пешехода Ж.С.К., в результате ДТП потерпевшая Ж.С.К. получила телесные повреждения средней тяжести. 

Указав, что в данном месте пешеходный переход не находится в зоне видимости, однако в населенном пункте допускается переходить дорогу по краю перекрестка, заключение сделано на основании всех изученных обстоятельств, в том числе, изучены действия и водителя, и пешехода, имелось ли освещение.

Также в судебном заседании исследованы письменные доказательства: заключение по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), рапорт начальника смены дежурной части ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области К.Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 - 7), протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-23), схема происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.28-29).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Утверждения представителя о том, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения и нарушила Правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о виновности потерпевшего не является предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, об отсутствии состояния опьянения пешехода Ж.С.К. свидетельствует справка о результатах химико-токсикологических исследований №, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, о том, что концентрация этилового спирта в крови составила 0,0 г/л. При этом следует также учесть, что согласно рапорту начальника смены дежурной части 11 сентября 22 часа 10 минут из Камызякской ЦРБ поступило сообщение о доставлении потерпевшей Ж.С.К. с телесными повреждениями.

Вопреки доводам представителя протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2018 г. с участием эксперта, о чем имеется соответствующая запись. Кроме того в указанном протоколе, составленным при участии ФИО1 и в присутствии двух понятых, отмечено об исправности рулевой, тормозной систем, включенные контрольные лампы на панели приборов, сигнализирующие о неисправности, отсутствуют, повреждения на шинах отсутствуют, осветительные, сигнальные приборы, ветровые и боковые стекла транспортного средства находятся в рабочем состоянии, после ознакомления участвующие лица замечания не сделали. При этом лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 согласился со схемой происшествия. 

Необходимости в проведении автотехнической экспертизы по делу не имеется, поскольку для установления виновности в нарушении правил дорожного движения не требуется специальных познаний, совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, который суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что невыполнение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причиной причинения вреда здоровью средней степени потерпевшей. 

Довод о том, что данный участок местности не был освещен и он не мог обнаружить опасность для движения, является несостоятельным, так как в соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ именно на водителе автомобиля как источника повышенной опасности лежит обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, дорожное покрытие. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Таким образом, в данном случае имеется не только нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и наступившие общественно опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Ж.С.К.

При назначении административного наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, обозначенных в ст. 3.1 КоАП РФ, ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по АО (УМВД по Астраханской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, р/с: 

<

***>, БИК 041203001, ОКТМО 12642432, КПП 301501001, ИНН 

<

***>, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810430180050003936.

Разъяснить ФИО1, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также материал для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.