Дело № 10-23/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года 

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Архангельска Данилович О.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Данилович О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 января 2025 года в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в г. Архангельске, ранее судимой:

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Соломбальского судебного района г. Архангельска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2020 года условное осуждение отменено, 

- 24 декабря 2020 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию наказания 26 апреля 2022 года,

Осужденной:

- 12 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 января 2025 года условное осуждение отменено, 

- 16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

- 19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 09 января 2025 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев. 

ФИО1 осуждена 27 января 2025 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12 августа 2024 года, с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 января 2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 августа 2024 года (с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 09 января 2025 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 12 августа 2024 года и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 19 августа 2024 года с 12 декабря 2024 года по 26 января 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания по настоящему приговору с 27 января 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже имущества, принадлежащего ИП ФИО2

Преступление совершено в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что отбывать наказание ей необходимо в колонии-поселении. Просит приговор мирового судьи изменить по указанным доводам и зачесть срок содержания под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима или в случае изменения вида исправительного учреждения из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденной защитник также просит изменить приговор мирового судьи, полагает мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, а потому назначил чрезмерно суровое наказание. Просит применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Данилович О.В. просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона. В силу ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива – в исправительных колониях общего режима.

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» полагает, что при осуждении лиц женского пола при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима. Мировым судьей необходимость назначения ФИО1, осужденной за преступление небольшой тяжести, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не мотивировано. В связи с чем отбывание наказание осужденной должно быть назначено в колонии-поселении. Просит изменить приговор указать в резолютивной части местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение, к месту отбывания наказания следовать под конвоем. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

№> Исакогорского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> и мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания по настоящему приговору с 

<

Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного следствия.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Мировой судья правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденной в апелляционной жалобе и представлении не оспариваются.Назначая наказание, мировой судья правильно учел характер и общественную опасность содеянного, характеристики, особенности личности и состояние здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Обоснованно приняты во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, мировой судья учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым справедливо отнесены признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой признаны объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка и оказание помощи матери-пенсионеру, состояние здоровья ФИО1 и принесение публичных извинений в суде. 

При определении ФИО1 вида и размера мировой судья исходил из поведения и личности осужденной, и справедливо не нашел оснований для назначения менее строгого наказания, а также применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, оснований для освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционных представления и жалобы в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива – в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 признана виновной за совершение преступления, относящего к категории небольшой тяжести. Мировым судьей необходимость отбывания наказания в исправительной колонии общего режима не мотивирована. В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Оснований для зачета в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказания, отбытого по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

№> Исакогорского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, апелляционного постановления Архангельского областного суда от 

<

Дата>) и мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> (с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 

<

Дата>) в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении не имеется, поскольку постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 

<

Дата> неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору от 

<

Дата> было заменено на лишение свободы в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Однако, период содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> с 

<

Дата> по 

<

Дата> ни мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела в первой инстанции, ни судьей Ленинского районного суда Волгоградской области при замене наказания не был учтен при зачете в срок лишения свободы, в связи с чем данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Окончательное наказание ФИО1 было назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с приговорами мирового судьи судебного участка 

<

№> Исакогорского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> и мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата>.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей допущено не было. 

Поскольку уголовное дело, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки за оказание юридической помощи в апелляционной инстанции подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> в отношении ФИО1 – изменить.

Указать, что местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение, к месту отбывания наказания следовать под конвоем. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка 

<

№> Исакогорского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, апелляционного постановления Архангельского областного суда от 

<

Дата>) и мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> (с учетом постановления Ленинского районного суда Волгоградской области от 

<

Дата>) в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении, время содержания по данному приговору с 

<

Дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 

<

Дата> – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 8823 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина