Дело № 1-436/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года гор. Чита 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым В.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Полончикова С.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маторин С.В., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,А.,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Голобоков П.Л., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего специалистом торгового зала в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> респ. Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего охранником 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый совершили незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в Центральном административном районе г. Чите при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на участке около лестницы, расположенной в 6 метрах юго-восточного направления от 

<

адрес>, увидели тайник «закладку» с полимерным свертком, который ФИО1 извлек, а ФИО2 развернул, и они обнаружили наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона общей массой более 2,89 грамма, содержащееся в 10 свертках из фольги, оклеенных полимерной лентой красного цвета. В результате чего у них возник преступный умысел, и они заранее договорились о совместном совершении преступления – незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, тем самым вступили в предварительный сговор. 

Реализуя задуманное ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, без цели сбыта, с целью совместного личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно и совместно, путём присвоения найденного, незаконно приобрели наркотическое средство a-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона общей массой более 2,89 грамма, содержащееся в 10 свёртках из фольги, оклеенных полимерной лентой красного цвета, находящихся в полимерной упаковке, которую ФИО1 поместил в карман своей одежды.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, с целью совместного личного употребления, из мотивов удовлетворения желания получения наркотического опьянения каждым, незаконно хранили указанное наркотическое средство в кармане одежды ФИО1, перемещаясь от места приобретения наркотического средства до места жительства ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употребили неустановленную часть наркотического средства, а оставшуюся часть общей массой более 2,89 грамма продолжили незаконно хранить, сокрыв в прихожей под шкафом, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1.А.В. и ФИО2, в результате достигнутой договоренности, поделили между собой наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона общей массой более 2,89 грамма следующим образом: 1,381 грамма - ФИО2, которые содержались в 5 свертках из фольги, оклеенных полимерной лентой красного цвета, ФИО2 поместил в карман своей одежды и хранил при себе, а более 1,509 грамма - ФИО1 После чего часть указанного наркотического средства они употребили путём курения, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 1,509 грамма, содержащегося в 4 свертках из фольги, оклеенных полимерной лентой красного цвета ФИО1 поместил в карман своей одежды и хранил при себе. Далее ФИО2 и ФИО1 из мотивов удовлетворения желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя умышленно, продолжили незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое вещество в период времени с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства, а также в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь совместно от вышеуказанного дома до участка местности, расположенного в 200 метрах северо-восточного направления от корпуса № 

<

адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. При задержании ФИО1 сбросил вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,509 грамма на землю, а ФИО2 сбросил вышеуказанное наркотическое средство общей массой 1,151 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 200 метрах северо-восточного направления от знака корпуса № 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона общей массой 1,151 грамма, содержащееся в 4 свертках из фольги, оклеенных полимерной лентой красного цвета и наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона общей массой 1,509 грамма, содержащееся в 4 свертках из фольги, оклеенных полимерной лентой красного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут в ходе личного досмотра, проведенного В ОП «Северный» УМВД России по г. Чите, расположенного по адресу: 

<

...> «а», у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) производное N-метилэфедрона общей массой 0,230 грамма, содержащееся в 1 свертке из фольги, оклеенном полимерной лентой красного цвета. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» размер наркотического средства - производного N-метилэфедрона общей массой 2,89 грамма образуют крупный размер. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное как ФИО1 так и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последними добровольно, после консультации со своими защитниками. Каждый подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия данного ходатайства, понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласны на рассмотрение дела в данном порядке. 

Защитники подсудимых – адвокаты Маторин С.В. и Голобоков П.Л. каждый поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что данное ходатайство заявлено добровольно, после предоставленной им необходимой консультации защитником. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 и ФИО2 разъяснены. 

Государственный обвинитель Полончиков С.О. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния каждого, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, препятствий к этому нет.

Данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состояли (т. 2 л.д. 50, л.д. 51, л.д. 63,л.д. 65), а также учитывая осознанное и адекватное поведение каждого в судебном заседании, отрицание наличия травм головы и проблем с психикой, позволяют суду считать как ФИО1 так и ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные (а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с учётом внесённых в него изменений) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1).

При этом размер незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта ФИО1, ФИО2 указанного наркотического средства -производного N-метилэфедрона общей массой 2,89 грамм относится к крупному размеру, исходя из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с учётом внесенных в него изменений), поскольку превышает установленный для данного вида наркотического вещества предел крупного размера 1 грамм, но не превышает 200 грамм, установленных для особо крупного размера. 

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда своему здоровью и общественной нравственности, осознавал, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, при этом действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное N-метилэфедрона в общей массе, отнесённой к крупному размеру. 

Суд квалифицирует деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он настоящее преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда своему здоровью и общественной нравственности, осознавал, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, преследуется по закону, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, при этом действия каждого были направлены на достижение единого преступного результата, приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство а-PVP (а-пирролидинопентиофенон, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он)- производное N-метилэфедрона в общей массе, отнесённой к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в групповом преступлении, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 2 л.д. 61-62), социально адаптирован: холост, работает, имеет постоянное место жительства, одного несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 70) на иждивении, характеризуется в быту положительно (т. 2 л.д. 71-73), участковым уполномоченным положительно (т. 2 л.д. 67), оказывает помощь престарелому отцу, который находится после операции, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его роль в групповом преступлении, данные, характеризующие его личность: ранее не судим (т. 2 л.д. 47-48), социально адаптирован: женат, работает, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т. 2 л.д. 56, л.д.57), а также мать, которой оказывает регулярную материальную помощь, участковым уполномоченным характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 53), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 226-234), впервые совершил преступление, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и отца, за которым осуществляет уход. 

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего следствия давал стабильные признательные показания, добровольно принял участие при проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 241-249), впервые совершил преступление, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребёнка, а также матери, которой оказывает регулярную материальную помощь. 

Отягчающим наказание обстоятельством у каждого подсудимого суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение ими преступления группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимыми преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ к каждому подсудимому. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства у каждого подсудимого, несмотря на наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключает возможность применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности каждого подсудимого, их материального и семейного положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет каждому подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, ФИО2, наличие у каждого из них социально-устойчивых связей, места работы, иждивенцев, что они впервые совершили преступление, поведение каждого после совершенного преступления, что в совокупности существенно снижает степень их общественной опасности и общественную опасность совершенного ими преступления, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимых с точки зрения возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого, на условия дальнейшей их жизни и их семей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать назначенное им наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на каждого, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом каждому испытательный срок в размере, который по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы осужденные своим поведением доказали своё исправление. 

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 0,541 грамма (квитанция № в т. 1 л.д. 30);

наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 0,61 грамма (квитанция № в т. 1 л.д. 46); наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 0,23 грамма (квитанция № т. 1 л.д. 63); наркотического средства - производное N-метилэфедрона общей массой 1,509 грамма (квитанция № в т. 1 л.д. 152); смывы с обеих рук ФИО2 с наслоениями наркотического средства производного N-метилэфедрона и контрольная салфетка, упакованные в два бумажных конверта (квитанция № в т. 1 л.д. 83); смывы с обеих рук ФИО1 и контрольная салфетка, упакованные в два бумажных конверта (квитанция № т. 1 л.д. 174), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Чите, суд, руководствуясь требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости их уничтожения, как запрещенных к обращению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда защитника ФИО1 – адвоката Маторин С.В. в общем размере 6450 рублей и защитника ФИО2 – адвоката Голобоков П.Л. в общем размере 6450 рублей, суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Избранную ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить, поскольку им назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок каждому 3 (три) года. 

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в общем размере 12900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,541 грамма, наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,61 грамма, наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 0,23 грамма, наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 1,509 грамма, смывы с обеих рук ФИО2 и ФИО1 и контрольные салфетки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные ФИО1 и ФИО2, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденным ФИО1 и ФИО2 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, каждый из них вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Е.В. Лиханова