ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 января 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Остальцовой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Григорьева А.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Свириденко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего грузчиком в ООО «...», не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.09.2024, в вечернее время, но не позднее 16 часов 44 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомашиной марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак № 38 регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.06.2024, вступившему в законную силу 08.07.2024, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, находился около дома № 30 расположенного в 58 квартале г. Ангарска Иркутской области, где действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль вышеуказанной автомашины, завел двигатель и привел ее в движение. В пути следования по дорогам гор. Ангарска, 25.09.2024, не позднее 16 часов 44 минут, вышеуказанная автомашина, под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу в районе строения № 2 в 63 квартале на ул. Карла Маркса, г. Ангарска Иркутской области, которыми, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, в 16 часа 44 минуты 25.09.2024г. ФИО1 был отстранен от управления этим транспортным средством и освидетельствован по данному адресу на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 25.09.2024 года в 16 часов 59 минут, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха, концентрация алкоголя составила 1,117 мг/л., что свидетельствует о нахождении ФИО1 в период управления автомобилем 25.09.2024 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Все процессуальные документы оформлены верно. Также, пояснил, что более не намерен совершать преступления, все осознал, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству защитника были исследован протокол допроса И. в качестве подозреваемого.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, суду известно, что 10.06.2024 года мировым судьей судебного участка № 94 г.Усолье-Сибирское и Усольского района он был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С решением согласен, административный штраф не оплатил, но обязуется оплатить. Водительское удостоверение он не сдал ГАИ, так как не было времени. У него есть несовершеннолетний ребенок П., ** года рождения, а также на его иждивении находится ребенок сожительницы ФИО2, ** года рождения. Автомобиль марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак С № 38 регион принадлежит ему. Автомобиль он приобрел в 2019 году примерно за 115 000 рублей. Руль в автомобиле расположен с правой стороны по ходу движения. 25 сентября 2024 года, в дневное время, он находился у себя дома по адресу: 

<

...>. Дома он употребил водку в количестве 300 грамм. После чего, примерно в 16 часов ему позвонили из ветеринарной клиники, сказали, что ему нужно забрать кошку, которая находилась на лечении. Поскольку он дома находился один, он решил доехать до ветеринарной клиники, которая расположена в 10 микрорайоне г.Ангарска, самостоятельно. Он взял ключи, спустился вниз к припаркованному автомобилю возле его подъезда, сел на водительское кресло с правой стороны по ходу движения автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение. Он понимал и осознавал, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но думал, что не встретит сотрудников ГАИ. В автомобиле он находился один. Двигаясь по улице Карла Маркса, он услышал звуковой сигнал и увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль сотрудников ГАИ с включенными проблесковыми маячками, он понял, что ему необходимо остановиться. Остановил автомобиль он на обочине проезжей части около строения 2, в районе 63 квартала г.Ангарска. К нему с правой стороны по ходу движения автомобиля подошел инспектор ГАИ, попросил предъявить документы. Он передал сотруднику ГАИ документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего сотрудник ГАИ пригласил его пройти в патрульный автомобиль, пояснив, что у него присутствуют признаки алкогольного опьянения. Он согласился. Он проследовал в патрульный автомобиль ГАИ, сел на пассажирское переднее сиденье, сотрудник ГАИ, который подходил к нему сел на заднее пассажирское сиденье, второй сотрудник ГАИ находился на переднем водительском сидении. В этот день он был одет в джинсы, черную футболку, куртку синего цвета. Сотрудник ГАИ, разъяснил ему его права, сразу уведомил о том, что фиксация процессуальных действий будет производиться с помощью видеокамеры. После чего сотрудник ГАИ разъяснил ему положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник ГАИ уведомил о том, что отстраняет его от управления транспортным средством, пояснив, что у него имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, с протоколом он был согласен и поставил свою подпись в протоколе. Затем сотрудником ГАИ ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и оформления его результатов, был продемонстрирован технический прибор прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте «Алкотектор», затем разъяснен порядок прохождения освидетельствования при помощи технического прибора, также было разъяснено, что в случае отказа от прохождения он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и что в случае его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования он будет приравнен, как находящийся в состоянии опьянения. После чего сотрудник ГАИ, предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи технического прибора, он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Сотрудник ГАИ продемонстрировал ему чистый мундштук, после чего сотрудник начал вбивать данные в Алкотектор. Затем он сделал продолжительный выдох в прибор, после чего прибор выдал чек с результатом - 1,117 мг/л, с данным результатом он был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе. Затем сотрудник ГАИ составил акт освидетельствования на состояние опьянения, где он поставил свою подпись. После чего сотрудник ГАИ составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с которым он также был согласен. Его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Он понимал, что не имеет права управлять транспортным средством, так как он лишен права управления транспортными средствами. Он проигнорировал данный факт, и думал, что сотрудники ГАИ ему не попадутся. Вину свою признал полностью, в содеянном очень сильно раскаялся. Оформление процессуальных действий, а именно разъяснение его прав, подписание им протоколов были зафиксированы сотрудником ГАИ на камеру. Действия сотрудников ГАИ он не оспаривает (л.д. 73-77).

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетелей Б. и Л., являющихся сотрудниками ДПС известно, что 25.09.2024 года, они заступили на службу в составе автопатруля. 25.09.2024 года в дневное время они патрулировали по дорогам г. Ангарска. Проезжая по улице в районе 63 квартала гор. Ангарска они заметили двигающуюся автомашину марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Водитель управлял транспортным средством неуверенно - вилял. В связи с этим у них возникли подозрения о том, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии опьянения. Было принято решение об остановке вышеуказанной автомашины. Было высказано требование водителю данной автомашины об остановке. Около 16 часов 44 минут 25.09.2024 года по улице Карла Маркса в районе дома № 2 расположенного в 63 квартале г. Ангарска водитель остановился. Л. подошел к автомашине с водительской стороны, а именно справой стороны. Через несколько секунд с правой водительской стороны вышел мужчина, одетый в синюю куртку, черную футболку с рисунком и надписью, синие джинсы и кроссовки, как позже было установлено ФИО1. Больше из автомобиля никто не выходил. Затем они проследовали в патрульную машину ГАИ. ФИО3 сидел на водительском сидении, Ланкович сел на переднее пассажирское, Далее, ФИО3 предупредил Ланкович о том, что фиксация процессуальных действий проводится с применением видеокамеры, после чего разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и объявил о том, что отстраняет Ланкович от управления транспортным средством, автомашиной «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, о чем им был составлен протокол. Он передал Ланкович протокол, последний его подписал. Разъяснил Ланкович порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов и составил соответствующий документ «Разъяснения», Ланкович подписал данные разъяснения. После чего ФИО3 предложил Ланкович пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «PRO-100» на месте. Ланкович согласился. После настройки прибора Ланкович сделал продолжительный выход в чистый одноразовый муштук и прибор показал 1,117 мг/л, т.е. было установлено его алкогольное опьянение. В дальнейшем прибор выдал чек с показаниями. ИДПС ФИО3 заполнил чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ознакомился Ланкович и подписал их и собственноручно в акте написал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. На основании этого Л-вым в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о нахождении последнего в состоянии опьянении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был помещен на специализированную площадку ГАИ. После чего материал по административному правонарушению был направлен в ИАЗ ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, где было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 101-103, 104-106).

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подтверждается показаниями свидетелей сотрудников ГАИ УМВД России по АГО Б. и Л., они давали стабильные показания на протяжении всего производства по делу, которые согласуются с другими доказательствами, и в целом отражают установленные судом фактические обстоятельства произошедшего. Потому суд находит именно их достоверными. 

Изложенные выше показания свидетелей об известных каждому из них обстоятельствах произошедшего, суд находит соответствующими действительности, поскольку они не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности подсудимого, что позволяет положить их в основу приговора.

Кроме того, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД по Ангарскому городскому округу К. от 25.09.2024 года, согласно которого 25.09.2024 года во время несения службы инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу младшим лейтенантом полиции Л. было выявлено административное правонарушение в отношении гр. ФИО1. ** г.р., а именно 25.09.2024 года в 16 часов 44 минуты ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил пп. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 20).

Согласно протоколу от 10.11.2024 осмотрен административный материал и диск с видеозаписями по факту задержания ФИО1 в состоянии опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 50-54), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59-60).

Согласно протоколу осмотра от 18.11.2024 г., был произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства 99 11 050768, паспорт транспортного средства №, автомашина марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак C547 РМ 38 регион принадлежит ФИО1 (л.д. 90), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Согласно протоколу от 01.11.2024 года осмотрена автомашина марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак № 38 регион, которой ФИО1 25.09.2024 года управлял, в состоянии алкогольного опьянения, которая была помещена на специализированную автомобильную стоянку ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный квартал 16, строение 19, земельный участок 24 (л.д. 43-44), которая приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 47).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 94 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 10.06.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 08.07.2024 года (л.д. 38-42).

Согласно протоколу 38 МС 305835 ФИО1, управляющий автомобилем марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак C547 РМ 38 регион, 25.09.2024 г. в 16 часов 44 минуты, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 4). 

Согласно разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении от 25.09.2024 г., ФИО1 25.09.2024г. в 16 час 37 минут, разъяснены его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов (л.д. 5).

Согласно чеку с результатами освидетельствования на состояние опьянения, акта 38 ВТ 124040 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.09.2024 года в 16 часов 59 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования – 1,117 мг./л., установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 399237 от 25.09.2024 г., 25.09.2024 года ФИО1 в 16 часов 44 минуты совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9).

На основании протокола 38 КТ 214118 от 25.09.2024 г., задержано транспортное средство автомашина марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак C547 РМ 38 регион и помещена на специализированную стоянку ГАИ по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24 (л.д. 10).

Протоколом от 25.09.2024 года осмотра места происшествия, изъята и осмотрена автомашина марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак C547 РМ 38 регион, которая помещена на специализированную стоянку г. Ангарска по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24 (л.д. 13-16).

На основании постановления Ангарского городского суда от 20.11.2024 г. наложен арест на имущество, на автомашину марки «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак C547 РМ 38 регион, которая помещена на специализированную стоянку г. Ангарска по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, 16 квартал, земельный участок 24 (л.д. 98-100, 107-109).

С показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, исследованными письменными доказательства по делу подсудимый согласился. Также, пояснил, что работает, более совершать преступления не намерен.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность указанных доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, стороной защиты таковые не приведены. 

Оценивая показания подсудимого, данные на досудебной стадии производства по делу в качестве подозреваемого, суд принимает их качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе подсудимого присутствовал избранный им защитник. Перед началом следственного действия, во время его проведения, а также по его окончанию от ФИО1 и его защитника заявлений о применении к подсудимому недозволенных методов либо нарушении требований УПК РФ, а также неправильности изложения показаний, не поступало. 

Суд находит показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Учитывая, что приведенные выше показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью иных доказательств, суд исключает в его показаниях наличие самооговора. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 117-119, 130-132), наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, на учете у нарколога не состоит, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства, по которому со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 135), трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 8736 руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Свириденко Т.Ю. по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Пунктом «д» ч.1 с.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д.19) подсудимый ФИО1 с 22.10.2019 является собственником автомобиля «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак C547 РМ 38 регион, идентификационный номер отсутствует, 2002 г.в.

В судебном заседании установлено, что принадлежащий подсудимому вышеуказанный автомобиль был использован им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Данный автомобиль в установленном порядке изъят, осмотрен и признан вещественным доказательством, на него согласно постановлению Ангарского городского суда от 20.11.2024 г. наложен арест (л.д. 13-17, 43-44, 47, 98-100, 107-109).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости конфискации в порядке ст.104.1 УК РФ автомобиля «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак C 547 РМ 38 регион, использованного при совершении подсудимым преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8736 (восемь тысяч семьсот тридцать шесть) руб., связанные с расходами на оплату труда адвоката Свириденко Т.Ю. по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- административный материал, диск с видеозаписями, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Ниссан Эксперт» (NISSAN EXPERT), государственный регистрационный знак № 38 регион, идентификационный номер отсутствует, 2002 г.в.., право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> промышленный массив, квартал 16, земельный участок 24, обратив его в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.А.Копытова

Копия верна: судья Е.А.Копытова