Дело № 92RS0001-01-2023-001619-82

Производство № 1-329/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района г. Севастополя Бусыгиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Литвинова Д.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя в порядке предварительного слушания уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он 16 октября 2022 г. примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами № восточной долготы, расположенном 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, путём свободного доступа тайно похитил с обочины дороги утерянный потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 12 Pro» в корпусе белого цвета, imei №, стоимостью 80000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом жёлтого цвета стоимостью 800 рублей, защитным стеклом стоимостью 700 рублей, сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 81500 рублей. После этого подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, полностью загладил причинённый потерпевшей преступлением вред, принёс последней свои извинения, в связи с чем, потерпевшая к подсудимому никаких претензий не имеет. 

Подсудимый ФИО1, которому судом разъяснено его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, и его защитник адвокат Литвинов Д.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бусыгина М.С. считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей преступлением вред, принёс ей свои извинения, и считает, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

– мобильный телефон «iPhone 12 Pro», коробку от данного мобильного телефона и фискальный чек на его покупку, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, как законному владельцу;

– товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку мобильного телефона «iPhone 12 Pro», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк