25RS0004-01-2020-004125-46

Дело № 2-2571/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Трудовое» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Трудовое» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что ответчик ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, является собственником жилого помещения по указанному адресу. Ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади. Долг за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 106 311,68 руб. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО УК «Трудовое» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 106 311 руб. 68 коп., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 326,20 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 220 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Трудовое» по доверенности ФИО2 уточнила исковые требования, в связи с изменившимися обстоятельствами, а именно перерасчет с применением срока исковой давности, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 56 169,38 руб., из которых сумма основного долга 12 618,54 руб., пени 43 550,84 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 326,20 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 220 руб. 56 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части суммы основного долга, с учетом произведенного истцом перерасчета, сумму пени считает завышенной, просит применить положения ст.333 ГК РФ к образовавшейся сумме пени.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено, что с 

<

дата> ООО УК «Трудовое» является управляющей организацией, осуществляющей соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 

<

дата>, договорами (л.д.33-108).

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно справке Ф-10 от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственник не зарегистрирована, зарегистрированы ее знакомые ФИО3 и ФИО4 с 

<

дата> (л.д.10).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153, ч.1 ст.155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в ч.2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п.11 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

Согласно представленным уточенным исковым требованиям, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг, за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила сумму в размере 56 169,38 руб., из которых сумма основного долга 12 618,54 руб., пени 43 550,84 руб. Суд признает верным расчет суммы задолженности по коммунальным услугам.

Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 просит применить положения ст.333 ГК РФ к образовавшейся сумме пени.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником, имеет компенсационный характер, и представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить способом обогащения лица, требующего ее уплаты. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка 43 550 руб. 84 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 43 550 руб. 84 коп. несоразмерными нарушенному ответчиком обязательству и суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойку до 3 000 руб.

На основании изложенного, подлежит взысканию ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Трудовое» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 618 руб. 54 коп., пени в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 326,50 руб., расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 220 руб. 56 коп., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 19 165 руб. 60 коп. (из расчета: 12 618,54 + 3 000 + 3 326,50 + 220,56 = 19 165,60).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Трудовое» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Трудовое» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 12 618 руб. 54 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 3 326,50 руб., расходы, понесённые истцом по оплате почтовых услуг в размере 220 руб. 56 коп., всего 19 165 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Судья Т.А. Борщенко