Дело № 1-159/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «04» сентября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., Веденькиной О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Кондратьевой В.В., Кривцова С.Н., 

представивших удостоверения №№ 2845, 2356 и ордера №№ 18520, 18565,

потерпевших КА, ШС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, разведенного, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

11.04.2018 г. Центральным районным судом г. Воронежа, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 11.07.2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания – 29.12.2018 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222, части 1 статьи 119, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, работающего по гражданско-правовому договору кровельщиком, военнообязанного, ранее судимого:

1) 10.08.2016 г. Семилукским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года;

2) 23.05.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года 9 месяцев;

3) 04.04.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019 г. обязательные работы заменены лишение свободы на срок 25 дней, срок наказания в виде лишения управления транспортным средством истекает 16.03.2021 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, виновен в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, виновен в угрозе убийством, в то время как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, также ФИО2 виновен в управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

07.02.2019 около 02 часов 30 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ЦВ, из автомобиля № 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 07.02.2019 в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 35 минут ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том, что за его действиями никто не наблюдает, пошел к автомобилю №, припаркованному во дворе 

<

адрес>, после чего путем разбития заднего стекла проник в салон автомобиля, из которого тайно похитил принадлежащее ЦВ имущество, а именно: ящик с инструментами общей стоимостью 2300 рублей, диагностический адаптер CLIP стоимостью 2000 рублей, автомобильный адаптер Cartiecar стоимостью 5000 рублей с картой памяти 32 Gb стоимостью 1000 рублей, автомобильный адаптер Carprog стоимостью 3000 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 13 300 рублей, чем причинил потерпевшему ЦВ материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход семьи потерпевшего составляет 60 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, в начале января 2019 года, около 18 часов, точное время и дата в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном у территории городского кладбища 

<

адрес>, по пути следования в сторону села 

<

адрес>, обнаружил пачку из-под сигарет «Rotmans» с находящимися в нем патронами, являющимися боеприпасами, в количестве 22 штук, калибра 5,6 мм., пригодными для производства выстрелов. Заведомо зная о том, что патроны являются боеприпасами, он, не имея на то соответствующего разрешения, взял их, поместив в карман находившейся на нем одежды, тем самым незаконно приобрел указанные боеприпасы. 

В дальнейшем, ФИО1 принес пачку из-под сигарет «Rotmans» с находящимися в нем патронами, являющимися боеприпасами, в количестве 22 штук, калибра 5,6 мм., пригодными для производства выстрелов, в свой дом, по месту своего фактического проживания, и, не имея на то соответствующего разрешения с начала января 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, начал их хранить в кармане принадлежащей ему куртки. 

19.02.2019 находясь у себя дома, то есть по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 надел на себя куртку, с находящимися в ней патронами в количестве 22 штук, калибра 5,6 мм и вышел на улицу, направился в 

<

адрес> гулять. 19.02.2019 около 14 часов 30 минут находясь у 

<

адрес> распивал спиртные напитки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

19.02.2019 примерно в 15 часов 05 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области возле 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ задержан ФИО1, после чего он доставлен в Участковый пункт полиции №1 ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в порядке ст. 27.7 и ст. 27.10 КоАП РФ в 15 часов 20 минут произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1, в присутствии понятых в кармане одетой на нем куртки обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Rotmans» с находящимися штатными патронами кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (пистолетам, винтовкам и карабинам) калибра 5,6 мм, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил.

Кроме того, 07.03.2019 около 07 часов 00 минут ФИО1 совместно со своими знакомыми ФА и КА находились в кухонном помещении дома по месту проживания КА, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и КА произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством КА

07.03.2019 около 07 часов 00 минут в кухонном помещении 

<

адрес>, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством КА, удерживая в руке раскладной нож, приблизился к КА на расстояние около полуметра и направив клинок раскладного ножа в область лица и туловища, ФИО1, не имея умысла на убийство, 07.03.2019 около 07 часов 00 минут начал высказывать в адрес КА угрозы убийством. КА видя в руках ФИО1 раскладной нож, а также его агрессивное и возбужденное состояние, имел основания опасаться осуществления данных угроз. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1 с ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо 

<

адрес>, увидели стоящий возле него принадлежащий ШС автомобиль № при этом ФИО2 предложил ФИО1 на нем покататься, то есть использовать его в личных целях, без цели хищения, тем самым совершить угон автомобиля. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных прав владения и использования автомобиля № 20.03.2019 около 22 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к автомобилю № принадлежащему ШС, находящемуся у 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, ФИО2 и ФИО1 подошли к автомобилю ШС, после чего открыли незапертые двери автомобиля и сели на передние сиденья, при этом сначала ФИО1 поместил переданный ему ФИО2 ключ в замок зажигания, запустил двигатель и отъехал на автомобиле несколько метров, после чего, не справившись с управлением, пересел на переднее пассажирское сиденье, а за руль сел ФИО2, после чего ФИО2 и ФИО1, с места преступления скрылись, тем самым без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили угон автомобиля, который 21.03.02019 оставили на участке местности, расположенном у автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

23.05.2018г., ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.06.2018г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, полностью присоединена не отбытая часть по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 10.08.2016г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и окончательно ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев. В соответствии со справкой ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, ФИО2, снят с учета 23.11.2018 года по отбытию срока основного наказания, однако дополнительное наказание в виде лишения права управления ТС у ФИО2, истекает 04.03.2021 года. Таким образом, учитывая вышеизложенное, ФИО2, является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Однако 10.03.2019, около 15 часов 10 минут, ФИО2, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на управления механическим транспортным средством скутером марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в нарушении пункта 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановление Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10.03.2019 около 15 часов 10 минут управляя механическим транспортным средством скутером марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з. осуществлял движение по проезжей части автодороги «обход 

<

адрес>», 

<

адрес>, где на 32 километре указанной автодороги, был остановлен автопатрулем ППСП ОМВД России по Семилукскому району. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 064416 от 10.03.2019, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской прибором «Алкотектор Юпитер-К» заводской номер 006454, у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения – 0,536 мг/л. 

Кроме того, 20.03.2019 примерно в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью кражи плазменного телевизора «SHARP LG», принадлежащего ШС, прибыл к его жилищу, расположенному в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, 20.03.2019 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище ШС. расположенное в 

<

адрес>, откуда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ШС имущество, а именно: телевизор «SHARP LG – 40FG 3242E» в корпусе черного цвета, стоимостью 24 000 рублей, чем причинил потерпевшему ШС материальный ущерб на сумму 24 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его совокупный ежемесячный доход составляет около 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Кроме того, 15.04.2019 г. около 16 часов 00 минут, ФИО2 проходя мимо дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего КО, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего последней с территории ее домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут до ФИО2 перелез через забор во двор дачного участка № по 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда, убедившись в отсутствии посторонних лиц, в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее КО имущество, а именно: 2 металлические бочки, объемом 200 литров каждая стоимостью 2 000 рублей; металлическая эмалированная ванна стоимостью 5 000 рублей; три кастрюли, общей стоимостью 1 000 рублей; 2 металлические алюминиевые кастрюли (выворки), объемом 60 литров, стоимостью 1 000 рублей каждая; три ведра, объемом 10 литров, общей стоимостью 3 000 рублей, чем причинил потерпевшей КО значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, поскольку ежемесячный доход последней составляет 25 000 рублей, иного источника дохода потерпевшая не имеет. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже имущества потерпевшего ЦВ, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что 07.02.2019, примерно в 02 часа 30 минут из автомобиля № который находился во дворе 

<

адрес>, похитил чемодан с инструментами и различные адаптеры, который впоследствии продал;

- Показаниями потерпевшего ЦВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 07.02.2019 г. около 8 часов утра обнаружил, что в его автомобиле нет заднего стекла, из салона похищен ящик для инструментов, в котором находился набор ключей, отверток, общей стоимостью 2000 рублей, а так же диагностические адаптеры, а всего общий причиненный ущерб составил 13300 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.100-102);

- Показаниями свидетеля РЯ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, им была получена информация о том, что к совершению кражи из автомашины ЦВ может быть причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Впоследствии ФИО1 написал заявление о совершенном преступлении без физического и психического воздействии с его стороны (т.1 л.д.169-171);

- Показаниями свидетелей АЕ, НН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 22.05.19 принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который сообщил, что в ночь на 07.02.2019 он совершил кражу из машины № припаркованной во дворе 

<

адрес>, откуда похитил чемодан с инструментами и различные адаптеры (т.1 л.д.156-160; 161-165);

- Заявлением ЦВ от 07.02.2019, в котором он сообщает о краже в период времени с 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут 07.02.2019 из автомобиля № (т. 1 л.д. 82);

- Заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от 25.04.2019, который сообщил о совершенной им в феврале 2019 года краже имущества из автомобиля № припаркованного у 

<

адрес>, принадлежащего ЦВ (т.1 л.д. 113);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019, в ходе которого осмотрен автомобиль № № припаркованный у 

<

адрес>, из которого было совершено хищение имущества, принадлежащего ЦВ (т.1 л.д. 85-89);

- Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому ФИО1, указав во двор 

<

адрес>, пояснил, что в феврале 2019 на указанном месте стоял автомобиль № из багажника которого он совершил кражу чемодана с инструментами, автомобильных адаптеров (т.1 л.д. 147-152);

- Протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО2 пояснил, что 19.03.2019 в ходе разговора с ФИО1 узнал, что он в начале февраля 2019 года совершил кражу имущества из машины «Мазда», припаркованного во дворе дома по 

<

адрес> (т.1 л.д. 172-174);

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что в начале января 2019 года, на дороге нашел и забрал себе пачку из-под сигарет, где находились 22 патрона, которые хранил в кармане куртки. Примерно 19.02.2019 года, он был доставлен в пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого, во внутреннем кармане его куртки были обнаружены патроны в количестве 22 штук, которые находились в пачке из под сигарет; 

- Показаниями свидетелей ИО, ЗВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым, 19.02.2019 были приглашены в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО1. В ходе личного досмотра в одном из карманов одежды ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет «Ротманс», в которой находились патроны в количестве 22 штук. ФИО1 пояснил им и сотрудникам полиции, что патроны нашел в конце января 2019 года в 

<

адрес>, около городского кладбища (т.2 л.д.67-69; 70-72);

- Показаниями свидетеля РЯ, который суду показал, что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который указал место, где он обнаружил патроны в количестве 22 штук и хранил их по февраль 2019 года, когда они были у него были изъяты;

- Показаниями свидетеля УС, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым что принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1, который указал место, где он обнаружил патроны в количестве 22 штук и хранил их по февраль 2019 года, когда они были у него были изъяты (т.2 л.д.54-55);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции АА от 19.02.2019, согласно которому в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УУП №1 по адресу: 

<

адрес> была обнаружена и изъята пачка из – под сигарет «Rotmans» с находящимися в нем патронами, являющимися боеприпасами, в количестве 22 штук (т. 2 л.д. 2);

- Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 19.02.2019, согласно которому в 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в УУП № 1 по адресу: 

<

адрес> во внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята пачка из – под сигарет «Rotmans» с находящимися в нем патронами, являющимися боеприпасами, в количестве 22 штук (т. 2 л.д. 5); 

- Копией протокола об административном правонарушении № 075433 от 19.02.2019, согласно которому 19.02.2019 в 14 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> гражданин ФИО1, распивал спиртное, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 8); 

- Копией постановления по делу об административном правонарушении № 013893 от 19.02.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 9); 

- Заключением эксперта № 66 от 20.02.2019 согласно которому представленные двадцать два патрона, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 являются штатными патронами кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (пистолетам, винтовкам и карабинам), калибра 5,6 мм. Двадцать два патрона пригодны для производства выстрела (т. 2 л.д. 19-21);

- Протоколом осмотра предметов от 07.03.2019, согласно которому осмотрены двадцать два патрона, изъятые в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 (т.2 л.д.24-26);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.03.2019, согласно которому двадцать два патрона являющиеся штатными патронами кольцевого воспламенения для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия (пистолетам, винтовкам и карабинам), калибра 5,6 мм. Признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.32);

- Квитанцией № 468 от 07.03.2019, согласно которой вещественные доказательства приняты на хранение в камеру хранения ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области (т. 2 л.д. 33); 

- Протоколом проверки показаний на месте от 06.03.2019 года, в ходе проверки ФИО1 указал участок обочины и пояснил, что именно на этом участке обнаружил он 1 пачку из под - сигарет Ротманс, в которой находились 22 патрона, которые вместе с пачкой он взял себе с хранением в куртке до тех пор, пока в феврале 2019 года в ходе личного досмотра сотрудниками полиции данная пачка с патронами была у него изъята (т.2 л.д. 47-50);

Виновность подсудимого ФИО1 в угрозе убийством, в то время как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4, пришли к КА, проживающего по адресу: 

<

адрес>, там они сидели и отдыхали. Между ним и КА, произошел словесный конфликт в ходе которого он взял со стола раскладной нож, подошел к сидевшему на стуле КА, и стал размахивать ножом и при этом высказывал в его адрес угрозы зарезать. ФИО4 за одежду оттащил его от КА; 

- Показаниями потерпевшего КА, которой суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли ФИО4 и ФИО1, он был спохмелья и они хотели приобрести спиртное. В ходе общения между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, затем ФИО1 неожиданно для него схватил нож, быстро подошел к нему, и со словами «я тебя зарежу», стал размахивать ножом примерно на расстоянии 5 -10 см от него. Находившийся в кухне ФИО4 заругался на ФИО1, а затем за одежду оттащил от его от него. Он реально испугался за свою жизнь; 

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 пришли к КА, проживающему по адресу: 

<

адрес>, там они сидели и общались. В ходе общения произошел словесный конфликт между ФИО1 и КА, в ходе которого ФИО1 взял со стола раскладной нож, подошел к сидевшему на стуле КА, и стал размахивать ножом и при этом высказывал в его адрес угрозы зарезать. Он заругался на ФИО1, а затем за одежду оттащил от него (т.2 л.д.114-116); 

- Рапортом о проверки материала КУСП № 1613 от 07.03.2019 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ТА, от 14.03.2019, согласно которому в ходе проведения проверки по заявлению КА ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 07.03.2019 ФИО1, угрожал КА, ножом, по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д.73);

- Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2019, согласно которому осмотрен 

<

адрес> – установлено место совершения преступления (т. 2 л.д.78-79);

- Протоколом осмотра предметов от 24.03.2019, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествии 07.03.2019 в 

<

адрес>. (т. 2 л.д.92-94);

- Постановлением от 24.03.2019 о приобщении к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (т. 2 л.д.100).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, угоне, совершенном группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- Показаниями подсудимого ФИО1, который вину признал и 

суду показал, что 20.03.2019 в вечернее время ФИО2 предложил угнать машину № которая была припаркована у дома, он согласился. Они сели в машину, он сел на водительское сиденье, ключами, которыми ему передал ФИО5 он завел автомашину, но не справился с управлением и допустил столкновение со стоявшим рядом машиной. После чего, ФИО5 сел за руль, и они поехали в сторону автомобильной заправки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По пути, напротив заправки ФИО5 на обочине дороги припарковал машину, поскольку они пробили колесо; 

Подсудимый ФИО2 вину признал от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

- Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым находясь в доме Ш увидел ключи от автомобиля и забрал их. Потом они вдвоем с ФИО1, угнали автомобиль № в кузове темного цвета (синего). Машину оставили напротив автомобильной заправки, расположенной по адресу: 

<

адрес> т.к. пробили переднее колесо автомобиля (т.2 л.д.212-215); 

- Показаниями потерпевшего ШС, который суду показал, что 2013 году он приобрел для личного пользования автомобиль № №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, он проезжая мимо автомобильной заправочной станции «DTК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на обочине дороги увидел свой автомобиль. Осмотрев автомобиль, он обнаружил, что он имеет повреждения, а именно: переднее правое колесо, переднее левое крыло автомобиля деформированы, со штатного места отходила – выпадала фара, при этом понял, что автомобиль угнали и вызвал сотрудников полиции;

- Показаниями свидетелей АО, СЕ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 05.04.2019 принимали участие при проверке показаний на месте ФИО1, который сообщил о том, что он совместно с ФИО2 20.03.19 угнали автомобиль от 

<

адрес>, который оставили на обочине автодороги, напротив автозаправки «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.3 л.д.134-136; 137-139); 

- Показаниями свидетеля МН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оператора на автомобильной заправке «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Семилукский р-он, 

<

адрес>, примерно около 01 часа 30 минут 21.03.2019 напротив их автозаправки, на противоположной стороне у обочины дороги, остановился автомобиль № в кузове темного цвета. Из машины вышли трое мужчин, несколько раз обошли машину, что-то доставали из багажника. Затем мужчины заходили на рядом расположенную заправку, а также на их заправку (т.3 л.д.40-42); 

- Показаниями свидетеля ВВ, которая суду показала, что ее сын совершил преступление – угон, она узнала от сотрудников полиции. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны; 

- Показаниями свидетелей БР, БА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым им знаком ШС, от которого им стало известно, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ который ранее был припаркован у дома, был угнан, а также из дома был похищен плазменный телевизор (181-183; 184-186);

- Показаниями свидетеля ШП, которая суду показала, что у ее супруга имеется автомобиль № который он обычно паркует у дома. 21.03.2019 примерно в 05 часов 00 минут, они проезжая мимо автомобильной заправочной станции «DTК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на обочине дороги увидели свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев автомобиль, они обнаружил, что он имеет повреждения, муж вызвал сотрудников полиции;

- Показаниями свидетеля ЛТ, которая суду показала, что у нее есть брат - ФИО1, который 19.03.2019 находился в изоляторе временного содержания за совершение административного правонарушения, вечером он должен был освободиться. Примерно в 17 часов 20 минут она уехала из дома на работу. Ее мать также работала в тот день в ночную смену. ФИО1 оставался дома, чем он занимался в вечерний и ночной период времени она не знает;

- Заявлением ШС от 21.03.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 40 минут 20.03.2019 до 05 часов 00 минут 21.03.2019 находясь на участке местности, у территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, совершили неправомерное завладение, без цели хищения - угон автомобиля № (т. № л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, как место совершения преступления (т. № л.д.9-12);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 80 м. от автомобильной заправки «ДТК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен угнанный автомобиль №, принадлежащий ШС (т. № 3 л.д.14-18);

- Заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совместно совершенным с ФИО2 угоне автомобиля №, принадлежащего ШС (т. № 3 л.д.64);

- Заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о совместно совершенным с ФИО1 угоне автомобиля №, принадлежащего ШС (т. № 3 л.д.62);

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен принадлежащий ШС автомобиль № в кузове синего цвета, зафиксированы, имеющиеся на нем повреждения (т. № 3 л.д.140-144);

- Вещественными доказательствами: которыми являются- автомобиль №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.03.2019 по адресу: 

<

адрес> (т. № 3 л.д.148-149);

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля МН изъят оптический диск DVD-R, на котором имеется видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на автозаправке «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о совершенном преступлении (т. № 3 л.д.45-49);

- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен оптический диск DVD-R, согласно видеозаписи зафиксированы действия троих мужчин, в которых ФИО1 опознал себя, ФИО2 и ОС, а так же оставленный напротив автомобильной заправки угнанный им и ФИО2 автомобиль № (т. № 3 л.д.50-54);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2019, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен диск DVD-R, содержащий сведения о том, что 21.03.2019 в 01:33:07 на видеозаписи зафиксированы действия троих мужчин, в которых ФИО1 опознал себя, ФИО2 и ОС, а так же оставленный напротив автомобильной заправки угнанный им и ФИО1 автомобиль № (т. № 3 л.д. 55-57);

- Вещественными доказательствами: - видеозапись на оптическом диске DVD-R с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за 21.03.2019 хранится при уголовном деле (т. № 3 л.д.58);

- Протоколом получения образцов для исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят образец буккального эпителия (т. № 3 л.д.155-156);

- Заключением биологической судебной экспертизы № 508-Б от 25.05.2019, согласно которой: на представленных на экспертизу двух зонд-тампонах, которыми производили смывы с баллонного ключа и с окна передней водительской двери автомобиля № обнаружен пот, который произошел от ФИО1; происхождение пота от ШС и ФИО2 исключается (т. № л.д.161-165);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на 

<

адрес> Воронежской, откуда 20.03.2019 в вечерний период времени (примерно в 22 часа) он и ФИО2 угнали автомобиль № (т. № 3 л.д.123-128);

- Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО2 пояснил, что угон автомашины предложил совершить он. Автомашину завели ключами, которые он взял, управляли машиной по очереди. Потом угнанный автомобиль оставили напротив автомобильной заправки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 подтвердил показания ФИО2 (т. № 4 л.д.45-49);

Виновность подсудимого ФИО2 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

- Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым по приговору суда был лишен права управления транспортными средствами. Однако 10.03.2019, в дневное время, около 12.00 часов, он употребил около 2 литров пива марки «Жигулевское» поехал в 

<

адрес> на общественном транспорте, чтобы забрать скутер, который там хранился. Забрав скутер, сел за руль, и стал управлять им. У остановки общественного транспорта «Школа», он был остановлен сотрудниками ППС, которые освидетельствовали его и установили состояние алкогольного опьянения с результатом 0,536 мг/л. (т1. л.д.223-226); После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил;

- Показаниями свидетеля ПА, который суду показал, что 10.03.2019, неподалеку от остановки общественного транспорта «Школа» был замечен скутер «LEIKE LK 50 QT - 15», серебристого цвета, который вилял из стороны в сторону. Они предположили, что мужчина, управлявший транспортным средством, может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они остановили скутер, водителем которого оказался ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения; 

- Показаниями свидетеля МИ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 10.03.2019, неподалеку от остановки общественного транспорта «Школа» был замечен скутер «LEIKE LK 50 QT - 15», серебристого цвета, который вилял из стороны в сторону. Они предположили, что мужчина, управлявший транспортным средством, может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Они остановили скутер, водителем которого оказался ФИО2, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.236-238); 

- Показаниями свидетеля ЗД, который суду показал, что 10.03.2019 он нес службу совместно со старшим инспектором ДПС ст. лейтенантом полиции БД на служебном автомобиле. По указанию дежурного выезжали к остановке общественного транспорта «Школа», где был остановлен водитель, управляющий скутером. Была установлена личность водителя, им оказался ФИО6. По результатам освидетельствования которого было установлено состояние алкогольного опьянения;

- Рапортом об обнаружении признаков преступления командира взвода ППС ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ПА от 16.03.2019 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 176); 

- Протоколом об административном правонарушении от 10.03.2019, согласно которому ФИО2 совершил нарушение (т. 1 л.д. 178); 

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством скутер марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з., согласно которому ФИО2 отстранен от управления скутера марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з. в соответствии с имеющимися основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 179); 

- Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № 006454 от 10.03.2019 с указанием пройденного ФИО2 освидетельствования. Результат – 0,536 мг/л (т. 1 л.д.180); 

- Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2019 согласно которому дело об административном правонарушении возбужденному по признакам ст. 28.9 п.2.2 ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено. Материалы дела переданы в орган дознания ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области для проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 178); 

- Копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 в Семилукском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 05.06.2018г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 190-191, 193-194); 

- Протоколом задержания 36 ТС № 005902 о задержании транспортного средства от 10.03.2019, согласно которому задержано транспортное средство скутер марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з. (т. 1 л.д. 182); 

- Протоколом осмотра предметов от 03.04.2019, согласно которому осмотрен скутер марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з., задержанный на основании протокола задержания ТС: 36 ТС № 005902 ОТ 10.03.2019(т. 1 л.д. 208-211); 

- Постановлением от 03.04.2019 о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства скутера марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з. (т. 1 л.д. 212); 

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03.04.2019, согласно которого скутер марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з. хранится у владельца ФИО2 (т. 1 л.д. 213); 

- Договором купли-продажи в соответствии, с которым возвращено ФИО2 вещественное доказательство - скутер марки «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з. (т. 1 л.д. 214); 

- Протоколом осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которого осмотрен СD-R диск с копией видеозаписи от 10.03.2019 на которой скопирована видеозапись отстранении от управления ТС и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т. 1 л.д. 198-200); 

- Постановлением от 25.03.2019 о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства СD-R диска с копией видеозаписи от 10.03.2019 с информацией об отстранении от управления ТС и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т. 1 л.д. 206).

Виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Подсудимый ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ; 

- Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут 20.03.2019 с целью кражи зашел в дом к своей знакомой ШТ похитил из дома плазменный телевизор «SHARP LG» в корпусе черного цвета, который видел там ранее. Впоследствии телевизор продал знакомой ГН за 2 500 рублей ((т.1 л.д.223-226); После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью их подтвердил;

- Показаниями потерпевшего ШС, который суду пояснил, что 21.03.2019 примерно в 05 часов 30 минут, по приезду домой, обнаружил, что на месте отсутствует принадлежащий ему телевизор «SHARP LG – 40FG 3242E» в корпусе черного цвета, который он оценивает 24 000 рублей, что для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей;

- Показаниями свидетеля ГН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 21.03.2019 ночью, приобрела у ФИО2 телевизор SHARP LG – 40FG 3242E», в корпусе черного цвета за 2 500 рублей, впоследствии выдала телевизор сотрудникам полиции (т.2 л.д.163-165); 

- Заявлением ШЕ от 21.03.2019, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 40 минут 20.03.2019 до 05 часов 30 минут 21.03.2019 г., незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило телевизор «SHARP LG – 40FG 3242E» в корпусе черного цвета, стоимостью 24 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 2 л.д.119);

- Заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО2 от 27.03.2019, который сообщил о совершенной им 20.03.2019 краже из жилого 

<

адрес> плазменного телевизора «SHARP LG – 40FG 3242E», принадлежащего ШС (т. 2 л.д.162);

- Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2019, в ходе которого осмотрено помещение жилого 

<

адрес> – установлено место совершения преступления (т. 2 л.д.120-125);

- Протоколом выемки от 21.03.2019 года, согласно которому у потерпевшего ШС изъяты документы на похищенное имущество (т. 2 л.д.140-144);

- Распиской о возмещении материального ущерба (т.2 л.д. 225);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2019 года, согласно которому, объектом осмотра является: кассовый чек, с информацией о приобретении товара – телевизора «SHARP LG – 40 FG 3242E». Стоимость приобретенного товара, в соответствии с осматриваемым документом составляет 21 591 рублей. - гарантийный талон, на приобретенный товар - телевизор «SHARP LG – 40 FG 3242E», (т. 2 л.д.145-146);

- Вещественными доказательствами: кассовый чек от телевизора «SHARP LG – 40FG 3242E»; гарантийный талон от телевизора «SHARP LG – 40FG 3242E» (т. 2 л.д.150);

- Протоколом выемки от 27.03.2019 года, согласно которому у свидетеля ГН изъято похищенное имущество документы на похищенное имущество (т. 2 л.д.167-170);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2019 года, согласно которому, осмотрен плазменный телевизор фирмы «LG», в корпусе черного цвета. модель: LG – 40FG3242E, тип: 40FG3242E, серийный номер:R40CF3242EB34M. При внешнем осмотре установлено, что по корпусу телевизора имеются небольшого размера царапины, полученные при эксплуатации (т. 2 л.д.216-218);

- Вещественными доказательствами: телевизор «SHARP LG – 40FG 3242E», в корпусе черного цвета, модель: LG – 40FG3242E, тип: 40FG3242E, серийный номер:R40CF3242EB34M (т. 2 л.д.222);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ШС изъят образец буккального эпителия (т. 2 л.д.155-156);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят образец буккального эпителия (т. 3 л.д.155-156);

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъят образец буккального эпителия (т. 2 л.д.203-204);

- Заключением биологической судебной экспертизы № 507-Б от 25.04.2019, согласно которой в представленных на экспертизу образцах слюныШС, ФИО2 и ФИО1 установлены генотипы, генетические признаки которых приведены в заключении. На представленном на экспертизу фрагменте телевизионного кабеля обнаружен биологический материал, содержащий пот, установить генетические признаки которого не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК (т. 2 л.д.242-244);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.05.2019, согласно которому объектами осмотра является:

1) бумажный конверт с текстом: «Смыв с биологич., с баллонного ключа изъятый в ходе ОМП от 21.03.19 по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> с а.м №. Понятые: 1. / Подпись / 2. / Подпись / Следователь / Подпись /»

После вскрытия упаковки из нее извлечен зонд-тампон, рабочая поверхность практически полностью пропитана веществом серого цвета. 

2) бумажный конверт с текстом: «Смыв с биолог. с окна (стекла) передний водит. двери изъятый в ходе ОМП от 21.03.2019 по адресу: ВО, 

<

адрес> у 

<

адрес> с а.м № Понятые 1. / Подпись/ 2. / Подпись/Следователь / Подпись/». 

При вскрытии извлечен зонд-тампон (тупфер), которым производили смыв;

3) бумажный конверт с текстом: «Марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего ШС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъяты ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший /Подпись/, Следователь / Подпись/. 

После вскрытия конверта из него извлечен, марлевый тампон, с образцами слюны потерпевшего ШС

4) конверт с текстом: «Марлевый тампон с образцом слюны обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обвиняемый / Подпись /, следователь / Подпись /, уч.лицо / Подпись/.»

При вскрытии конверта из него извлечен, марлевый тампон с образцом слюны (буккального эпителия), обвиняемого ФИО1.

5) бумажный конверт с текстом Марлевый тампон с образцом слюны подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

При вскрытии конверта из него был извлечен марлевый тампон, с образцом слюны, подозреваемого ФИО2.

6) бумажная упаковка (конверт) с текстом: « Фрагмент телевизионного кабеля, изъятый при ОМП от 21.03.2019 в 

<

адрес>.1. Понятые / Подпись /, 2. Понятые / Подпись /, специалист / Подпись /, следователь / Подпись /».

При вскрытии упаковки из него извлечен фрагмент телевизионного кабеля телевизора (т. 3 л.д.168-170);

- Вещественными доказательствами: которыми являются фрагмент телевизионного кабеля с биологическими следами, упакован в бумажный конверт, на который нанесен пояснительный текст, подписи участвующих лиц, изъятый по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р-он, 

<

адрес>;

- ватная палочка с биологическими следами смывами с баллонного ключа, обнаруженного в багажнике автомобиля ВАЗ 2108 г.р.з. У 913 СК, 36 региона в ходе осмотра места происшествия 21.03.2019;

- ватная палочка на которой имеются биологические следы, обнаруженные на окне передней водительской двери автомобиля ;

- образец подщечного (буккального) эпителия ФИО1, изъятый 05.04.2019 в ходе выемки отбора образцов для сравнительного исследований 

- образец подщечного (буккального) эпителия ФИО2 изъятый 28.04.2019 в ходе выемки отбора образцов для сравнительного исследований;

- образец подщечного (буккального) эпителия ШС, изъятый 21.03.2019 в ходе выемки отбора образцов для сравнительного исследований (т. 3 л.д.174-175);

- Квитанцией-Актом, согласно которой в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району сдано: 

- фрагмент телевизионного кабеля с биологическими следами, изъятый по адресу: 

<

адрес>;

- ватная палочка с биологическими следами смывами с баллонного ключа, обнаруженного в багажнике автомобиля № в ходе осмотра места происшествия 21.03.2019 по адресу: 

<

адрес>

- ватная палочка, на которой имеются биологические следы, обнаруженные на окне передней водительской двери автомобиля № региона в ходе осмотра места происшествия 21.03.2019 по адресу: 

<

адрес>

- образец подщечного (буккального) эпителия ФИО1, изъятый 05.04.2019 в ходе выемки отбора образцов для сравнительного исследований 

- образец подщечного (буккального) эпителия ФИО2 изъятый 28.04.2019 в ходе выемки отбора образцов для сравнительного исследований;

- образец подщечного (буккального) эпителия ШС, изъятый 21.03.2019 в ходе выемки отбора образцов для сравнительного исследований (т. 3 л.д.176-177);

Виновность подсудимого ФИО2 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

- Показаниями подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.04.2019 г. около 16 часов он поехал в 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью хищения черного металла. На одном из участков увидел две металлические бочки, металлическую эмалированную ванну, несколько кастрюль, две металлические выварки, несколько металлических ведер и решил все это похитить. Он залез на территорию дачи, указанное имущество перекинул через забор, затем отнес в автомобиль. Впоследствии сдал похищенное имущество в пункт приема лома (т.4 л.д.55-59); После оглашения показаний подсудимый Д А.В. полностью их подтвердил; 

- Показаниями потерпевшей КО, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 16.04.2019 примерно в 14 часов 30 минут она приехала на свой дачный участок, расположенный в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружила, что с территории дачи похищены 2 металлические бочки, стоимостью 2 000 рублей каждая, металлическая эмалированная ванна, стоимостью 5 000 рублей, 3 кастрюли, на общую сумму 1 000 рублей, 2 металлические алюминиевые кастрюли, стоимостью 1 000 рублей каждая; три ведра, общей стоимостью 3 000 рублей. В результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что для нее является значительным (т.3 л.д.229-252);

- Показаниями свидетеля СВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в 

<

адрес> 15.04.2019, примерно в 13 часов к нему на пункт приема металла пришел ФИО2 привез ванну с кастрюлями, и ведрами которую сдал, после чего уехал, сказав при этом, что еще раз приедет. Затем, примерно в 17 часов он вернулся и сдал еще металлические изделия, такие как бочки красного цвета объемом 200 литров, две выварки (т.3 л.д.250-252); 

- Показаниями свидетелей ГА, ДВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 02.06.19 участвовали в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО2, который сообщил, что им совершена кража металла со двора. После чего ФИО2, на месте показал при каких обстоятельствах, он совершил преступление (т.4 л.д.35-39; 40-44);

- Заявлением КО от 16.04.2019, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 14 часов 30 минут 14.04.2019 до 16.04.2019 путем свободного доступа тайно похитило с территории дачного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей (т. 3 л.д.194);

- Заявлением о ранее совершенном преступлении ФИО2 от 16.04.2019, который сообщил о совершенной им в 15.04.2019 краже имущества с территории дачного участка 

<

адрес> по 

<

адрес>» 

<

адрес> (т. 3 л.д.200);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2019, в ходе которого осмотрен дачный участок 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т. 3 л.д.202-205);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.04.2019, согласно которому осмотрены 2 металлические бочки, металлическое ведро, металлическая кастрюля, металлическая кастрюля (т. 4 л.д. 1-3);

- Вещественными доказательствами: две металлические бочки красного цвета, объемом 200 литров каждая, три металлических ведра объемом по 15 литров каждая, металлическая кастрюля желтого цвета объемом 30 литров и металлическая кастрюля голубого цвета, объемом 15 литров (т. 4 л.д.5);

- Протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2019 согласно которому ФИО2 в присутствии защитника и понятых указал место откуда они с ФИО1 угнали автомобиль, он похитил плазменный телевизор «SHARP LG» в корпусе черного цвета, а также территорию дачи

СНТ «Содружество», откуда он похитил металлические изделия (т. 4 л.д.21-27).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222, части 1 статьи 119, пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ и вину ФИО2 по статье 264.1, пункту «а» части 2 статьи 166, пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ полностью доказанной.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 (по краже у потерпевшего ЦВ) следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранении боеприпасов.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, в то время как имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО2 (по краже у ШС) следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО2 (по краже у потерпевшей КО) следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, а также данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 92), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 4 л.д. 88), по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1266 от 23.05.2019 по заключению 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья, ФИО1 страдает бронхиальной астмой и психическое состояние здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 134-138, т.2 л.д. 62-64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 119 УК РФ, суд кроме того, признает мнение потерпевших ШС и КА, которые на строгом наказании не настаивают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у потерпевшего ЦВ), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд кроме того, признает явку с повинной (т. 1 л.д. 113, т. 3 л.д. 64).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд признает рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое был осужден приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 г.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступления, за которое был осужден приговором Центрального районного суда г. Воронежа от 11.04.2018 г. к реальному лишению свободы.

Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, считает, что состояние опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, способствовало совершению указанного преступления, послужило одной из причин его совершения, т.к. установлено, что под влиянием алкоголя у ФИО1 сформировался умысел на совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. на момент приобретения патронов ФИО1 находился в трезвом состоянии, это преступление длящееся, тот факт, что на момент обнаружения патронов ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, является недостаточным обстоятельством, для признание этого обстоятельства, отягчающим.

Учитывая, вышеизложенное суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО1 необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ не имеется. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 133), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 4 л.д. 131), не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 4 л.д. 128), по заключению 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья ФИО2 

<

данные изъяты> сведения о котором имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 231-233, т.4 л.д. 13-16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у ШС), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у потерпевшей КО), по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ суд, кроме того, признает явку с повинной (т. 3 л.д. 62, 200; т.2л.д.162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у потерпевшей КО), суд, кроме того, признает частичное возмещение причинённого ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд кроме того, признает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, а по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд, кроме того, признает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ст. 264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, обстоятельств их совершения, суд считает, что состояние опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам, способствовало совершению указанных преступлений, послужило одной из причин их совершения, т.к. установлено, что под влиянием алкоголя у ФИО2 сформировался умысел на совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая, вышеизложенное суд считает, что для исправления и перевоспитания ФИО2 необходима изоляция от общества и избирает наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что по ст. 264.1УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ по и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы по ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд назначает ФИО2 с соблюдением правил предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступления по ст. 264.1, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.04.2019 г., а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по краже у потерпевшей КО) после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.04.2019 г., в связи с чем, окончательное наказание суд ему назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень общественной опасности, а именно, мотивы и цели совершенного преступления, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

Кроме того, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222, части 1 статьи 119, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по краже у потерпевшего ЦС) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по части 1 статьи 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ два дня: 27.03.2019, 28.03.2019, а также время предварительного содержания под стражей с 29.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

за преступления, совершенные до приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.04.2019 г.:

- по статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.04.2019 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019 г. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 25 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

За преступление, совершенное после приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.04.2019 г. назначить наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по краже у потерпевшей КО) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление, совершенное после приговора мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.04.2019 г. присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначить к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 04.04.2019 г. с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 26.06.2019 г. в виде 25 дней лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ два дня: 27.03.2019, 28.03.2019, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 04.09.2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- 22 гильзы калибра 5,6 мм. - передать в ГУВД Воронежской области для уничтожения;

- СD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс отстранения от управления ТС и освидетельствования на состоянии опьянения ФИО2, видеозапись на оптическом диске DVD-R с камер видеонаблюдения, установленных на автозаправке «DTK» – хранить в материалах уголовного дела.

- скутер «LEIKE LK 50 QT-15» без г.р.з. VIN: 

<

***> – оставить по принадлежности у ФИО2;

- кассовый чек от телевизора «SHARP LG – 40FG 3242E», гарантийный талон от телевизора «SHARP LG – 40FG 3242E», телевизор «SHARP LG – 40FG 3242E» в корпусе черного цвета, модель: LG – 40FG3242E, тип: 40FG3242E, серийный номер:R40CF3242EB34M, автомобиль № – оставить по принадлежности у потерпевшего ШС;

- нож, фрагмент телевизионного кабеля с биологическими следами, упакован в бумажный конверт, ватную палочку с биологическими следами смывами с баллонного ключа, обнаруженного в багажнике автомобиля №, ватную палочку на которой имеются биологические следы, обнаруженные на окне передней водительской двери автомобиля №, образец подщечного (буккального) эпителия ГС, образец подщечного (буккального) эпителия ФИО2, образец подщечного (буккального) эпителия ШС- уничтожить.

- две металлические бочки, три металлических ведра, металлическая кастрюля голубого цвета, металлическая кастрюля желтого цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей КО 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина