УИД 76RS0015-01-2020-000872-90

Дело № 1-79/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 июля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Баталовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Н.А., 

защитника - адвоката Будника О.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05.05.2006 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИКСР; по постановлению Рыбинского городского суда ЯО от 08.09.2010 г. приговор от 05.05.2006 г. изменен, наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы; 26.07.2013 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-2 ЯО;

- 24.07.2014 г. Рыбинским городским судом ЯО по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев; по постановлению Рыбинского городского суда ЯО от 25.11.2014 г. испытательный срок по приговору от 24.07.2014 г. продлен на 1 месяц;

- 09.04.2015 г. Рыбинским городским судом ЯО по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от 24.07.2014 г. к 4 годам лишения свободы в ИКСР; 12.12.2018 г. освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-12 ЯО 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества; кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества; кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени с 22 ч 00 мин 12 августа 2019 года по 06 ч 00 мин 13 августа 2019 года, находясь в подъезде 

<

адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №3 велосипеда марки «STERN», стоявшего в тамбуре первого этажа указанного подъезда. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 22 ч 00 мин 12 августа 2019 года по 06 ч 00 мин 13 августа 2019 года подошел к принадлежащему Потерпевший №3 велосипеду марки «STERN» стоимостью 13000 рублей, стоящему в тамбуре первого этажа подъезда 

<

адрес>, после чего, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, приисканной для совершения преступления отверткой повредил замок троса, при помощи которого велосипед был пристегнут к батарее отопления, и вывез указанный велосипед из подъезда. 

В результате указанных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №3 велосипед марки «STERN» стоимостью 13000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 13000 рублей, который является для него значительным.

Кроме этого, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени с 02 ч 26 мин до 04 ч 57 мин 14 августа 2019 года, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу сумки с имуществом, принадлежащей его знакомому Потерпевший №5, а также принадлежащих Потерпевший №5 денежных средств с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 02 ч 26 мин до 04 ч 57 мин 14 августа 2019 года, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проследовал в комнату указанного дома, в которой на кровати лежал Потерпевший №5, и, убедившись в том, что Потерпевший №5, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спит и за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежащую на прикроватной тумбе принадлежащую Потерпевший №5 сумку торговой марки «Polo» из искусственной кожи черного цвета стоимостью 1500 рублей, в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя Потерпевший №5, принадлежащий Потерпевший №5 кошелек из искусственной кожи черного цвета стоимостью 500 рублей с принадлежащими Потерпевший №5 денежными средствами в сумме 400 рублей, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №5, открытого в ПАО «Сбербанк», проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через терминал ПАО «Сбербанк» АТМ 10375888, используя ранее похищенную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №5, введя известный ему идентификационный пин-код, сведения о котором были им получены во время совместного с Потерпевший №5 приобретения спиртных напитков в магазинах г. Ярославля, 14 августа 2019 года около 04 часов 57 минут произвел операцию по снятию наличных денежных средств и втайне от владельца банковской карты и самого банка, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 40 000 рублей, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и находясь у отделения ПАО «Сбербанк», ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5, 14 августа 2019 года в период времени с 04 часов 57 минут до 04 часов 59 минут передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ранее похищенную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №5 и назвал идентификационный пин-код к ней, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано с ФИО1, проследовало в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где через терминал ПАО «Сбербанк» АТМ 10375888, используя переданную ему ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №5, введя сообщенный ему ФИО1 идентификационный пин-код, 14 августа 2019 года около 04 часов 59 минут произвело операцию по снятию наличных денежных средств, и втайне от владельца банковской карты и самого банка, похитило с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в ПАО «Сбербанк» принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 5000 рублей. 

После этого ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, тайно похитившего принадлежащую Потерпевший №5 сумку стоимостью 1500 рублей с имуществом, принадлежащим Потерпевший №5, на сумму 900 рублей, а также тайно похитившего принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в размере 40000 рублей с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», потерпевшему Потерпевший №5 причинен ущерб на сумму 42400 рублей, в результате преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитивших принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в размере 5000 рублей с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», потерпевшему Потерпевший №5 причинен ущерб на сумму 5000 рублей, общий ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №5 составил 47400 рублей и является для него значительным.

Кроме этого, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, 28 августа 2019 года около 04 ч 44 мин, находясь у 

<

адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ФИО9 видеорегистратора «NeoLineX-Cop 9000», установленного в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 28 августа 2019 года около 04 ч 44 мин подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО9, припаркованному у 

<

адрес> и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с целью обеспечения доступа в салон, керамической автомобильной свечой, приисканной для совершения преступления, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, просунул руку в образовавшееся отверстие в стекле правой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил установленный на лобовом стекле указанного автомобиля принадлежащий ФИО9 видеорегистратор «NeoLineX-Cop 9000» стоимостью 5000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 5000 рублей, который не является для него значительным. 

Кроме этого, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, в период времени с 23 ч 00 мин 10 сентября 2019 года по 11 ч 00 мин 11 сентября 2019 года, находясь у 

<

адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №1 видеорегистратора марки «МИО», установленного в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в период времени с 23 ч 00 мин 10 сентября 2019 года по 11 ч 00 мин 11 сентября 2019 года, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному у 

<

адрес> и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, с целью обеспечения доступа в салон, керамической автомобильной свечой, приисканной для совершения преступления, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. 

Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, просунул руку в образовавшееся отверстие в стекле правой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил установленный на лобовом стекле указанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 видеорегистратор марки «МИО» стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3000 рублей, который не является для него значительным. 

Кроме этого, ФИО1, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, около 04 ч 24 мин 11 сентября 2019 года, находясь у 

<

адрес>, решил совершить кражу принадлежащего Потерпевший №2 имущества: комбо-устройства (видеорегистратор и детектор радаров) марки «Inspector» модель «Barracuda» и видеорегистратора с зеркалом заднего вида марки «Artway» модель «AV-601», установленных в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном около указанного дома. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 около 04 ч 24 мин 11 сентября 2019 года подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному у 

<

адрес> и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает с целью обеспечения доступа в салон керамической автомобильной свечой, приисканной для совершения преступления, разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля. Затем, опасаясь срабатывания сигнализации, которой был оборудован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 отошел от указанного автомобиля, после чего, убедившись в том, что сигнализация не сработала и его преступные действия никем не обнаружены, 11 сентября 2019 года около 04 часов 27 минут он вновь подошел к указанному автомобилю, просунул руку в образовавшееся отверстие в стекле правой передней его двери и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 7100 рублей, а именно: комбо-устройство (видеорегистратор и детектор радаров) марки «Inspector» модель «Barracuda» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем картой памяти фирмы «Kingston» объемом 64 Гб стоимостью 300 рублей, зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором марки «Artway» модель «AV-601» стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем картой памяти фирмы «Kingston» объемом 64 Гб стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизода от 13.08.2019 г. (в отношении велосипеда марки «STERN»), также оспаривал наличие предварительного сговора с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по эпизоду от 14.08.2019 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №5, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 18.10.2019 г. (т. 2 л.д. 35-38) с июля 2019 года он проживал в г. Ярославле у разных знакомых. В конце августа 2019 года он проживал у знакомых в Ленинском районе г. Ярославля. В ночь с 27.08.2019 по 28.08.2019 г. он прогуливался в Ленинском районе г. Ярославля, а именно по 

<

адрес>. ФИО1 нигде не работал и нуждался в денежных средствах, в связи с чем занимался кражами. Проходя мимо 

<

адрес> недалеко от мусорных контейнеров, он увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> белого цвета. Подойдя к данной автомашине, он увидел, что на лобовом стекле висит видеорегистратор. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данного видеорегистратора. У него с собой была автомобильная керамическая свеча, которой он разбил стекло правой передней двери данной автомашины и забрал из салона видеорегистратор, марку которого он не помнит. Это происходило около 03 часов утра. Далее ФИО1 пошел в сторону трамвайных путей, предположительно это была 

<

адрес>. По пути он встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал похищенный видеорегистратор за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается 

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 16.09.2019 г. (т. 2 л.д. 134-136) 11.09.2019 г. в ночное время суток ФИО1 находился в Кировском районе г. Ярославля. Около 05 часов утра он зашел во двор дома, в котором расположен банк «ВТБ», по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованную автомашину, марки 

<

данные изъяты> черного цвета и решил подойти к нему. Подойдя к указанной автомашине, он заглянул в салон, через окно двери увидел, что в салоне автомашины на лобовом стекле прикреплен видеорегистратор черного цвета, фирму указать не смог, так как не помнит. Также возле видеорегистратора было прикреплено зеркало заднего вида со встроенным видеорегистратором черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение видеорегистратора и зеркала заднего вида со встроенным видеорегистратором. Он осмотрелся по сторонам и, поняв, что возле него никого из посторонних лиц нет, он взял автомобильную свечу и кинул ее в окно правой передней двери, стекло разбилось, он протянул правую руку в салон автомашины и сорвал видеорегистратор и зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором, убрал их в правый карман надетых на нем брюк. Впоследствии продал похищенное прохожему за 2000 рублей. Вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению. 13.09.2019 г. в ОМВД России по Кировскому городскому району написал явку с повинной по данному факту. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 11.10.2019 г. (т. 2 л.д. 201-203) 11.09.2019 г. около 04 часов 00 минут ФИО1 шел 

<

адрес>. Проходя около 

<

адрес> зашел во двор дома и, проходя мимо автомашин, припаркованных около дома обнаружил автомашину марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит. У данной автомашины на лобовом стекле был установлен видеорегистратор. В тот момент ФИО1 решил похитить данный видеорегистратор. На улице около гаражей он обнаружил свечу для зажигания автомашины. Данная свеча состоит из керамики и металла. Он понимал, что при использовании автомобильной свечи он сможет разбить стекло автомашины и похитить видеорегистратор. Когда он подошел к автомашине, то убедился, что рядом с ним никого нет, что за его действиями никто не наблюдает, он размахнулся правой рукой, в которой находилась свеча для зажигания, и кинул данную свечу в стекло правой передней двери автомашины. Свеча отлетела, с первого раза разбить стекло двери автомашины у него не получилось, тогда он поднял свечу, и отошел от автомашины. Он снова осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет. Тогда он снова замахнулся и кинул свечу в стекло правой передней двери автомашины марки 

<

данные изъяты>, стекло разбилось. В этот момент сработала сигнализация на автомашине, он залез в салон автомашины через окно только корпусом тела, ноги остались за пределами автомашины. Он взял видеорегистратор и быстро убежал от автомашины. Он указал, что зеркало заднего вида с видеорегистратором не похищал. Почему указал ранее, что похитил зеркало заднего вида с видеорегистратором, не знает. Так как ранее он совершал хищения из других автомашин и, не разобравшись, оговорил себя. Он указал, что из автомашины марки 

<

данные изъяты>, похитил только видеорегистратор. Когда он с похищенным убегал от автомашины, то вслед ему никто не кричал, его никто не видел. Данный видеорегистратор продал мужчине таджикской внешности. На вид около 30 лет, во что был одет, не помнит. Он видел мужчину первый раз. Видеорегистратор продал за 1000 рублей. Более с данным мужчиной не встречался. Как его зовут не знает. Вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указал, что возместить причиненный материальный ущерб потерпевшему не может, так как нигде не работает. Какого-либо имущества у него нет.

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 30.09.2019 г. (т. 3 л.д. 18-21) с 10 на 11 сентября 2019 года ФИО1 ввиду отсутствия средств к существованию решился совершить кражу. 11.09.2019 г. ночью он проходил 

<

адрес> увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> бордового цвета. У него в руках находилась автомобильная свеча, точнее осколок, который он нашел на улице. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества из указанной автомашины, было ночное время, и он не видел какие вещи находятся в салоне автомашины. Он размахнулся правой рукой и разбил стекло правой передней двери автомашины. Автомобильную свечу выбросил, где именно указать не смог, так как не помнит, возможно, она могла остаться в салоне автомашины. Из данной автомашины он похитил видеорегистратор марки «Мио», портмоне (органайзер) коричневого цвета, в котором находились документы и пластиковые карты. Указал, что банковские карты не использовал, выбросил их вместе с портмоне, содержимое портмоне не проверял. Документы он выронил из органайзера в гаражах на 

<

адрес>. Видеорегистратор продал неизвестному мужчине таджикской внешности возле стройки, недалеко от ресторана «Углич» за 1000 рублей. Портмоне (органайзер) с картами, в котором также были и документы, выронил у гаражей. Денежные средства, вырученные от продажи видеорегистратора, потратил на собственные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что желает возместить ущерб потерпевшему.

Согласно протокола допроса в качестве подозреваемого от 23.10.2019 г. (т. 3 л.д. 95-97) 13.08.2019 г. около 04 часов ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО10 в гости, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в подъезд, поднявшись по лестнице на втором этаже, он увидел велосипед желтого цвета, марку велосипеда он не помнит. Рядом никого не было. Он решил похитить данный велосипед. Велосипед был пристегнут к водопроводной трубе на трос. У него с собой была отвертка, при помощи которой он расковырял замок троса, отстегнул велосипед и похитил его. ФИО10 видел его на данном велосипеде. Данный велосипед он продал неизвестному мужчине таджикской внешности за 3000 рублей. Данные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протокола очной ставки от 07.02.2020 г. (т. 4 л.д. 115-117) обвиняемый ФИО1 показал, что он совершил хищение видеорегистраторов у 

<

адрес>. Видеорегистратор ФИО11 не похищал. ФИО1 в ночь с 10 на 11 сентября 2019 года ранним утром, находясь у 

<

адрес> путем разбития стекла автомашины марки 

<

данные изъяты>, похитил видеорегистратор «МИО». После этого прошел во двор 

<

адрес>, где у автомашины 

<

данные изъяты> разбил стекло и похитил видеорегистратор, а также видеорегистратор с зеркалом заднего вида. Данные видеорегистраторы ФИО1 продал в дальнейшем неизвестному мужчине, кому именно указать не смог. Похищенные видеорегистраторы он показывал ФИО11 

Согласно протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 07.02.2020 г. (т. 4 л.д. 119-120) ФИО1 показал, что при даче им показаний в декабре 2019 года сказал неправду, показал, что не совершал хищение видеорегистраторов из автомашин. ФИО1 просто хотел увидеться со своими друзьями: ФИО10, ФИО17 и ФИО11 Сообщил, что в ночь с 10 по 11 сентября 2019 года находился в районе «Пятерка» г. Ярославля, гулял вместе с ФИО12 В какой-то момент сказал ФИО12, чтобы она подождала его у одного из домов. ФИО12 согласилась подождать. Сам он в это время пошел по делам. По пути пока шел, то у него возник умысел на хищение видеорегистраторов из автомашин, припаркованных во дворе домов. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение видеорегистраторов, он зашел во двор 

<

адрес>, где увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> черного цвета. Он во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение видеорегистраторов, подошел к данной автомашине, осмотрел ее, увидел в салоне автомашины видеорегистратор. Он при помощи автомобильной свечи разбил правое переднее стекло автомашины, после чего забрал из салона видеорегистратор, марку указать не смог, так как не помнит. Указанные преступления совершил примерно за пять минут. От 

<

адрес>, до 

<

адрес> он добежал за 5 минут. Полностью признал свою вину по факту хищения видеорегистраторов в ночь с 10 по 11 сентября 2019 года.

Согласно протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 10.02.2020 г. (т. 4 л.д. 147-150) ФИО1 показал, что в августе 2019 г. в вечернее время суток на 

<

адрес> познакомился с мужчиной - Потерпевший №5, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Потерпевший №5 пообщались, Потерпевший №5 спросил, где можно купить спиртного и найти девушек для отдыха. ФИО1 указал, что помнит, как они вместе находились в круглосуточном магазине «Резерв», расположенном на 

<

адрес>. Потерпевший №5 купил там одну бутылку виски. Данную бутылку виски Потерпевший №5 оплачивал при помощи банковской карты, когда Потерпевший №5 приложил карту к терминалу оплаты, то терминал оплаты запросил пин-код. Так как Потерпевший №5 на тот момент выбирал продукты питания, то сказал ФИО1 пин-код и попросил последнего ввести пин-код на терминале оплаты, что ФИО1 и сделал. Пин-код указать не смог, так как не помнит. Он ввел-пин код, и Потерпевший №5 оплатил покупки. На тот момент ФИО1 запомнил пин-код, который Потерпевший №5 сказал. После этого он и Потерпевший №5 взяли такси и поехали на 

<

адрес>, там проживает ФИО13 Когда он и Потерпевший №5 подъехали к дому, то в это время к дому подъехали ФИО10, ФИО13 и ФИО14 Он, ФИО10, ФИО13, ФИО14 и Потерпевший №5 впятером прошли в дом на кухню, где стали распивать спиртные напитки. ФИО1 помнит, что он и Потерпевший №5 ездили на такси в магазин «Пятерочка» за продуктами. Когда он и Потерпевший №5 были в магазине, то покупки оплачивал Потерпевший №5 при помощи банковской карты. Он в это время был в магазине, недалеко от Потерпевший №5 Потом он и Потерпевший №5 снова приехали домой к ФИО15, где продолжили распивать спиртные напитки. Он помнит, что в процессе распития Потерпевший №5 перевел кому-то из девушек деньги 1000 рублей, но точных обстоятельств, кому и за что Потерпевший №5 перевел денежные средства, он не знает. Он помнит, что в ходе общения узнал, что у Потерпевший №5 на карте есть около 40000 рублей. ФИО1 в ту ночь спиртные напитки не распивал. В какой-то момент Потерпевший №5 и ФИО13 уединились в комнате. В этот момент ФИО1 увидел сумку Потерпевший №5, сумка лежала на тумбочке. В этот момент у него возник умысел на хищение банковской карты Потерпевший №5, так как он знал, что у Потерпевший №5 на карте есть денежные средства и ФИО1 запомнил пин-код. В комнате на тот момент находились ФИО10 и ФИО14 Так как он, ФИО10 и ФИО14 решили уходить из дома, то ФИО10 и ФИО14 пошли на улицу. ФИО1 также собирался выходить из дома, но перед этим подошел к тумбочке, взял сумку Потерпевший №5, так как знал, что в данной сумке находится банковская карта. О том, что он решил похитить банковскую карту, он ФИО14 и ФИО10 не говорил. Он взял сумку и вышел на улицу. Там стояли ФИО14 и ФИО10 и ждали его. Находясь на улице, ФИО1 осмотрел сумку, принадлежащую ФИО16, достал из сумки кошелек, а из кошелька достал банковскую карту банка «Сбербанк». Более содержимое сумки не осматривал, так как ему необходима была карточка, он планировал снять с нее денежные средства. Поэтому он сумку и все ее содержимое выбросил. После этого позвонил ФИО17 и спросил, где находится ближайший банкомат банка «Сбербанк», он помнит, что ФИО17 говорил какой-то адрес, он и ФИО17 договорились о том, что последний выйдет на улицу. После этого он, ФИО10 и ФИО14 пошли все вместе к дому ФИО17 По пути ФИО14 и ФИО10 поняли, что ФИО1 похитил банковскую карту у Потерпевший №5 На тот момент ФИО14 и ФИО10 знали, что он знает пин-код карты, но в какой именно момент ФИО14 и ФИО10 это узнали, он не помнит. Он, ФИО14 и ФИО10 зашли к дому ФИО17, там к ним пришел ФИО17 и повел их к банкомату. Когда он, ФИО14, ФИО10 и ФИО17 подошли к банкомату, то ФИО1 надел на голову платок (данный платок принадлежит ему), у ФИО14 он взял солнечные очки и надел их, это сделал для того, чтобы на камере видеонаблюдения в тот момент, когда он будет снимать с карты денежные средства, его никто не узнал. ФИО14 пошла вместе с ним. Зачем она пошла с ним, он не знает. ФИО14 перед тем как пойти с ним, надела на голову кепку. После этого он зашел в отделение банка, ФИО14 зашла следом за ним. Он подошел к терминалу, вставил в терминал банковскую карту, которую ранее похитил, после этого ввел пин-код, который ранее запомнил. Далее на экране проверил баланс карты. После этого он ввел сумму 40000 рублей, терминал одобрил операцию, он выбрал опцию, чтобы банкомат выдал деньги по 1000 рублей. Банкомат выдал ему (ФИО1) 40000 рублей по 1000 рублей. В тот момент, когда он снимал деньги, то ФИО14 была у банкомата и стояла рядом с ним, она спрашивала его, нужно ли помочь, так как ФИО14 знала, что он недавно освободился и не умеет пользоваться банкоматом (в этот день он первый раз снимал деньги с банковской карты). Но помощь ФИО14 ему не понадобилась, он сам разобрался в банкомате. После того, как банкомат выдал ему деньги, то он взял деньги и положил из в карман надетой на нем одежды. После этого он и ФИО14 вышли из отделения банка. Как только он и ФИО14 вышли из отделения банка, то он передал ФИО14 похищенную им ранее банковскую карту, назвал ФИО14 пин-код и сказал, чтобы она сняла 5000 рублей и отдала ему. ФИО14 вернулась в отделение банка для того, чтобы снять деньги, а он в это время сел в такси, в котором в это время находились ФИО10 и ФИО17 ФИО14 вышла из отделения банка, передала ему деньги в сумме 5000 рублей (купюрами по 1000 рублей, возможно, были купюры другими номиналами, точно не помнит). Полученными деньгами он распорядился по собственному усмотрению, а именно: купил продукты питания, снял на сутки квартиру и купил лекарства для себя. Он полностью признал свою вину в хищении банковской карты и снятия с нее денежных средств, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшей стороне. Также ФИО2 пояснил, что желает возместить причиненный им материальный ущерб, но в настоящее нет возможности. При первой возможности готов возместить ущерб. В ходе допроса ему (ФИО1) была предъявлена видеозапись из помещения банка, где видно, как он заходит в отделение банка и снимает с похищенной им банковской карты денежные средства. Также на видеозаписи видно, что в отделении банка находится ФИО14, она стоит рядом с ним, далее на видеозаписи видно, как он и ФИО14 выходят и потом через небольшой промежуток времени ФИО14 снова заходит в отделение банка и с той же карты снимает деньги. На видеозаписи у него на голове надет платок в клетку черно-белый и на лице у него надеты очки. У ФИО14 на голове надета кепка, которая принадлежит ему. Он не может точно указать, что находилось в той сумке, которую он похитил, так как содержимое сумки не осматривал. Точно помнит, что там была банковская карта, с которой он в дальнейшем снял денежные средства, также был кошелек. Он допускает мысль, что там были ключи и документы, но точно утверждать не может, так как он ее не осматривал.

В августе 2019 года он зашел в подъезд дома, точный номер дома он не знает, может точно показать визуально. Было раннее утро, но точное время он не помнит. На тот момент у него не было денег на продукты и лекарства. В этот момент он решил похитить велосипед из подъезда, где проживает его знакомый ФИО10 Так как он приходил в гости к ФИО10, то видел, что у него в подъезде на первом этаже стоит велосипед. Именно данный велосипед ФИО1 решил похитить. Он зашел именно в тот подъезд, где проживает ФИО10 с умыслом похитить велосипед. Вход в подъезд оборудован двумя дверьми, первая дверь с кодом (он его знает), вторая оборудована домофоном. Он открыл первую дверь, так как знает код, после этого открыл вторую дверь, просто резко ее дернув. После того как зашел в подъезд, то увидел, что на первом этаже стоит взрослый велосипед черно-желтого цвета. Велосипед был пристегнут тросом с кодовым замком к трубе. Он при помощи отвертки, которая у него была собой, отрыл замок троса, после этого взял велосипед и выкатил его из подъезда. В дальнейшем он продал данный велосипед мужчине на Белинском рынке г. Ярославля за 3000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужны: купил продукты питания и лекарства. Полностью признает свою вину в хищении велосипеда, в содеянном раскаивается. Ранее по данному факту он написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении и на момент допроса полностью подтвердил данную явку с повинной, также полностью он подтверждает показания, данные им 23.10.2019 г. при допросе в качестве подозреваемого. Он готов возместить причиненный им ущерб. 

В ходе допроса по предъявленной видеозаписи ФИО1 показал, что себя узнал, 28.08.2019 г. он подошел к автомашине марки 

<

данные изъяты>, разбил правое переднее стекло и похитил из салона видеорегистратор.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 11.02.2020 г. (т. 4 л.д. 177-181) ФИО1 показал, что в августе 2019 года он зашел в подъезд дома (именно тот подъезд, который указал при проверке показаний на месте). Было ранее утро, но точное время не помнит. На тот момент у него не было денег на продукты и лекарства. В этот момент он решил похитить велосипед из подъезда, где проживает его знакомый ФИО10 Так как он приходил в гости к ФИО10, то видел, что у него в подъезде на первом этаже стоит велосипед. Именно данный велосипед ФИО1 решил похитить. Он зашел именно в тот подъезд, где проживает ФИО10, с умыслом похитить велосипед. Вход в подъезд оборудован двумя дверьми, первая дверь с кодом (он его знает), вторая оборудована домофоном. Он открыл первую дверь, так как знает код, после этого открыл вторую дверь, просто резко ее дернув. После того как зашел в подъезд, то увидел, что на первом этаже стоит взрослый велосипед черно-желтого цвета. Велосипед был пристегнут тросом с кодовым замком к какой-то трубе. Он при помощи отвертки, которая у него была собой, отрыл замок троса, после этого взял велосипед и выкатил его из подъезда. Чуть позже ему позвонил ФИО10, они встретились в районе Пятерка г. Ярославля. ФИО10 позвонил ФИО17 и сказал, что ФИО1 привезет ему домой велосипед. После этого он привез велосипед в квартиру, где проживает ФИО17, завез велосипед в комнату. В дальнейшем он продал данный велосипед мужчине на Белинском рынке г. Ярославля за 3000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужны: купил продукты питания и лекарства. Полностью признает свою вину в хищении велосипеда, раскаивается.

В августе 2019 г. в вечернее время суток на 

<

адрес> познакомился с мужчиной - Потерпевший №5, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он и Потерпевший №5 пообщались, Потерпевший №5 спросил, где можно купить спиртного и найти девушек для отдыха. ФИО1 указал, что помнит, как они вместе находились в круглосуточном магазине «Резерв», расположенном на 

<

адрес>. Потерпевший №5 купил там одну бутылку виски. Данную бутылку виски Потерпевший №5 оплачивал при помощи банковской карты. Когда Потерпевший №5 приложил карту к терминалу оплаты, то терминал оплаты запросил пин-код. Так как Потерпевший №5 на тот момент выбирал продукты питания, то сказал ФИО1 пин-код и попросил последнего ввести пин-код на терминале оплаты, что ФИО1 и сделал. Пин-код указать не смог, так как не помнит. Он ввел-пин код, и Потерпевший №5 оплатил покупки. На тот момент ФИО1 запомнил пин-код, который Потерпевший №5 сказал. После этого он и Потерпевший №5 взяли такси и поехали на 

<

адрес>, там проживает ФИО13 Когда он и Потерпевший №5 подъехали к дому, то в это время к дому подъехали ФИО10, ФИО13 и ФИО14 Он, ФИО10, ФИО13, ФИО14 и Потерпевший №5 впятером прошли в дом на кухню, где стали распивать спиртные напитки. ФИО1 помнит, что он и Потерпевший №5 ездили на такси в магазин, а потом снова вернулись домой к ФИО15, где продолжили распивать спиртные напитки. Он помнит, что в процессе распития Потерпевший №5 перевел кому-то из девушек деньги 1000 рублей, но точных обстоятельств, кому и за что Потерпевший №5 перевел денежные средства, он не знает. Он помнит, что в ходе общения узнал от кого то из девушек, что у Потерпевший №5 на карте есть около 40000 рублей. В какой-то момент Потерпевший №5 и ФИО13 уединились в комнате. В этот момент ФИО1 увидел сумку Потерпевший №5, сумка лежала на тумбочке. В этот момент у него возник умысел на хищение банковской карты Потерпевший №5, так как он знал, что у Потерпевший №5 на карте есть денежные средства и ФИО1 запомнил пин-код. В комнате на тот момент находились ФИО10 и ФИО14 Так как он, ФИО10 и ФИО14 решили уходить из дома, то ФИО10 и ФИО14 пошли на улицу. ФИО1 также собирался выходить из дома, но перед этим подошел к тумбочке, взял сумку Потерпевший №5, так как знал, что в данной сумке находится банковская карта. О том, что он решил похитить банковскую карту, он ФИО14 и ФИО10 не говорил. Он взял сумку и вышел на улицу. Там стояли ФИО14 и ФИО10 и ждали его. Находясь на улице, ФИО1 осмотрел сумку, принадлежащую ФИО16, достал из сумки кошелек, а из кошелька достал банковскую карту банка «Сбербанк». Остальное содержимое сумки не осматривал, так как ему необходима была карточка, он планировал снять с нее денежные средства. Поэтому он сумку и все ее содержимое выбросил. После этого он позвонил ФИО17 и спросил, где находится ближайший банкомат банка «Сбербанк», они договорились о том, что последний выйдет на улицу. После этого он, ФИО10 и ФИО14 пошли все вместе к дому ФИО17 По пути ФИО14 и ФИО10 поняли, что ФИО1 похитил банковскую карту у Потерпевший №5 На тот момент ФИО14 и ФИО10 знали, что он знает пин-код карты, но в какой именно момент ФИО14 и ФИО10 это узнали, он не помнит. Он, ФИО14 и ФИО10 зашли к дому ФИО17, там к ним пришел ФИО17 и повел их к банкомату. Когда он, ФИО14, ФИО10 и ФИО17 подошли к банкомату, то ФИО1 надел на голову платок, у ФИО14 он взял солнечные очки и надел их, это сделал для того, чтобы на камере видеонаблюдения в тот момент, когда он будет снимать с карты денежные средства, его никто не узнал. ФИО14 пошла вместе с ним. Зачем она пошла с ним, он не знает. ФИО14 перед тем как пойти с ним, надела на голову кепку. После этого он зашел в отделение банка, ФИО14 зашла следом за ним. Он подошел к терминалу, вставил в терминал банковскую карту, которую ранее похитил, после этого ввел пин-код, который ранее запомнил. Далее на экране проверил баланс карты. После этого он ввел сумму 40000 рублей, терминал одобрил операцию, он выбрал опцию, чтобы банкомат выдал деньги по 1000 рублей. Банкомат выдал ФИО1 40000 рублей по 1000 рублей. В тот момент, когда он снимал деньги, то ФИО14 была у банкомата и стояла рядом с ним, она спрашивала его нужно ли помочь, так как ФИО14 знала, что он недавно освободился и не умеет пользоваться банкоматом (в этот день он первый раз снимал деньги с банковской карты). Но помощь ФИО14 ему не понадобилась, он сам разобрался в банкомате. После того, как банкомат выдал ему деньги, то он взял деньги и положил их в карман надетой на нем одежды. После этого он и ФИО14 вышли из отделения банка. Как только он и ФИО14 вышли из отделения банка, то он передал ФИО14 похищенную им ранее банковскую карту, назвал ФИО14 пин-код и сказал, чтобы она сняла 5000 рублей и отдала ему. Почему он сам не снял с похищенной банковской карты все денежные средства, ФИО1 указать не смог. Когда вышел из отделения банка, то решил снять с банковской карты еще 5000 рублей, так как знал что на карте 45000 рублей, а он снял только 40000 рублей. Он попросил ФИО14 снять еще 5000 рублей, почему он сам не вернулся в отделение банка и не снял денежные средства указать не смог. ФИО14 он передал ранее похищенную им банковскую карту и сообщил пин-код к данной карте, сказав, чтобы ФИО14 сняла 5000 рублей. ФИО14 взяла банковскую карту и вернулась в отделение банка для того, чтобы снять деньги, а ФИО1 в это время сел в такси, в котором в это время находились ФИО10 и ФИО17 ФИО14 вышла из отделения банка, передала ему деньги в сумме 5000 рублей, согласно договоренности (купюрами по 1000 рублей, возможно, были купюры другими номиналами, точно не помнит). Полученными деньгами он распорядился по собственному усмотрению, а именно: купил продукты питания, снял на сутки квартиру и купил лекарства для себя. Он полностью признал свою вину в хищении банковской карты и снятия с нее денежных средств, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшей стороне. Также ФИО18 пояснил, что желает возместить причиненный им материальный ущерб, но в настоящее нет возможности. При первой возможности готов возместить ущерб. По предъявленной видеозаписи обвиняемый показал, что себя узнал. Он в отделении Сбербанка снял денежные средства с похищенной банковской карты, в это время ФИО14 находилась рядом с ним. После того, как ФИО1 и ФИО14 вышли из банка, ФИО14 вновь вернулась в банк и с этой же карты сняла денежные средства. ФИО1 в банке находился в платке и очках, ФИО14 - в кепке. Банковскую карту он взял из сумки потерпевшего, также там был кошелек. 

С июля 2019 года он проживал в г. Ярославле у разных знакомых. В конце августа 2019 года он проживал у знакомых в Ленинском районе г. Ярославля. В ночь с 27.08.2019 г. по 28.08.2019 г. он прогуливался в Ленинском районе г. Ярославля, а именно по 

<

адрес>. ФИО1 на тот период времени нигде не работал и нуждался в денежных средствах, в связи с чем занимался кражами. Проходя мимо 

<

адрес> недалеко от мусорных контейнеров, он увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> белого цвета. Машину он увидел именно в том месте, которое показал при проверке на месте. Подойдя к данной автомашине, он осмотрел салон автомашины, увидел, что на лобовом стекле висит видеорегистратор. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение данного видеорегистратора. У него с собой была автомобильная керамическая свеча, которой он разбил стекло правой передней двери данной автомашины, и забрал из салона видеорегистратор, марку которого он не помнит. Это происходило около 03 часов утра. Далее ФИО1 пошел в сторону трамвайных путей, предположительно это была 

<

адрес>. В этот же день он показывал данный видеорегистратор своим знакомым, так как хотел найти на него покупателя. Кому именно он показывал видеорегистратор, указать не смог. Похищенный им видеорегистратор в дальнейшем продал ранее незнакомому мужчине за 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на личные нужды, а именно на продукты питания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ночь с 10 по 11 сентября 2019 года он находился в районе «Пятерка» г. Ярославля, гулял вместе с ФИО12 В какой-то момент он сказал ФИО12, чтобы она подождала его у одного из домов. ФИО12 согласилась подождать. Сам он в это время пошел по делам. По пути пока шел, то у него возник умысел на хищение видеорегистраторов из автомашин, припаркованных во дворе домов. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение видеорегистраторов он зашел во двор 

<

адрес>, где увидел автомашину марки 

<

данные изъяты> черного цвета, именно в том месте, которое указал при проверке показаний на месте. Он во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение видеорегистраторов, подошел к данной автомашине, осмотрел ее, увидел в салоне автомашины видеорегистратор. Он при помощи автомобильной свечи разбил правое переднее стекло автомашины, после чего забрал из салона видеорегистратор и зеркало заднего вида, марку данных вещей указать не смог, так как не помнит. После этого он убежал, скрывшись с места преступления. Указанные преступления совершил примерно за пять минут. От 

<

адрес> до 

<

адрес> он добежал не более чем за 5 минут. Он указал, что данное преступление совершал в период с 4 часов до 5 часов утра. После этого он пошел к своему знакомому домой, куда через некоторое время пришла ФИО12 Полностью признал свою вину по факту хищения видеорегистраторов в ночь с 10 по 11 сентября 2019 года, в том числе из автомобиля 

<

данные изъяты>. 

Согласно протокола дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 16.03.2020 г. (т. 5 л.д. 84-85) ФИО1 показал, что в ночь с 10 на 11 сентября 2019 г. у 

<

адрес> из автомашины 

<

данные изъяты> красного цвета похитил видеорегистратор и документы, с места преступления убежал, похищенные документы выбросил. О том, что среди документов находилась банковская карта, не знал, в явке с повинной ошибочно указал на то, что расплачивался банковской картой. В ночь с 10 на 11 сентября 2019 г. сначала ФИО1 совершил хищение видеорегистратора из автомашины 

<

данные изъяты> красного цвета, припаркованной у 

<

адрес>, после этого побежал к 

<

адрес>, где из автомашины 

<

данные изъяты> похитил два видеорегистратора. 

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого от 26.03.2020 г. (т. 5 л.д. 163-166) ФИО1 показал, что вину по предъявленному обвинению признает, раскаивается в содеянном, ранее данные показания подтверждает полностью. По эпизоду от 11.09.2019 г. по факту хищения видеорегистраторов из автомашин, припаркованных у 

<

адрес> и у 

<

адрес> обвиняемый показал, что умысел на совершение хищений каждый раз возникал самостоятельно. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показал, что суду следует доверять его позиции, высказанной в судебном заседании, в том числе и по эпизодам в ночь с 10 на 11 сентября 2019 г., поскольку умысел на хищение видеорегистраторов из автомашин, припаркованных у 

<

адрес> и у 

<

адрес>, у него возникал каждый раз самостоятельно. Изначально он показал, что действовал с единым умыслом, но это не соответствует действительности. На исследованных в судебном заседании видеозаписях он себя узнал. Также показал, что ФИО14 в хищении денежных средств с карты потерпевшего Потерпевший №5 участия не принимала, предварительного сговора на совершение кражи у них было, денежные средства она снимала по просьбе ФИО1, передала ему, никакую материальную выгоду от этих денежных средств ФИО14 не извлекла, денег ФИО1 ей не передавал, ее покупки не оплачивал. Второй раз ФИО1 не пошел снимать денежные средства с карты потерпевшего, т.к. не хотел попадать в поле зрения камер видеонаблюдения. ФИО14 в первый раз ходила в отделение банка снимать свои денежные средства, никакую помощь по снятию денежных средств с карты она ему не оказывала. Когда им было совершено хищение карты и имущества, принадлежащего Потерпевший №5, он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а находясь в компании потерпевшего и своих знакомых лишь делал вид, что выпивает. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его причастность к совершению преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 85-87), согласно которым в 2019 году он приобрел велосипед марки «Stern» у неизвестного мужчины через сайт «Авито». Велосипед был с рамой черно-желтого цвета, высокоскоростной, в хорошем состоянии. Потерпевший №3 осмотрел велосипед, велосипед ему понравился, он купил велосипед за 13000 рублей. Мужчина передал велосипед и пакет документов к велосипеду: руководство по эксплуатации и чек. Велосипед Потерпевший №3 всегда хранил на первом этаже в подъезде по месту своего проживания, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Велосипед он пристегивал тросом с кодовым замком к батарее. 12.08.2019 г. около 22 часов он вернулся с прогулки и оставил свой велосипед на обычном месте, то есть на первом этаже 

<

адрес>., пристегнув его тросом. 13.08.2019 г. около 14 часовон вышел из дома и обнаружил отсутствие велосипеда. Кто мог похитить велосипед, он не знает. На момент хищения велосипед он оценивает в 13000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным, так как официально Потерпевший №3 не трудоустроен, он зарабатывает выполнением заказов по 3D- визуализации, в среднем доход его доход составляет 25000 рублей в месяц, он проживает на съёмной квартире, за которую оплачивает аренду в размере 14 000 рублей, также он имеет кредитные обязательства в размере 7000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5 (т. 1 л.д. 87-91, т. 4 л.д. 124-126), согласно которым 13.08.2019 г. в вечернее время он выпивал со своим другом в одном из дворов на 

<

адрес>. 13.08.2019 г. около 23 часов 00 минут друг ушел домой, после чего Потерпевший №5 вызвал такси «Максим», на котором уехал на 

<

адрес>. Подъехав к дому 

<

адрес> и выйдя из автомобиля, он решил еще выпить спиртного. С этой целью он проследовал в бар «Аракс», расположенный напротив конечной остановки трамвая на 

<

адрес>. В баре находился только бармен. Потерпевший №5 выпил одну рюмку коньяка и пошел в сторону своего дома. Когда он шел по 

<

адрес>, то к нему подошел незнакомый мужчина. Далее он и ФИО1 вдвоем направились на 

<

адрес>, где в круглосуточном магазине «Резерв», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 00 часов 09 минут 14.08.2019 г. Потерпевший №5 купил одну бутылку виски. Оплачивал покупку спиртного Потерпевший №5 посредством принадлежащей ему банковской карты. Во время того, как он оплачивал покупки виски, ФИО1 находился рядом. Выйдя из магазина, он и ФИО1 выпили немного виски. Оставшуюся часть виски он и ФИО1 взяли с собой. Далее Потерпевший №5 направился в сторону дома, а ФИО1 шел за ним следом. Подойдя к дому, ФИО1 предложил продолжить распивать спиртные напитки дома у его знакомых девушек, Потерпевший №5 согласился. У дома было припарковано такси, на котором он и ФИО1 проехали в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное 

<

адрес>, где посредством одного из банкоматов, установленных в помещении банка, Потерпевший №5 снял наличные денежные средства в сумме 1000 рублей для того, чтобы расплатиться за услуги такси. Выходил ли из такси вместе с ним ФИО1, он не помнит. Далее он и ФИО1 проехали по адресу: 

<

адрес>. Находясь у 

<

адрес>, ФИО1 вышел из машины, сходил в указанный дом, после чего вернулся и предложил Потерпевший №5 съездить в магазин, чтобы купить продуктов и продолжить выпивать спиртные напитки. Далее на том же такси он и ФИО1 приехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 02 часа 26 минут 14.08.2019 г. Потерпевший №5 купил продукты питания на общую сумму 822 рубля 40 копеек, оплатив покупку со своей банковской карты. Когда он оплачивал покупку, ФИО1 находился рядом с ним. Кроме того, у таксиста Потерпевший №5 купил одну бутылку коньяка за наличные денежные средства. Далее на такси он и ФИО1 снова уехали по адресу: 

<

адрес>. Он и ФИО1 прошли в 

<

адрес>, в котором находились две девушки и мужчина. Потерпевший №5 и ФИО1 зашли в комнату, которая была совмещена с кухней. Потерпевший №5 сел между кухонным столом и тумбой, на которую положил свою сумку из искусственной кожи черного цвета марки «Polo» с клапаном на длинном матерчатом ремне черного цвета. В данной сумке находились следующие принадлежащие ему вещи и документы: кошелек из искусственной кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей; банковская карта, выпущенная на его имя ПАО «Сбербанк России», на счету которой было около 49000 рублей; паспорт гражданина РФ на его имя, в обложке из пластика зеленого цвета, в котором находился полис ОМС, СНИЛС; диск с томографическим снимком обеих челюстей; связка ключей, состоящая из 4-х металлических ключей и 2-х ключей от домофонов; бонусные карты различных магазинов, в том числе магазина «Пятерочка». Сумка все время находилась в поле зрения Потерпевший №5 Он, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 начали выпивать, при этом ФИО10 выпивать отказался. В процессе общения и распития спиртного, он неоднократно слышал, что ФИО1 его знакомые называли «Мирон». Минут через десять ФИО14 попросила Потерпевший №5 перевести ей на карту 3000 рублей, объясняя это тем, что ее паспорт находится у кого-то в залоге и ей необходимо выкупить паспорт. Но Потерпевший №5 отказал ФИО14 Далее он, ФИО1, ФИО13 и ФИО14 продолжили выпивать. Через некоторое время ФИО13 позвала Потерпевший №5 выйти с ней на улицу, где попросила его помочь материально. Потерпевший №5 согласился перевести ФИО13 денежные средства в сумме 1000 рублей на карту, которую последняя передала. При помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в мобильном телефоне, Потерпевший №5 по номеру банковской карты, которая находилась у него в руках, перевел 1000 рублей на имя Д.М.. Далее он и ФИО13 вернулись обратно в дом, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №5 пошел отдохнуть, так как сильно опьянел, при этом взял с собой свою сумку со всем содержимым и положил ее на прикроватную тумбочку. Сколько было времени, он не знает, на тот момент мобильный телефон был разряжен. На какое-то время Потерпевший №5 уснул. Сколько времени он спал, он не знает. Когда он проснулся, то сразу обнаружил, что на тумбочке нет его сумки. Времени было примерно 06 часов 30 минут 14.08.2019 г. В доме находилась только ФИО13, которая тоже спала. Потерпевший №5 разбудил ее, стал спрашивать, где сумка и где ФИО1, велел позвонить ФИО1 Но ФИО13, со слов последней, не смогла до него дозвониться. Тогда с мобильного телефона ФИО13 он вызвал полицию и написал заявление. После того, как дал объяснения полиции, он уехал домой по месту жительства. Находясь дома, он зарядил свой мобильный телефон, на который в 14.08.2019 г. в 12 часов 02 минуты поступило два SMS-оповещения о том, что со счета его банковской карты № 14.08.2019 г. в 04 часа 57 минут и в 04 часа 59 минут посредством АТМ 10375888 произошло списание денежных средств сумме 40000 рублей и 5000 рублей, а также SMS-оповещение о попытке снятия 10000 рублей, в которой было отказано вследствие недостаточности средств на счету. Он позвонил по номеру «900» и заблокировал карту, после чего также обратился в Кировский отдел полиции и сообщил о данном факте. Пин-код ни ФИО1, ни кому-либо из присутствовавших в 

<

адрес> он не сообщал, в сумке также какая-либо информация с указанием пин-кода отсутствовала, на карте какие-либо отметки с указанием пин-кода также отсутствовали. Таким образом, у Потерпевший №5 были похищены следующее имущество: сумка из искусственной кожи черного цвета с клапаном, на которой имелась надпись в виде тиснения слова «Polo» приблизительными размерами 25х30 см, на длинном матерчатом ремне черного цвета, которую на момент хищения с учетом износа оценил в 1500 рублей; кошелек из искусственной кожи черного цвета примерными размерами 13х10 см со встроенной магнитной кнопкой, который на момент хищения с учетом износа оценил в 500 рублей; в кошельке находились денежные средства в сумме 400 рублей и банковская карта, выпущенная на его имя ПАО «Сбербанк России» №, которая была привязана к банковскому счету №; паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №5, в обложке из пластика зеленого цвета, в котором находился полис ОМС, СНИЛС; связка ключей, состоящая из 4-х металлических ключей и 2-х ключей от домофонов; бонусные карты различных магазинов, в том числе магазина «Пятерочка», данные документы и вещи материальной ценности для него не представляют. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 47400 рублей, который является для него значительным, так как средний доход в месяц составляет около 33000 рублей. Кредитные и долговые обязательства отсутствуют. В ходе допроса следователем Потерпевший №5 предъявлена запись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк России по адресу: 

<

адрес>, на которой видно, как в помещение, где установлены банкоматы, в 04 часов 55 минут 14.08.2019 г. заходят двое людей: девушка, одетая в камуфляжную удлиненную куртку, в узкие штаны темного цвета с лампасами белого цвета, в бейсболку синего цвета. В данной девушке он узнал девушку, которая 14.08.2019 г. находилась по адресу: 

<

адрес>; мужчина, у которого на голову накинут платок в черно-белую клетку. Мужчина одет в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на ногах кроссовки темного цвета на белой подошве. По внешнему облику (одежде) и телосложению, он узнал в данном мужчине ФИО1, с которым познакомился в вечернее время 13.08.2019 г. на 

<

адрес>, и с которым далее, в ночное время 14.08.2019 г. совместно распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО19 (т. 2 л.д. 3-6, т. 5 л.д. 92-93), согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> г.н. № в кузове белого цвета, которую приобрел в декабре 2016 года за 2 300 000 рублей. Автомашина застрахована в СК «Ингосстрах» и по системе «ОСАГО» в страховой компании «ВСК», сигнализацией не оборудована, установлен центральный замок. Автомашину он парковал у дома по месту своего жительства на свободном парковочном месте. 27.08.2019 г. около 22 часов 00 минут он приехал на своей автомашине к дому, припарковал автомашину на обочине проезжей дороги по 

<

адрес> лобовым стеклом по направлению на 

<

адрес>, закрыл автомашину и пошел домой. Из окна квартиры дома автомашину видно, периодически он выглядывал в окно, видел свою автомашину, ничего подозрительного не заметил. 28.08.2019 г. около 07 ч 30 мин он вышел из дома на улицу. Когда он подошел к своей автомашине, то увидел, что стекло правой перевей двери автомашины разбито. Потерпевший №4 осмотрел салон своей автомашины и обнаружил отсутствие видеорегистратора «NeoLineX-Cop 9000», который ранее был прикреплен на лобовом стекле автомашины при помощи присоски. Более из автомашины ничего похищено не было, у автомашины было разбито стекло правой передней двери, более повреждений не имелось. Похищенный видеорегистратор был марки «NeoLineX-Cop 9000» в корпусе черного цвета, особые приметы на видеорегистраторе отсутствуют. Видеорегистратор он приобретал около двух лет назад за 9000 рублей, документы до настоящего времени не сохранились. На момент хищения в видеорегистраторе карта памяти отсутствовала. На момент хищения видеорегистратор он оценивает в 5000 рублей, ущерб для него незначительный.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 28-29, т. 5 л.д. 151-152), согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> г.р.н. №, которую он паркует во дворе дома по месту жительства на парковке. 10.09.2019 г. он приехал к своему дому около 23 часов 00 минут, во дворе дома места на парковке не было, и он припарковал свою автомашину между домами 

<

адрес>. Когда он вылезал из машины, то забыл в бардачке своей автомашины органайзер (портмоне) с документами и банковскими картами. 11.09.2019 г. около 11 часов 00 минут он подошел к своей автомашине и обнаружил, что стекло правой передней двери автомашины разбито, из машины похищен видеорегистратор марки «Мио», который крепился на лобовом стекле, а из бардачка автомашины пропал органайзер с документами и банковскими картами. Видеорегистратор он покупал несколько лет назад, с учетом износа на момент хищения он оценивает в 3000 рублей, документов на него не сохранилось. На момент хищения в видеорегистраторе находилась карта памяти «micro» объёмом 16 Гб, которая на момент хищения материальной ценности не представляет. Органайзер был кожаный, черного цвета, на момент хищения материальной ценности он не представляет. В органайзере находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, медицинский полис, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки 

<

данные изъяты> г.н № и свидетельство о регистрации на автомашину марки 

<

данные изъяты> г.н. №. Кроме этого, в органайзере находились три банковские карты ПАО «Сбербанк», две дебетовые и одна кредитная.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с согласием стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО20 (т. 2 л.д. 96-97, т. 4 л.д. 128-129, т. 5 л.д. 100-102), согласно которым у него в собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> г.н. №. 10.09.2019 г. около 22 часов 00 минут он припарковал указанную автомашину у 

<

адрес> по месту своего проживания под окном квартиры. Автомашину он закрыл на сигнализацию с обратной связью «Старлайн», привязанную к мобильному телефону. 11.09.2019 г. ранним утром (точное время когда сработала сигнализация указать не смог, так как не помнит) сработала сигнализация, после чего он подошел к окну для того, чтобы проверить сохранность автомашины, при визуальном осмотре в окно ничего подозрительного у автомашины не заметил, вблизи автомашины никого не было повреждений на автомашине из окна квартиры он не видел. После этого он поставил «аварийный» режим, тем самым поставив автомашину на охрану, и лег спать. 11.09.2019 г. в 07 часов 20 минут в квартиру позвонил кто-то из соседей и сообщил о том, что у его автомашины разбито стекло правой передней двери. Потерпевший №2 вышел на улицу и подошел к своей автомашине, осмотрел ее и обнаружил, что стекло правой передней двери автомашины разбито, из салона автомашины было похищено следующее имущество: комбо-устройство, видеорегистратор и детектор радаров (два в одном) марки «Inspector» модель «Barracuda». Данный видеорегистратор с встроенным детектор- радаром он приобрел около пяти лет назад стоимость около 9000 рублей. В настоящее время документы на похищенный видеорегистратор не сохранилось. На момент хищения видеорегистратор с учётом износа он оценивает в 5000 рублей. После того как у него был похищен указанный видеорегистратор, то через некоторое время он купил аналогичный видеорегистратор, то есть той же марки и модели «Inspector», модель «Barracuda» примерно за 9000 рублей. В данном видеорегистраторе на момент хищения находилась карта памяти фирмы «Kingston» размером «микро» объёмом 64 Гб черного цвета, которую он приобретал в конце 2017 года, стоимость за которую приобретал данную карту памяти, не помнит. В настоящее время аналогичная карта памяти стоит около 900 рублей. На момент хищения с учетом износа карту памяти оценил в 300 рублей. Также был похищен видеорегистратор с зеркалом заднего вида марки «Artway» модель «AV-601». Данный видеорегистратор был с двумя видеокамерами, одна камера находилась на самом зеркале заднего вида, а вторая камера была прикреплена сзади автомашины, у места крепления таблички с госномером (на штатном месте для камеры заднего вида), рядом с подсветкой номера. Таким образом, из салона автомашины был похищен видеорегистратор с зеркалом заднего вида, а вторая камера, которая находилась сзади автомашины, похищена не была. Документы на похищенный видеорегистратор с зеркалом заднего вида не сохранилось. Приобретал данный видеорегистратор с зеркалом заднего вида он в конце 2017 года за 2000 рублей. На момент хищения видеорегистратор с зеркалом заднего вида он оценивает в 1500 рублей. В данном видеорегистраторе с зеркалом заднего вида (в самом зеркале) на момент хищения находилась карта памяти фирмы «Kingston» размером «микро» объёмом 64 Гб черного цвета. Данную карту памяти приобретал в конце 2017 года вместе с видеорегистраотором, стоимость, за которую приобретал данную карту памяти, он не помнит. В настоящее время аналогичная карта памяти стоит около 900 рублей. На момент хищения с учетом износа карту памяти оценил в 300 рублей. Таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей, данный ущерб является значительным, среднемесячный доход составляет 11500 рублей, супруга находится в декретном отпуске. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось. Согласно видеозаписи, изъятой с ресивера, хищение имущества из его автомашины произошло 11.09.2019 г. в период времени с 04 часа 24 минут по 04 часа 27 минут. Время, установленное на видеозаписи, является точным, видеозапись ведется онлайн в режиме реального времени. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО21 (т. 2 л.д. 176-178), согласно которым она проживает совместно с мужем ФИО20 и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности у ее мужа имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> г.н. №, которой он пользуется с конца 2017 года. Автомашину паркует всегда на одном и том же месте, напротив подъезда 

<

адрес>, чтобы было видно из окна квартиры. В автомашине установлена сигнализация марки «Старлайн», в случае если с машиной что-то происходит, то мужу на мобильный телефон приходят смс-оповещения. 10.09.2019 г. около 22 часов ее муж пришел домой, чуть позже они легли спать. Ночью звуков сигнализации она не слышала. Утром 11.09.2019 г. около 07 часов к ним в дверь постучал сосед, кто именно, не знает, дверь открыл муж. Она слышала, как сосед сказал, что в автомашине мужа разбито стекло. После этого ее муж вышел на улицу. Через некоторое время он вернулся домой и сказал, что в автомашине разбито стекло правой передней двери, из автомашины похищен видеорегистратор и зеркало заднего вида с видеорегистратором. Потерпевший №2 вызвал сотрудников полиции. Муж ей рассказал, что около 05 часов 06 минут ему прошло смс-сообщение на мобильный телефон от сервиса «Старлайн», информация об ударе автомашины. Он при получении смс-сообщения подошел к окну, чтобы проверить автомашину, рядом с автомашиной никого не было, поэтому муж лег спать дальше. У мужа в машине находился видеорегистратор, его марку она не знает, и зеркало заднего вида с видеорегистратором. Данные вещи покупал лично Потерпевший №2, подключал к планшету. Видеорегистратор и зеркало заднего вида с видеорегистратором он никогда из машины не доставал, они были установлены на лобовом стекле автомашины. Ей известно, что Потерпевший №2 оценивает причиненный материальный ущерб в 6500 рублей, для их семьи данный ущерб является значительным, так как она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Точный заработок мужа она не знает, около 15000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО27 (т. 1 л.д. 79-80), согласно которым 16.09.2019 г. по материалу проверки, зарегистрированному в журнале КУСП ОМВД России по Ленинскому городскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по факту снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №5, через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, имевшего место 14.08.2019 г. в период с 04 часов 57 минут по 04 часа 59 минут, получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, которая записана на диск, диск изъят в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО28 (т. 1 л.д. 240-241, т. 3 л.д. 238-240), согласно которым 28.08.2019 г. по уголовному делу, возбужденному 28.08.2019 г. по факту хищения имущества из автомашины марки 

<

данные изъяты>, г.н. №, припаркованной у 

<

адрес>, получена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде 

<

адрес> от 28.08.2019 г., которая записана на диск, данный диск в ходе предварительного следствия изъят. Также он указал, что 28.08.2019 г. в ОД ОМВД России по Ленинскому городскому району возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из автомашины марки 

<

данные изъяты>, 28.08.2019 г. припаркованной у 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий ФИО1 написал явку с повинной, какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО22 (т. 3 л.д. 209-212), согласно которым он работает в ОМВД России по Кировскому городскому району в должности старшего оперуполномоченного. 13.09.2019 г. в ОМВД России по Кировскому городскому району находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно без оказания на какого-либо давления написал явку с повинной по факту хищения велосипеда в августе 2019 года из 

<

адрес>, а также по факту хищения из салона автомобиля 

<

данные изъяты> видеорегистратора.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО23 (т. 3 л.д. 218-221), согласно которым он работает в ОМВД России по Кировскому городскому району в должности старшего оперуполномоченного. 13.09.2019 г. в ОМВД России по Кировскому городскому району находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно без оказания на какого-либо давления написал явку с повинной по факту хищения велосипеда в августе 2019 года из 

<

адрес>, а также по факту хищения из салона автомобиля 

<

данные изъяты> видеорегистратора.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО17 (т. 4 л.д. 92-95, л.д. 110-114), согласно которым в августе 2019 года около 5-ти утра ему на телефон позвонил ФИО1 и спросил у него, где он находится. ФИО17 ответил, что находится дома. ФИО1 спросил у него, где находится на «Пятерке» ближайшее отделение «Сбербанк». Он ответил, что ближайший банк «Сбербанк» находится на 

<

адрес>. После этого ФИО1 сказал, чтобы ФИО17 выходил на улицу примерно через пять минут. Так как на тот момент он не спал, то примерно через пять минут после разговора с ФИО1 по телефону вышел из дома на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что у соседнего подъезда стоят ФИО10, ФИО14 и ФИО1 ФИО17 подошел к ним, и они сразу же пошли в отделение банка, которое находится на 

<

адрес>. Так как ФИО1 не знал, где находится данное отделение, то ФИО17 показал дорогу. Когда он, ФИО10, ФИО14 и ФИО1 подошли к отделению банка, то ФИО17, ФИО10 и ФИО14 стояли во дворе соседнего дома, а ФИО1 взял шарф и обмотал данным шарфом себе лицо и голову. После этого ФИО1 взял солнцезащитные круглые большие очки (данные очки взял у ФИО14) и после этого пошел в отделение банка, для того, чтобы снять деньги. На тот момент ФИО17 было неинтересно знать, откуда у ФИО1 банковская карта, он не вдавался в подробности, сам ФИО1 ему ничего подробно не рассказывал. Он видел, как ФИО1 с завязанным на голове и лице шарфом и надетых на глазах солнечных очках зашел в отделение банка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, номер дома он знает только визуально. В то время, пока ФИО1 заходил в отделение банка, то он, ФИО14 и ФИО10 стояли во дворе дома. ФИО1 вернулся через небольшой промежуток времени и сказал, что снял с карты денежные средства в сумме 50 000 рублей. После этого ФИО14 спросила у ФИО1 остались ли на карте денежные средства, ФИО1 ответил, что на карте осталось около 5000 рублей. ФИО14 сказала ФИО1, чтобы он дал ей банковскую карту, что ФИО1 и сделал. После этого ФИО14, взяв у ФИО1 банковскую карту, побежала в то же отделение банка. ФИО17 не слышал говорил ли ФИО1, ФИО14 пин-код к банковской карте или нет. ФИО14 вернулась примерно через 2-3 минуты и сказала, что сняла с банковской карты 5000 рублей. После этого он вместе с ФИО1 пошли тратить деньги. На тот момент он не спрашивал у ФИО1, откуда он взял банковскую карту, с которой снял денежные средства. ФИО1 ничего не рассказывал. На тот момент ФИО17 только понял, что данную карту украл либо ФИО1 либо ФИО14 Как и при каких обстоятельствах украдена банковская карта, ему никто не рассказывал. Также в ходе допроса ФИО17 была предъявлена видеозапись из отделения банка от 14.08.2019 г., на которой он визуально узнал ФИО1, узнал по общим и индивидуальным признакам, по походке, телосложению, движениям тела. На видеозаписи у ФИО1 на голове надет платок черно-белого цвета, поэтому лица ФИО1 не видно, на нем надеты темные брюки, темная кофта и кроссовки темного цвета с белой подошвой. ФИО17 точно уверен, что это ФИО1, несмотря на то, что лицо ФИО1 не очень хорошо видно на видеозаписи. Вместе с ним зашла в отделение банка ФИО14, он ее узнал по чертам лица, телосложению, походке. Он точно уверен, что это ФИО14, на ней надета куртка зеленого цвета, на голове кепка (данная кепка принадлежит ФИО1) и темные джинсы. 

Примерно через десять дней после хищения ФИО1 с банковской карты денежных средств в дневное время суток на улице у магазина «Лотос», который расположен на 

<

адрес> он встретил ФИО10 и ФИО1 ФИО1 спросил у ФИО17 кому можно продать видеорегистратор. Он попросил у ФИО1, чтобы тот показал видеорегистратор. ФИО1 показал видеорегистратор, ФИО17 помнит, что марка данного видеорегистратора была «Неолайн». Спереди на видеорегистраторе был экран, крепление было распложено сверху, также за экраном видеорегистратора был расположен радар-детектор. При визуальном осмотре он обнаружил, что на видеорегистраторе было сломано крепление и отсутствовал провод для подключения. Он сказал ФИО1, что не знает кому можно продать видеорегистратор, так как нет провода и сломано крепление. После этого они еще немного пообщались и разошлись. В ходе допроса ФИО17 предъявлена фотография гибрида радара-детектора и видеорегистратора марки «NeoLineX-Cop 9000», визуально он узнал данный видеорегистратор, именно его видел у ФИО1 при описных выше обстоятельствах, видеорегистратор узнал и точно уверен, что именно такой видеорегистратор видел в ФИО1 В ходе допроса ФИО17 предъявлена видеозапись от 28.08.20219 г. на которой видно автомашину, стоящую у мусорных баков. На видеозаписи видно, как к данной автомашине к правой передней двери автомашины подходит человек. Черты лица на видеозаписи не просматриваются, но по силуэту, походке, телосложению, движениям тела он узнал, что это ФИО1

ФИО17 познакомился с ФИО1 летом. Утром, более точное время он не помнит, к нему в гости пришел ФИО10, который сказал, что сейчас приедет его друг ФИО1 Через небольшой промежуток времени на велосипеде приехал ФИО1, в этот день ФИО1 видел первый раз, ФИО10 их познакомил. ФИО1 приехал на велосипеде, данный велосипед был взрослый, разноцветный, на велосипеде были надписи, название велосипеда «STERN». ФИО1 сказал, что хочет продать данный велосипед, и спросил у ФИО17, может ли он ему в этом помочь. ФИО17 сфотографировал данный велосипед на свой телефон. После этого он предложил ФИО1 поставить велосипед в свою квартиру, в комнату 2 (комнату ФИО24) и пешком сходить до знакомых ФИО17, которым можно предложить купить велосипед. Он, ФИО10 и ФИО1 предварительно посмотрели стоимость велосипеда, данный велосипед в магазине стоил 24000 рублей. ФИО1 поставил велосипед в комнату 2 

<

адрес>, и после это он, ФИО1 и ФИО10 пошли к знакомым, для того, чтобы предложить купить велосипед. Но знакомые велосипед покупать отказались, и они втроем пришли обратно. ФИО17 на тот момент не спрашивал у ФИО1 откуда последний взял данный велосипед и почему решил его продать. Когда он, ФИО1 и ФИО10 втроем пришли обратно, то ФИО1 забрал велосипед и уехал. Чуть позже от ФИО10 он узнал, что данный велосипед ФИО1 украл из подъезда, где проживает ФИО10

В ходе очной ставки свидетель ФИО17 дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве свидетеля 27.01.2020 г., дополнительно сообщив, что Когда ФИО1 и ФИО14 пришли, ФИО1 сказал, чтобы вызывали такси. ФИО14 в это время снова пошла в отделение банка и когда через небольшой промежуток времени она вернулась, то в нее в руках ФИО17 увидел одну купюру в 5000 рублей. Куда делась карта, с которой снимали денежные средства, он не знает. После этого он, ФИО10, ФИО1 и ФИО14 все вчетвером поехали кататься, купили алкоголь, сигареты. Потом ФИО14 куда-то ушла. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 86-89, 102-106, 121-123), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. После того как 08.07.2019 г. он освободился из мест лишения свободы, то в июле 2019 года познакомился с ФИО1 Он и ФИО1 периодически общались, встречались, поддерживали дружеские отношения до сентября 2019 года. После того, как ФИО1 в сентябре 2019 года арестовали, он с ним отношения не поддерживает. Квартира, в которой проживает ФИО10, расположена на третьем этаже подъезда 8 

<

адрес>. В ходе его общения с ФИО1, последний иногда приходил к ФИО10 в гости. Вход в подъезд № 8 оборудован двумя дверьми, первая дверь снабжена кодированным замком, вторая дверь снабжена домофоном, который открывается при помощи магнитного ключа. Так как ФИО1 часто приходил в гости, то он знал код от первой входной двери и без труда мог ее открыть, вторую входную дверь в подъезде ФИО1 открывал при помощи магнитного ключа, который у него подходил ко всем домофонам. У ФИО1 для того, чтобы зайти в подъезд, каких-либо трудностей не возникало. С того момента, как ФИО10 освободился и стал проживать по указанному адресу, то он видел, что в подъезде, в котором он проживал, на площадке с левой стороны относительно входа в подъезд стоял взрослый велосипед, разноцветный. Кому из соседей принадлежал данный велосипед, он не знает. Велосипед всегда стоял в одном и том же указанном месте, более велосипедов там не было. Он видел, что велосипед пристегнут к батарее при помощи специального троса. Он помнит, что в начале августа, когда он и ФИО1 выходили или заходили в его подъезд, то ФИО1 предложил ему забрать данный велосипед и продать его. Он сказал ФИО1, что не будет красть велосипед из своего же подъезда. Ответил ли на это что-либо ФИО1, ФИО10 не помнит. После этого разговора примерно через 3-4 дня (возможно неделю), он пришел утром домой, в эту ночь ФИО1 он не видел, он гулял только с ФИО14, где был ночью ФИО1, он не знает. ФИО10 сказали, что приезжала полиция и что из их подъезда украли велосипед. Он понял, что, скорее всего, данный велосипед украл ФИО1, поэтому сразу же позвонил ему и спросил у ФИО1: «Ты велосипед украл?», ФИО1 ответил: «Да». Он спросил у ФИО1 где последний находится, ФИО1 ответил, что находится в районе «Пятерка» г. Ярославля. Более по телефону он у ФИО1 ничего не спрашивал. В этот же день примерно через 1-2 часа ФИО10 приехал в район «Пятерка» г. Ярославля, где встретился с ФИО1, они были вдвоем. Точное место, где он и ФИО1 встретились, он указать не может, так как не помнит. Когда он встретил ФИО1, то у последнего с собой был велосипед. Визуально ФИО10 узнал данный велосипед, это был именно тот велосипед, который он ранее видел у себя в подъезде. Он спросил ФИО1: «Это с моего подъезда велосипед?». ФИО1 ответил, что да. ФИО1 сказал, что хочет продать велосипед, возможно ФИО1 что-то говорил про рынок, но точно не помнит. Возможно, по просьбе ФИО1 ФИО10 позвонил своему знакомому ФИО17 и попросил найти покупателей на велосипед, допускает, что именно он сам позвонил ФИО17 и попросил его найти покупателя на велосипед, обстоятельства разговора с ФИО17 он точно указать не может в силу давности событий. Далее ФИО1 завез велосипед домой к ФИО17 В дальнейшем ФИО10, ФИО1 и ФИО17 ходили на рынок, расположенный 

<

адрес>. Как ФИО10 помнит, ФИО1 искал покупателя на велосипед. Обстоятельств того, как ФИО1 искал покупателя и кому в дальнейшем продал велосипед, он не помнит. ФИО10 сам велосипед не похищал, активного участия в продаже велосипеда не принимал. Со слов ФИО1 ему известно, что велосипед ФИО1 продал кому-то за 4000-5000 рублей.

В августе 2019 года, точную дату он не помнит, он находился у ФИО13, которая проживает где-то в районе 

<

адрес>, более точный адрес он не помнит, там был также ФИО1 и ФИО14 У ФИО13 в гостях распивали спиртные напитки. Так как ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, то не очень хорошо помнит события. Он помнит, что в какой-то момент ФИО1 куда-то уехал. Потом через какое-то время ФИО1 приехал вместе с мужчиной, они привезли с собой коньяк. ФИО10 помнит, что он, ФИО1, ФИО14, ФИО13 и мужчина все впятером распивали коньяк. ФИО10 помнит, что когда приехал мужчина, то у него с собой была сумка черного цвета с одним ремешком. Данную сумку мужчина оставил в большой комнате, которая расположена при входе в дом. Он, ФИО1, ФИО14, ФИО13 и мужчина распивали спиртные напитки на кухне, вход на кухню распложен через большую комнату, которая находится при входе в дом. Он помнит, что в ходе распития мужчина по просьбе ФИО13 решил перевести ей деньги в сумме 1000 рублей. Так как у нее на тот момент банковской карты не было, то ФИО13 попросила ФИО10 о том, чтобы мужчина перевел деньги на его карту. ФИО10 согласился, и мужчина перевел на карту деньги в сумме 1000 рублей. За что и почему мужчина перевел ФИО13 деньги в сумме 1000 рублей, он не знает. Деньги мужчина перевел на карту для ФИО13, в дальнейшем данные деньги она забрала. Далее, когда на улице уже светало, но точное время он не помнит, в какой-то момент мужчина и ФИО13 уединились в маленькой комнате, а ФИО10, ФИО14 и ФИО1 остались на кухне. В этот момент ФИО1 сказал, что в сумке мужчины есть банковская карта, и ФИО1 знает пин-код данной карты. ФИО1 пояснил, что видел пин-код, когда мужчина снимал деньги с карты. При этом ФИО1 пояснил, что на карте находится около 50000 рублей. После этого ФИО1 взял сумку мужчины со всем что находилось в сумке, и после этого ФИО10, ФИО14 и ФИО1 вышли из дома. ФИО13 и мужчина в это время находились в маленькой комнате и ничего не видели. После того как ФИО10, ФИО14 и ФИО1 втроем вышли из дома, то недалеко от дома ФИО1 осмотрел содержимое сумки, он искал банковские карты. ФИО25 видел, что ФИО1, когда осматривал сумку, выбросил из нее какие-то документы, помнит, что там был паспорт. Потом ФИО1 нашел в сумке банковскую карту, а сумку со всем содержимым выбросил. ФИО1 взял из сумки только карту. ФИО1 стал рассуждать о том где можно снять деньги с карты, ФИО10 помнит, что ФИО1 сказал, что пойдет в отделение банка. Он сказал ФИО1 о том, что с ним никуда не пойдет и сказал, что мужчине сразу после снятия денег придет смс-сообщение, где будет указан адрес банкомата, поэтому он сказал ФИО1, что их сразу повяжут. Но ФИО1 сказал, что он обвяжет лицо, чтобы его не узнали. После этого он вместе с ФИО1 и ФИО14 пошли к отделению банка, по пути зашли за ФИО17 домой. После этого вчетвером пошли к отделению банка. Во дворе дома рядом с банком ФИО10 и ФИО17 остались ждать, а ФИО1 вместе с ФИО14 пошли в отделение банка для того, чтобы снять деньги. Кто из них снимал деньги и в каких суммах точно указать не смог. Помнит, что ФИО1 и ФИО14 вместе ушли в отделение банка, а через небольшой промежуток времени ФИО1 пришел один, ФИО14 пришла чуть позже. Как ФИО10 стало известно позже, с банковской карты было снято около 50000 рублей. Он, ФИО1, ФИО14 и ФИО17 все вместе на такси поехали в район Брагино г. Ярославля, там ФИО14 вышла из машины. Куда они поехали дальше указать не смог, так как не помнит в силу давности событий. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении банка за 14.08.2019 г., по которой он узнал ФИО1, у него на голове надет платок, но все равно он узнал ФИО1, так же узнал ФИО14 Он их обоих узнал по общим и индивидуальным признакам, походке, телодвижениям, телосложению. ФИО10 видел у ФИО1 видеорегистратор в августе 2019 г., но данный видеорегистратор не рассматривал. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 99-101, 115-118), согласно которым ранее он видел в сентябре 2019 г. у ФИО1 видеорегистратор черного цвета, квадратной формы, марки «МИО». Откуда у ФИО1 был данный видеорегистратор, он не знает. ФИО1 спросил у ФИО11, кому можно продать данный видеорегистратор. Он сказал ФИО1, что видеорегистратор можно продать кому-нибудь из таксистов. Кому в дальнейшем он продал данный видеорегистратор ФИО1, он не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 107-109), согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, с ним ее познакомили общие друзья в конце августа 2019 года. В начале сентября 2019 года в период с 4 до 6 утра она и ФИО1 шли от гостей с 

<

адрес>, они гуляли. По пути, пока она и ФИО1 шли, то в какой-то момент, когда они были у 

<

адрес>, ФИО1 попросил подождать его, пояснив, что ему нужно сходить по делам. Она осталась ждать ФИО1 у 

<

адрес>, а ФИО1 ушел в направлении 

<

адрес>. Куда именно ФИО1 пошел, последний не говорил. Она прождала ФИО1 около 1,5 часов, но ФИО1 так и не пришел. Не дождавшись ФИО1, она пошла к А. («Шурупу»), который проживает на 

<

адрес>. Когда пришла к «Шурупу», то там был ФИО1 Она и ФИО1 немного поругались, так как ФИО1 попросил ее подождать, а сам не пришел. ФИО1 показал ей два видеорегистратора и попросил их кому-нибудь предложить купить. Откуда у ФИО1 были данные видеорегистраторы, не знает. Она сфотографировала оба видеорегистратора для того, чтобы показать знакомым и предложить их купить. Но никто из ее знакомых данные видеорегистраторы купить не захотел. Визуально видеорегистраторы были черного цвета разной фирмы, визуально их помнит. В ходе допроса ей была предъявлена фотография видеорегистратора марки «Mio» прямоугольной формы. ФИО12 пояснила, что визуально видеорегистратор на фотографии похож на тот, который видела у ФИО1 при описанных выше обстоятельствах. Точно помнит, что видеорегистратор был черного цвета прямоугольной формы, крепление видеорегистратора было установлено сверху.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания ФИО14 (т. 1 л.д. 101-105), согласно которым в середине августа 2019 года в вечернее время она встретилась с ФИО13 и ФИО10 на конечной остановке трамвая, расположенной на 

<

адрес>. ФИО13 пригласила ее в гости. Она, ФИО10 и ФИО13 пешком прошли по адресу: 

<

адрес>, когда они подошли к 

<

адрес>, то на улице встретили ФИО1 Около дома была припаркована машина такси, в которой сидел незнакомый молодой человек. Далее ФИО1 и молодой человек на такси уехали в магазин за продуктами и спиртным. Далее она, ФИО13 и ФИО10 проследовали в дом, а через некоторое время к ним приехали ФИО1 и молодой человек, которые привезли продукты питания и спиртное. ФИО14 видела, что у молодого человека при себе находилась темная сумка на длинном ремне. Когда молодой человек и ФИО1 приехали, то ФИО1 сказал ей, что в процессе того, как молодой человек расплачивался за покупки в магазине, ФИО1 подсмотрел пин-код банковской карты молодого человека и теперь он знает пин-код. Находясь у ФИО13, она, ФИО13, ФИО10, ФИО1 и молодой человек сидели на кухне, распивали спиртные напитки. Сколько времени они распивали спиртное, не помнит. Молодой человек также выпивал, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО1 сказал ФИО14, чтобы она взяла сумку молодого человека, но она отказалась, так как поняла, что ФИО1 хочет завладеть банковской картой молодого человека, чтобы похитить с нее денежные средства. Где находилась сумка, она не видела. Так как ранее ФИО13 была должна ей денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО13 сказала, что может вернуть денежные средства, переведя их на банковскую карту. Но так как у ФИО14 нет своей банковской карты, она попросила банковскую карту ФИО10, которую последний дал. После этого ФИО14 продиктовала ФИО13 номер банковской карты ФИО10, она его записала. При этом банковская карта ФИО10 осталась у ФИО14 Через некоторое время ФИО13 попросила выйти из дома на улицу, чтобы остаться наедине с молодым человеком. Пока ФИО14 находилась на улице на мобильный телефон, принадлежащий ФИО10, с абонентским номером №, который в тот момент находился у нее, пришло SMS-оповещение о том, что поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. Она поняла, что данные денежные средства поступили на счет ФИО10 от ФИО13 для нее. После этого она, ФИО1 и ФИО10 вернулись домой, телефон ФИО14 вернула ФИО10 Далее в процессе распития спиртных напитков ФИО26 сказал ей и ФИО10, чтобы они вышли на улицу и подождали его там, что они и сделали. Через некоторое время из дома вышел ФИО1, при этом в руках последний держал сумку молодого человека. Она поняла, что ФИО1 все-таки похитил сумку молодого человека с находящейся в ней банковской картой молодого человека. Все втроем она, ФИО1 и ФИО10 быстрым шагом направились в сторону 

<

адрес>. Проходя через лесополосу, ФИО1 выбросил сумку, принадлежащую молодому человеку. Далее, она, ФИО1 и ФИО10 втроем вышли к конечной остановке трамвая на 

<

адрес>, затем через дворы пешком проследовали к отделению банка, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Какой был час указать не смогла. Когда она, ФИО1 и ФИО10 подошли к отделению банка «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, то ФИО1 надел на голову платок, который закрывал голову и плечи, а также взял у нее очки, которые надел на себя. Она поняла, что ФИО1 это делает для того, чтобы его впоследствии не смогли опознать по записям с камер видеонаблюдения, установленных в банкоматах. Она понимала, что ФИО1 похитил банковскую карту, что ему никто не разрешал брать банковскую карту, пользоваться ею, а также обналичивать с нее денежные средства. Она понимала, что, обналичивая денежные средства, ФИО1 совершает преступление, а именно совершает хищение чужих денежных средств. Далее, ФИО10 остался ждать на улице, а она и ФИО1 зашли в помещение банка «Сбербанк», где расположены банкоматы. Она и ФИО1 подошли к рядом стоящим банкоматам, она достала банковскую карту, принадлежащую ФИО10, и через банкомат сняла со счета банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые для нее перевела ФИО56. В это же время ФИО1 достал похищенную у молодого человека банковскую карту и начал снимать с нее денежные средства. Какую сумму денег ФИО1 обналичил, не знает. У ФИО1 об этом не спрашивала. После этого они вдвоем вышли из отделения банка на улицу, где их ждал ФИО10 Но, когда она и ФИО1 вышли из отделения банка, то ФИО1 протянул ей похищенную банковскую карту и велел сходить и снять еще 5000 рублей. Она поняла, что ФИО1 дает ей похищенную ФИО1 банковскую карту, при этом ФИО1 назвал ей пин-код карты. Она взяла банковскую карту, которую передал ФИО1, прошла в помещение банка «Сбербанк». При вводе суммы снятия она первоначально ошибочно ввела сумму 10000 рублей, но в данной банковской операции было отказано. Тогда она повторила попытку, выбрав сумму, равную 5000 рублей, после чего получила из банкомата наличными денежными средствами деньги в сумме 5000 рублей банкнотами номиналом по 1000 рублей и 500 рублей с ранее похищенной ФИО1 у молодого человека банковской карты. Она понимала, что совершает противоправное действие, так как данная банковская карта является похищенной и обналичивать с нее денежные средства ни ФИО1, ни ей никто не разрешал. После этого она вышла из помещения, где установлены банкоматы, отдала ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей и банковскую карту. Ей ФИО1 из снятых ею денежных средств в сумме 5000 рублей никаких денег не отдал. Далее она, ФИО10 и ФИО1 вызвали такси, на котором уехали в Дзержинский район г. Ярославля. Пока она, ФИО10 и ФИО1 ждали такси, она видела, как ФИО1 сломал похищенную им ранее у молодого человека банковскую карту и выбросил в траву. В Дзержинском районе она, ФИО10 и ФИО1 подъехали к кинотеатру «Победа», в котором находится магазин «Улыбка радуги». Она пошла в данный магазин, попросила ФИО10 и ФИО1 подождать, но когда она вышла из магазина, то не было ни ФИО10, ни ФИО1, ни такси, на котором она приехали. Далее она прошла домой по месту регистрации. После данного случая она ни с ФИО10, ни с ФИО1 больше не виделась. В тот день была одета в камуфляжную куртку типа «парка». Свою вину в том, что совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей с ранее похищенной ФИО1 у молодого человека банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность ФИО1 установлена рядом письменных доказательств, а именно: 

- заявление Потерпевший №5 от 14.08.2019 г., в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ему лицо, которое 14.08.2019 г. в 04 часа 57 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществило списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 45000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 6),

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кировскому городскому району от 23.08.2019 г., согласно которому в ходе рассмотрения материала по факту кражи сумки у гр. Потерпевший №5 и списания с банковской карты денежных средств в размере 45000 рублей установлено, что снятие денежных средств с банковской карты заявителя в общей сумме 45000 рублей произошло в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что является территорией обслуживания ОМВД России по Ленинскому градскому району (том 1 л.д. 35),

- заявление Потерпевший №5 от 14.08.2019 г., в котором он просит провести проверку по факту кражи принадлежащей ему сумки с личными вещами, совершенной 14.08.2019 г. в период с 02 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 44),

- сообщение о преступлении от 14.08.2019 г., согласно которому 14.08.2019 г. в 06 часов 59 минут Потерпевший №5 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, после распития обнаружил отсутствие паспорта (том 1 л.д. 46),

- протокол осмотра места происшествия от 14.08.2019 г., согласно которому осмотрена комната 2 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что комната 2 расположена в левом краю одноэтажного частного деревянного дома. Вход в комнату осуществляется через дверь. При входе в комнату с левой стороны относительно входа расположен диван, далее тумба с телевизором. С правой стороны относительно входа в комнату расположен вход на кухню. На момент осмотра на кухне рассоложен стол с посудой, бутылка коньяка, стопки. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 48-51, 52-57),

- протокол выемки от 16.09.2019 г., согласно которому свидетель ФИО27 добровольно выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, за 14.08.2019 г. В ходе выемки проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 82-83, 84),

- сообщение о преступлении от 28.08.2019 г., согласно которому 28.08.2019 г. в 07 часов 54 минуты Потерпевший №4 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, у автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. № разбито переднее пассажирское стекло, похищен видеорегистратор (том 1 л.д. 188),

- заявление ФИО19 от 28.08.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 00 минут 27.08.2019 г. по 08 часов 30 минут 28.08.2019 г. путем разбития стекла правой передней двери автомашины, марки 

<

данные изъяты> г.н. №, припаркованной у 

<

адрес>, проникло в салон автомашины, откуда тайно похитило видеорегистратор марки «NeoLineX-Cop 9000» стоимостью 5000 рублей, причинив незначительный материальный ущерб (том 1 л.д. 189),

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2019 г., согласно которому была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> г.н. №. На момент осмотра установлено, что указанная автомашина припаркована на обочине дороги по 

<

адрес> на расстоянии 40 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 25 метров от 

<

адрес>. Кузов осматриваемой автомашины окрашен в белый цвет, передней частью автомашина припаркована в сторону перекрестка по 

<

адрес> и 

<

адрес>. На момент осмотра четыре колеса в сборе, на расстоянии 50 см от передней части автомашины на земле обнаружен след обуви, который изъят путем фотографирования, на грунте на расстоянии одного метра от переднего правого колеса обнаружен окурок сигареты «Bond», который изъят и упакован. На траве, около передней правой двери автомашины имеются осколки стекла. На момент осмотра все комплектующие автомашины в сборе и находятся на штатных местах, стекло в передней правой двери имеет видимое повреждение, разбито, на раме на момент осмотра обнаружены микроволокна, которые изъяты на один отрезок св. д/пл и упакованы в конверт. Внутри салона автомашины на штатном месте расположено лобовое стекло, над которым под зеркалом заднего вида имеется след от присоски крепления круглой формы. На штатных местах находится консоль, два передних кресла, на переднем кресле, расположенном справой стороны на момент осмотра имеются осколки стекла. Между передними креслами расположен рычаг коробки передач, далее расположены задние сиденья, на которых с правой стороны установлено детское кресло серо-синего цвета. Общий порядок вещей не нарушен. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 194-196, 197-202),

- протокол выемки от 04.09.2019 г., согласно которому свидетель ФИО28 добровольно выдал диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде 

<

адрес>, за 28.08.2019 г. (том 1 л.д. 243-244),

- протокол осмотра предметов от 04.09.2019 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной записью: «

<

адрес>». При вскрытии данного конверта обнаружен диск DVD-R, одна сторона которого окрашена краской зеленого цвета и выполнена запись «DVD+Rintro», осмотрен при помощи служебного компьютера. При воспроизведении диска на служебном компьютере обнаружено два файла:Camera 2_20190828-044340-20190828-044440, Camera 28_20190828-044340-20190828-044440

При открытии видеофайла «Camera 2_20190828-044340-20190828-044440» с помощью программы на экране монитора появляется изображение черно-белого цвета, среднего качества. В верхней части экрана отображается надпись 2019/08/28 04:43:41 TR-D2141IR3. Продолжительность записи 04:44:10-04:44:24. В поле видимости видеокамеры водит улица, темное время суток, с левой стороны относительно обзора видеокамеры виден тротуар, с правой стороны расположен газон с насаждениями, за тротуаром располагается проезжая часть, по обе стороны которой припаркованы автомашины. Автомашина марки 

<

данные изъяты> расположена с правой стороны проезжей части перед мусорными баками «Хартия», примерно на расстоянии двух метров перед ними. В 04:44:09 (00:29) с правой стороны к данной автомашине подходит мужчина, худощавого телосложения, среднего роста, который одет в темную кофту, брюки серого цвета (светлее, чем кофта). Далее мужчина из-за автомобиля не виден. В 04:44:20 мужчина убегает по направлению от автомобиля в правую сторону и выходит из поля видимости видеокамеры. Запись заканчивается в 14:44:40. 

При открытии видеофайла «Camera 28_20190828-044340-20190828-044440» с помощью программы на экране монитора появляется изображение черно-белого цвета среднего качества. В верхней части экрана отображается надпись 2019/08/28 04:43:41 TR-D2141IR3. В поле видимости видеокамеры входит улица, темное время суток, видна проезжая часть, с левой и правой стороны которой припаркованы автомашины. Автомашина марки 

<

данные изъяты> видна своей задней частью, данная автомашина располагается перед мусорными баками «Хартия» на расстоянии около двух метров перед ними, на обочине дороги. Из-за деревьев с правой стороны по отношению обзора видеокамеры к автомашине марки 

<

данные изъяты> подходит мужчина, идет медленно, который одет в темную кофту, брюки серого цвета (джинсы). В 04:44:20 мужчина вплотную подходит к автомашине с правой стороны, далее действия не видны. В 04:44:28 мужчина убегает в правую сторону от автомашины и выходит из поля видимости видеокамеры. После осмотра осмотренный диск упакован в конверт (том 1 л.д. 245-246),

- сообщение о преступлении от 11.09.2019 г., согласно которому 11.09.2019 г. в 07 часов 49 минут Потерпевший №2 сообщил о том, что в период с 22 часов 00 минут 10.09.2019 г. по 07 часов 30 минут 11.09.2019 г. в автомашине марки 

<

данные изъяты> г.н. № разбили правое пассажирское стекло, забрали вещи: видеорегистратор, зеркало заднего вида (том 2 л.д. 76),

- заявление ФИО20 от 11.09.2019 г., в котором он просит провести проверку по факту разбития стекла правой передней двери принадлежащей ему автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. № и хищения из салона принадлежащего ему видеорегистратора и зеркала заднего вида с камерой (том 2 л.д. 77),

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019 г., согласно которому была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> г.н. №, припаркованная у подъезда 6 

<

адрес>. На момент осмотра установлено следующее: кузов автомашины черного цвета, имеется четыре двери, которые на момент осмотра закрыты. Стекла задних дверей и правой передней двери затонировано. Стекло левой передней (водительской) двери не затонировано. На момент осмотра правое переднее стекло автомашины имеет повреждение, разбито. По периметру указанного окна имеются осколки стекла. Боковые зеркала заднего вида на момент осмотра сложены. При осмотре салона автомашины установлено: салон черного цвета, панель с приборами выполнена из пластика черного цвета, бардачок на момент осмотра закрыт. На момент осмотра над зеркалом заднего вида имеются провода черного цвета. В ходе осмотра потерпевшего ФИО20 изъят ресивер к камере видеонаблюдения марки FALKONEYE, который упакован. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 80-83, 84-90),

- протокол осмотра предметов от 10.10.2019 г., согласно которому осмотрен ресивер к камере видеонаблюдения марки FALKONEYE, изъятый у потерпевшего ФИО20 в ходе осмотра места происшествия от 11.09.2019 года по адресу: 

<

адрес>.

Объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью синего цвета «Ярославль», с надписями красного цвета и эмблемой хоккейного клуба «Локомотив г. Ярославля». Пакет опечатан липкой лентой с отрезком бумаги с оттиском печати № 13 Экспертно-криминалистический центр УМВД России по Ярославской области. К пакету прикреплен отрезок бумаги с рукописной пояснительной надписью выполненной красителем синего цвета, следующего содержания: «ОМП 11.09.2019 

<

адрес>, 1-рессивер к камере видеонаблюдения марки FALCONEYE изъятый у гр. ФИО20 На момент осмотра упаковка изъятых предметов видимых следов повреждения и вскрытия не имеет. При вскрытии пакета из него извлечены следующие предметы:

- Видеорегистратор черного цвета марки « FALCONEYE» размерами 27 см шириной 22 см и высотой 4 см. На лицевой стороне имеется надпись написанная буквами латинского алфавита белого цвета, в левом верхнем углу FALKONEYE под ней имеется надпись «DVR» по центру имеется надпись буквами белого цвета « H/264 DIGITALVIDEORECORDER», на обратной стороне указан серийный номер SNH120209519900033, каких- либо видимых повреждений не обнаружено.

- Блок питания черного цвета.

- Провод. 

Данный видеорегистратор был подключен к рабочему монитору марки « Samsung». При включении на видеорегистраторе загораются красным цветом 2 лампочки PWR и НDD. На экране монитора показывается видеосъемка с камеры. Специалистом был выставлен временной диапазон 11.09.2019 года с 04 часов 22 минут. В верхнем правом углу имеется надпись СН1 по центру имеется надпись 11/09/2019 04:22. Качество картинки плохое. Видеозапись снимается в темном цвете. В правом нижнем углу имеется автомобиль, марку определить не представляется возможным. На экране появляется человек, одетый в толстовку белого цвета, на голове у него одет капюшон. Данный молодой человек в 04: 24, подходит к автомобилю. С правой стороны замахиваться рукой и разбивает стекло. Затем отходит от машины и ожидает. В 04:27 молодой человек в белой толстовке вновь подходит к автомобилю и, не открывая дверей, через разбитое окно залезает вовнутрь автомобиля, что-то берет и убегает. Так как на автомобиле сработала сигнализация. Световые сигналы и фонари на автомобили начинают работать, мигать. После просмотра данная видеозапись была перекопирована на CD -диск, упакована в конверт и опечатана оттиском печати № 50 ОМВД России по Кировскому городскому району. 

После окончания осмотра осмотренные объекты упакованы в ту же упаковку, которая опечатана. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 188-189, 190-194),

- сообщение о преступлении от 11.09.2019 г., согласно которому 11.09.2019 г. в 11 часов 11 минут Потерпевший №1 сообщил о том, что по адресу: 

<

адрес>, в период с 23 часов до 11 часовпроизошла кража из автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, отсутствует видеорегистратор (том 2 л.д. 211),

- заявление Потерпевший №1 от 11.09.2019 г., в котором она просит принять меры к розыску лиц, которые в период с 23 часов 10.09.2019 г. по 11 часов 11.09.2019 г. разбили стекло у автомашины марки 

<

данные изъяты> г.н. №, припаркованной у 

<

адрес> и похитили авто регистратор марки «Мио» стоимостью 3000 рублей (том 2 л.д. 212),

- протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019 г., согласно которому осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> г.н. №, припаркованная между 

<

адрес>. Кузов автомашины окрашен в вишневый цвет, хетчбэк. На момент осмотра автомашина стоит лобовым стеклом по направлению во двор 

<

адрес>, в автомашине разбито стекло правой передней двери, осколки стекла находятся на участке местности (на асфальте) вблизи правой передней двери. В салоне автомашины на переднем правом сиденье и на полу находятся осколки стекла. В ходе осмотра у потерпевшего Потерпевший №1 изъято руководство пользователя видеорегистратора, которое упаковано. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 2 л.д. 214-218, 219-220),

- протокол осмотра предметов от 22.09.2019 г., согласно которому осмотрено «Руководство пользователя Серия MiVue 368», упакованное в конверт. На момент осмотра установлено следующее: конверт имеет пояснительную надпись: «Руководство пользователя Серия MiVue 368», изъято в ходе ОМП от 11.09.2019 по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра упаковка повреждений не имеет. При вскрытии конверта обнаружено краткое руководство пользователя Серия MiVue 368, представляющее собой брошюру белого цвета на 6 листах с оранжевой окантовкой в верхней части на правой стороне. В данной брошюре содержится информация: меры предосторожности и предупреждения, знакомство с устройством, установка карты памяти, использование устройства в автомобиле, основы управления, настройка системы. После осмотра руководство упаковано в прежнюю упаковку (том 3 л.д. 3),

- сообщение о преступлении от 13.08.2019 г., согласно которому 13.08.2019 г. в 19 часов 13 минут Потерпевший №3 сообщил о том, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из подъезда украли велосипед марки «Stern» желтого цвета (том 3 л.д. 39),

- заявление Потерпевший №3 от 13.08.2019 г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение принадлежащего ему велосипеда марки «Stern» черно-желтого цвета многоскоростного, в период с 22 часов 00 минут 12.08.2019 г. по 14 часов 00 минут 13.08.2019 г., причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 40),

- протокол осмотра места происшествия от 13.08.2019 г., согласно которому осмотрен тамбур первого этажа подъезда 8 

<

адрес>. Вход в подъезд оборудован двумя железными дверьми, первая дверь оборудована кодовым замком, вторая дверь оборудована домофоном. При входе в подъезд обнаружен небольшой тамбур, после которого начинается лестничный пролет для поднятия на первый этаж подъезда. С левой стороны относительно входа имеется батарея из железа, окрашенная зеленым цветом. Пол осматриваемой площадки выполнен из бетона серого цвета. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д. 41-44, 45-46);

- заключение комиссии экспертов № 1/1971от 10.12.2019 г., согласно которому на момент инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (том 3 л. д. 189-193),

- протокол осмотра предметов от 07.12.2019 г., согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 14.08.2019 г., установленных по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра является диск DVD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 14.08.2019 г.. установленных по адресу: 

<

адрес>. При открытии указанного диска при помощи ПК обнаружено два видеофайла. 

При открытии файла № 1 при помощи программы: «ClipPlayer» обнаруживается видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банка «Сбербанк». В поле видимости видеокамеры банкоматы, расположенные по периметру помещения. 

В помещения банка заходит мужчина, который выглядит следующим образом: невысокого роста, среднего телосложения, на голове надет платок черно-белого цвета (в клетку), на глазах надеты очки солнечные, штаны темные, куртка темная. Мужчина подходит к банкомату и выполняет какие-то манипуляции. Следом за мужчиной в помещение банка заходит девушка, которая выглядит следующим образом: среднего роста (выше мужчины) среднего телосложения, волосы темные, на голове надета бейсболка, куртка блинной до середины бедра цвета хаки, джинсы которые в раине колен имеют разрезы. Девушка подходит к банкомату и выполняет какие- то манипуляции. Через небольшой промежуток времени девушка и мужчина вместе выходят из помещения банка и через 15 секунд девушка снова возвращается в помещение банка, подходит к банкомату (у которого ранее находился мужчина), выполняет какие -то манипуляции и далее уходит. 

При открытии файла № 2 при помощи программы: «ClipPlayer», обнаруживается видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в помещение банка «Сбербанк». В поле видимости видеокамеры входят мужчина и девушка (описанные при просмотре файла № 1). Они проходят в помещение банка и выходят из поля видимости видеокамеры. Через небольшой промежуток времени девушка и мужчина идут в обратную сторону, выходит из помещения банка. Далее на видеозаписи видно, что мужчина передает девушке какой -то предмет, они о чем-то разговаривают и девушка возвращается снова в помещение банка (том 3 л.д. 235-236),

- протокол осмотра места происшествия от 21.12.2019 г., согласно которому было осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра установлено, что отделение банка в жилом доме, вход в отделение оборудовано стеклянной дверью, которая на момент осмотра не закрыта. При входе в отделение банка установлено, что с левой стороны расположено помещение в котором находятся терминалы оплаты и банкоматы банка «Сбербанк». В данном помещении в стене имеются два банкомата, один из которых (расположенный с правой стороны) имеет № 10375888. В ходе осмотра проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 4 л.д. 35-36, 37-38);

- справка из банка ПАО «Сбербанк» (Ярославское отделение № дополнительный офис №, 

<

адрес>), согласно которой ПАО «Сбербанк» подтвердил выдачу наличных денежных средств с карты №, открытой в ДО 0017/0311 на имя Потерпевший №5. 

- 14.08.2019 г. в сумме 40000(сорок тысяч рублей) в АТМ 10375888, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- справка из банка ПАО «Сбербанк» (Ярославское отделение № дополнительный офис №, 

<

адрес>), согласно которой ПАО «Сбербанк» подтвердил выдачу наличных денежных средств с карты №, открытой в ДО 0017/0311 на имя Потерпевший №5. 

- 14.08.2019 г. в сумме 5000(пять тысяч рублей) в АТМ 10375888, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

- справка по операции из банка ПАО «Сбербанк», согласно которой ПАО «Сбербанк» сообщил о списаниях по карте VISAClassic **** **** **** 3683, держателем которой является Потерпевший №5 Ф:

- 14 августа 2019 г. 04:57 сумма 40000 рублей, АТМ 10375888 YAROSLAVLRUS;

- 14 августа 2019 г. 04:59 сумма 5000 рублей, АТМ 10375888 YAROSLAVLRUS (том 4 л.д. 57-61),

- протокол проверки показаний на месте от 11.02.2020 г. с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что укажет место, расположенное в подъезде 

<

адрес>, где находился велосипед, который он похитилв августе 2019 года около четырех утра. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому 43 по 

<

адрес>. Для этого участники следственного действия в полном составе сели на служебный автотранспорт и далее по указанию ФИО1 направились к 

<

адрес>, проехав по 

<

адрес>, далее участники следственного действия повернули налево и продолжили движение по 

<

адрес>. Далее при пересечении 

<

адрес> участники следственного действия повернули снова налево и продолжили движение 

<

адрес>. Далее, двигаясь по 

<

адрес>, участники следственного действия доехали до 

<

адрес>, где по указанию ФИО1 заехали во двор 

<

адрес>. У 

<

адрес> участники следственного действия вышли из служебного автотранспорта. Далее по указанию ФИО1 участники следственного действия зашли в подъезд № 8 

<

адрес>, далее по указанию ФИО1 участники следственного действия поднялись на площадку между первым и вторым этажом, где ФИО1 указал на трубу, расположенную у стены справа и пояснил, что именно к данной трубе был пристегнул велосипед, который он в августе 2019 года в утреннее время суток похитил и продал. Также ФИО1 пояснил, что укажет также участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, из которой он в конце августа 2019 года рано утром, путем разбития стекла правой передней двери похитил видеорегистратор. Обвиняемый ФИО1 указал, что необходимо проехать к дому 9 по 

<

адрес>. На служебном автотранспорте участники следственного действия по указанию ФИО1 проехали по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, далее при пересечении 

<

адрес> повернули направо и продолжили движение до 

<

адрес>. Далее при пересечении 

<

адрес> участники следственного действия снова повернули направо и по указанию ФИО1 остановились у 

<

адрес>. У 

<

адрес> участники следственного действия вышли из служебного автотранспорта. Далее по указанию ФИО1 участники следственного действия прошли к мусорным бакам, расположенным напротив 

<

адрес>. ФИО1 указал на участок местности, расположенный у мусорных баков, пояснив, что именно здесь в конце августа 2019 года ранним утром находилась автомашина белого цвета, он разбил стекло правой передней двери и из салона автомашины похитил видеорегистратор, который продал. ФИО1 указал, что укажет участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, из которой он, в сентябре 2019 года ранним утром путем разбития стекла правой передней двери похитил видеорегистратор. Участники следственного действия проверки показаний на месте на служенном автотранспорте и по указанию ФИО1 поехали в направлении 

<

адрес>. Группа в полном составе на служебном автотранспорте от 

<

адрес> проехали 

<

адрес> и по указанию обвиняемого ФИО1 остановились, группа в полном составе вышла из служебного автотранспорта. Далее по указанию ФИО1 группа в полном составе прошла к правому торцу 

<

адрес> и ФИО1 пояснил, что именно здесь, в сентябре 2019 года ранним утром находилась автомашина, марки 

<

данные изъяты> красного цвета, он разбил стекло правой передней двери и из салона автомашины похитил видеорегистратор, который продал. Далее ФИО1 пояснил, что после хищения видеорегистратора из указанной автомашине он пошел дворами поисках автомашины, из которой можно было бы похитить видеорегистратор. ФИО1 указал, что готов показать путь, как он шел. Для этого ФИО1 пояснил, что необходимо пройти перед домом 

<

адрес>, что группа в полном составе и далее ФИО1 указал, что он шел мимо детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, далее прошел дворами между 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что вышел на проезжею дорогу, идущую по 

<

адрес>, перешел дорогу и подошел к 

<

адрес>. Также ФИО1 указал, что укажет участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где находилась автомашина марки 

<

данные изъяты>,из которой он в сентябре 2019 года ранним утром путем разбития стекла правой передней двери похитил видеорегистратор и зеркало заднего вида. Участники следственного действия проверки показаний на месте от 

<

адрес> по указанию ФИО1 прошли перед домом 

<

адрес>, далее ФИО1 указал, что он шел мимо детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и далее прошел дворами между 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что вышел на проезжею дорогу, идущую по 

<

адрес>, перешел дорогу и подошел к дому 

<

адрес>, далее зашел в арку. Группа в полном составе шла по пути указанному ФИО1 Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес> рядом с аркой и пояснил, что именно на данном месте находилась автомашина, из которой он в сентябре 2019 года разбил стекло правой передней двери и из салона автомашины, похитил видеорегистратор и зеркало, которые в дальнейшем продал. В ходе проверки показаний на месте проводилось фотографирование, к протоколу прилагается фототаблица (том 4 л.д. 162-166, 167-171).

По ходатайству защитника в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО29, который показал, что является учредителем фирмы 

<

данные изъяты>. ФИО1 ранее работал у него в организации, занимался обработкой древесины, охарактеризовать его может как порядочного человека, при необходимости может его трудоустроить. 

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, но лишь в объеме, указанном в описательной части приговора. 

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО20, Потерпевший №3, ФИО19, Потерпевший №5, свидетелей ФИО21, ФИО27, ФИО22, ФИО28, ФИО23, ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, а также ФИО14, поскольку они последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, потерпевшие с подсудимым знакомы ранее не были, что указывает на правдивость их показаний и отсутствие личной заинтересованности в определенном для ФИО1 исходе дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом также не установлено. 

Таким образом, показания потерпевших и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие событий преступлений, приведенных в описательной части, а также причастность подсудимого к их совершению.

Допустимыми и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей, а также подсудимого в той части, в которой суд признает их правдивыми.

Достоверными суд считает признательные показания подсудимого, данные им в ходе расследования и в ходе судебного разбирательства, в которых он указал на факты совершения хищений, т.к. они получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого, но только в той части, которая согласуется с иными доказательствами по делу, при вынесении обвинительного приговора. 

Государственный обвинитель в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения и просил исключить по эпизоду преступления от 14.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) указание на квалифицирующий признак «предварительный сговор», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, а также указание на имущество, не представляющее материальной ценности, которое не может быть предметом хищения: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №5 в обложке из пластика зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находился полис ОМС на имя Потерпевший №5 и СНИЛС на имя Потерпевший №5; диск с томографическим снимком обеих челюстей, не представляющим материальной ценности; связку ключей, состоящую из 4-х металлических ключей и 2-х ключей от домофонов, не представляющих материальной ценности; бонусные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности. По эпизоду преступления от 11.09.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) государственный обвинитель просил исключить указание на имущество, не представляющее материальной ценности: карту памяти «micro» объемом 16 Гб, не представляющую материальной ценности, а также органайзер, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Суд признает действия государственного обвинителя соответствующими требованиям ст. 246 УПК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным, основанным на требованиях закона и материалах уголовного дела и потому исключает из обвинения подсудимого по эпизоду преступления от 14.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) указание на квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору, а также указание на имущество, не представляющее материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №5 в обложке из пластика зеленого цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находился полис ОМС на имя Потерпевший №5 и СНИЛС на имя Потерпевший №5; диск с томографическим снимком обеих челюстей, не представляющим материальной ценности; связку ключей, состоящую из 4-х металлических ключей и 2-х ключей от домофонов, не представляющих материальной ценности; бонусные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности. По эпизоду преступления от 11.09.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) суд исключает указание на имущество, не представляющее материальной ценности: карту памяти «micro» объемом 16 Гб, не представляющую материальной ценности, а также органайзер, не представляющий материальной ценности, в котором находились не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 

Исходя из смысла п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, показаний самого подсудимого ФИО1 о том, что состояние опьянения никоим образом не состоит в причинно-следственной связи с совершенным деянием, а также принимая во внимание личность виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду от 14.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), в связи с чем исключает из обвинения в отношении подсудимого ФИО1 указание на данное обстоятельство - «будучи в состоянии алкогольного опьянения».

1.По эпизоду преступления от 13.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает доказанным, что подсудимый, находясь в подъезде № 8 

<

адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, приисканной для совершения преступления отверткой повредил замок тросика, при помощи которого велосипед марки «STERN» был пристегнут к батарее отопления, и вывез указанный велосипед из подъезда, распорядившись им по своему усмотрению. 

Суд полагает, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №3, осознавал, что действует тайно. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №3 о значительности причиненного ему кражей ущерба, будучи допрошенным на предварительном следствии, давал последовательные показания.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №3 на момент совершения преступления он не имел постоянного источника дохода, размер его ежемесячного дохода составлял 25 тыс. рублей, ежемесячный платеж по кредиту составлял 7000 рублей, оплата съемной квартиры - 14 тыс. рублей. С учетом материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного имущества ущерб в размере 13 000 руб. суд признает значительным для потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметом хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

2. По эпизоду преступления от 14.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый похитил имущество потерпевшего Потерпевший №5 (сумку с кошельком, банковской картой и денежными средствами), а также безналичные денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №5, путем их обналичивания через банкомат с помощью банковской карты Потерпевший №5

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №5, осознавал, что действует тайно. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 35 УК РФ, признает установленным и доказанным совершение преступления ФИО1 по эпизоду от 14.08.2019 г. в составе группы лиц без предварительного сговора, а именно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку в его совершении совместно участвовали два исполнителя без предварительного сговора. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №5 о значительности причиненного ему кражей ущерба давал последовательные показания.

Исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №5 на момент совершения преступления размер его ежемесячного дохода составлял 33 тыс. рублей. С учетом материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного имущества, ущерб в размере 47 400 руб. суд признает значительным для потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета». Учитывая, что потерпевший Потерпевший №5 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Потерпевший №5, путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и пин-кода, в действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета».

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

3. По эпизоду преступления от 28.08.2019 г. (в отношении потерпевшего ФИО19) судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, путем разбития стекла в правой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № тайно похитил установленный на лобовом стекле указанного автомобиля видеорегистратор «NeoLineX-Cop 9000» стоимостью 5000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, осознавал, что действует тайно. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, является оконченным, поскольку он получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

4. По эпизоду преступления от 11.09.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает путем разбития стекла в правой передней двериавтомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тайно похитил установленный на лобовом стекле указанного автомобиля видеорегистратор марки «МИО» стоимостью 3000 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Суд приходит к выводу, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, осознавал, что действует тайно. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является оконченным, поскольку он получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. 

5. По эпизоду преступления от 11.09.2019 г. (в отношении потерпевшего ФИО20) судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, керамической автомобильной свечой разбил стекло в правой передней двери указанного автомобиля, просунул руку в образовавшееся отверстие в стекле правой передней двери и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 7100 рублей, а именно комбо-устройство (видеорегистратор и детектор радаров) марки «Inspector» модель «Barracuda» с находящейся в нем картой памяти фирмы «Kingston» объемом 64 Гб, зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором марки «Artway» модель «AV-601» с находящейся в нем картой памяти фирмы «Kingston» объемом 64 Гб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд полагает, что кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО1, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, осознавал, что действует тайно. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №2 о значительности причиненного ему кражей ущерба, будучи допрошенным на предварительном следствии, давал последовательные показания.

Исходя из показаний потерпевшего ФИО20 на момент совершения преступления он проживал с семьей, супруга находилась в декретном отпуске, его ежемесячный доход составлял 11 500 рублей. С учетом материального положения потерпевшего, значимости и стоимости похищенного имущества, ущерб в размере 7100 руб. суд признает значительным для потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметом хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам преступлений от 11.09.2019 г. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО20 самостоятельными преступлениями, поскольку подсудимый ФИО1 показал в судебном заседании, что умыслом подсудимого не охватывалось изначально совершение хищений из автомобилей всех потерпевших. Умысел подсудимого на совершение хищений из автомобилей данных потерпевших по указанным выше эпизодам преступлений формировался самостоятельно лишь тогда, как он, после подыскания автомобиля, подходил к нему и видел через лобовое стекло наличие в салоне имущества, представляющего ценность. Имущество подсудимым похищалось у разных потерпевших и из разных автомобилей через определенный временной интервал. 

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о несогласии с совершением преступления по эпизоду преступления от 14.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) совместно с лицом, уголовное дело отношении которого выделено в отдельное производство, оспаривании своей причастности к совершению преступления по эпизоду от 13.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), даче свидетелями ФИО10 и ФИО17 ложных показаний. Данную позицию подсудимого суд расценивает как способ защиты в целях избежания уголовной ответственности либо ее смягчения.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы суд признает на момент совершения всех преступлений подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду преступления от 13.08.2019 г. (потерпевший Потерпевший №3)- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду преступления от 14.08.2019 г. (потерпевший Потерпевший №5)- по ч. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по эпизоду от 28.08.2019 г. (потерпевший Потерпевший №4)- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 11.09.2019 г. (потерпевший Потерпевший №1)- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду преступления от 11.09.2019 г. (потерпевший Потерпевший №2)- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также дополнительно по эпизоду от 14.08.2019 г. характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения его целей (ст. 67 УК РФ).

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил 5 умышленных преступлений против собственности, 2 из которых являются преступлениями небольшой тяжести, 2 - средней тяжести, 1 - тяжкое.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются по всем эпизодам преступлений явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний, проверке показаний на месте, а по эпизоду от 14.08.2019 г. (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) - изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления; также по всем эпизодам - состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим.

Приведенный стороной защиты довод об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (у подсудимого отсутствовал источник дохода, место жительства, документы и гражданство) требованиям п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ не соответствует, поскольку данные обстоятельства возникли в результате действий самого подсудимого и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений против собственности. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу судом не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств подсудимым и стороной защиты не приведено. В связи чем данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание суд не учитывает. 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, вместе с тем по эпизодам преступлений от 13.08.2019 г. 28.08.2019 г., 11.09.2019 г. и 11.09.2019 г. вид рецидива суд определяет как простой, а по эпизоду преступления от 14.08.2019 г. - как особо опасный рецидив. Кроме того, по эпизоду преступления от 14.08.2019 г. суд также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, а также то, что ФИО1 ранее судим, на учете в психо- и наркодиспансерах не состоит, является лицом без гражданства, директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, данная организация готова оказать содействие подсудимому в трудоустройстве, 

<

данные изъяты>» подсудимый характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания суд принимает во внимание по всем эпизодам преступлений ранее заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в удовлетворении которого судом было отказано. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы на момент инкриминируемых деяний, так и в настоящее время ФИО1 обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство 

<

данные изъяты> ФИО1 мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 по всем эпизодам преступлений наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний по эпизодам от 13.08.2019 г., 14.08.2019 г. и 11.09.2019 г. (потерпевший Потерпевший №2) суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 по эпизодам от 13.08.2019 г., 14.08.2019 г., 11.09.2019 г. (в отношении потерпевшего ФИО20) положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, суд также не находит оснований для применения положений при назначении наказания по всем эпизодам ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. 

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

Для отбывания наказания подсудимого ФИО1 следует направить в исправительную колонию особого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.08.2019 г.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.08.2019 г.) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.08.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2019 г.) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 11.09.2019 г.) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время задержания и последующего содержания под стражей с 16.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 28.08.2019 г., DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 11.09.2019 г., руководство пользователя Серии MiVue 368, DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 14.08.2019 г.- хранить при уголовном деле; ресивер к камере видеонаблюдения марки FALKONEYE, установленной по адресу: 

<

адрес> - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО20

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г.Ярославля. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью, в течении 3 суток со дня ознакомления - принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Ятманова