Дело № 2-183/2025

34RS0004-01-2024-005478-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Зюкиной Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ЕСК-Инжиниринг» по доверенности ФИО2,

20 января 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ООО «ЕСК-Инжиниринг» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЕСК-Инжиниринг» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде лишения премий, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обосновании иска, с учетом уточнения исковых требований, указано, что ФИО1 с 22 мая 2024 года по 11 сентября 2024 года работала в ООО «ЕСК-Инжиниринг» в должности специалиста по подбору персонала с установленной оплатой в виде должностного оклада в размере 34383 рублей и надбавкой в размере 100% ежемесячной премии с выплатой два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

11 сентября 2024 года после написания заявления об увольнении, истцу стало известно, что она привлечена к дисциплинарной ответственности приказами работодателя от 31 августа 2024 года и 11 сентября 2024 года в виде лишения премии в 100%. Оспаривает как сам факт совершения нарушений, так и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых истец просит признать незаконными и отменить приказ №№ от 31 августа 2024года в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде удержания с премиальной части 100 процентов за август 2024 года, приказ №№ от 11 сентября 2024года в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде удержания с премиальной части 100 процентов за сентябрь 2024 года, взыскать с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 невыплаченную премию за августа 2024 года, сентябрь 2024 года в размере 27 321 рубль, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 12 сентября 2024 года по день исполнения решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЕСК-Инжиниринг» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 22 мая 2024 года по 11 сентября 2024 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ЕСК-Инжиниринг» на основании трудового договора № № от 22 мая 2024 года и дополнительного соглашения к нему от 05.07.2024 года, согласно которому занимала должность специалиста по подбору персонала.

Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 383 рубля в месяц, заработная плата выплачивается два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца (п.5.2 договора с учетом соглашения от 5 июля 2024 года).

В соответствии с приказом (распоряжение) о приеме работника на работу № № от 22 мая 2024 года ФИО1 принята на должность специалист по подбору персонала на полную занятость с тарифной ставкой (окладом) в размере 34483 рубля и надбавкой в размере 100% ежемесячной премии.

Согласно положению об оплате труда и премировании сотрудников ООО «ЕСК-Инжиниринг», в компании предусматривается ежемесячное премирование. Ежемесячное премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения сотрудником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией (п. 4.1).

Главой 5 Положения установлено, что премирование сотрудников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации. Размер ежемесячной премии сотрудников общества может устанавливаться в размере от 10 % до 100% от величины ежемесячной тарифной ставки или должностного оклада. Премирование равно как и полное или частичное не начисление премии производится на основании приказа директора.

Приказом от 31 августа 2024 года № № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде удержания премиальной части за август 2024 года в размере 100% за недобросовестное исполнение должностных обязанностей (п. 5.6 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «ЕСК-Инжиниринг»).

Основанием для издания приказа послужили следующие обстоятельства и документы.

25 августа 2024 года в адрес генерального директора общества главным бухгалтером ФИО3 представлена докладная записка о том, что специалистом по подбору персонала ФИО1 в июле и августе 2024 года на объект «Рио-Серебряковцемент» по договорам гражданско-правового характера приняты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые выполняют работы не связанные с их непосредственной обязанностями установленными договорами. Заказчик ООО «РИО» грозит штрафными санкциями. Специалист ФИО1 не надлежаще исполняет свои трудовые функции, а именно принимает не квалифицированных специалистов, не спрашивая у них дипломов, других документов, подтверждающих их специальность и квалификацию.

С данным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также применении мер материального воздействия ФИО1 ознакомлена 11 сентября 2024 года, о чем пояснила в судебном заседании истец и не опровергнуто ответчиком.

Приказом от 11 сентября 2024 года № № ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде удержания премиальной части за сентябрь 2024 года в размере 100% за недобросовестное исполнение должностных обязанностей (п. 5.6 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «ЕСК-Инжиниринг»).

Основанием для издания приказа послужили следующие обстоятельства и документы.

6 сентября 2024 года в адрес генерального директора общества главным бухгалтером ФИО3 представлена докладная записка о том, что по истечении 2-х рабочих дней после написания ей докладной записки от 25.08.2024 года, в работе специалиста ФИО1 ничего не поменялось, сотрудников выполняющих электромонтажные работы на объекте «Рио-Серебряковцемент» нет.

С данным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также применении мер материального воздействия ФИО1 не была ознакомлена.

Исходя из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем была соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, а также дел об оспаривании законности наложения дисциплинарного взыскания на работника, обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности (увольнения) и соблюдения установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания (увольнения) возлагается на работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. 

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания работодателем были соблюдены нормативные предписания части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации и затребованы у ФИО1 письменные объяснения по нарушениям, которые были расценены работодателем в качестве дисциплинарного проступка, ФИО1 в установленный срок ознакомлена с приказами о наложении дисциплинарного взыскания.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании незаконным применения дисциплинарного взыскания предметом судебной проверки должно являться, в том числе, соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Невыполнение работодателем императивного требования части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности лишило ее правовой гарантии защиты работника, заключающейся в возможности работника изложить свою позицию относительно вменяемого ей дисциплинарного проступка с целью объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение её к дисциплинарной ответственности, и предотвращения необоснованного применения взыскания.

В силу части пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Однако материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, наличия виновных действий истицы при исполнении трудовых обязанностей, и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что приказ №№ от 31 августа 2024 года и приказ №№ от 11 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не могут быть признаны законными, поскольку изданы с нарушением порядка, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, требований статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, и подлежат отмене.

Поскольку суд пришел к выводу о признании оспариваемых приказов незаконным, на основании которых истец лишена премии в размере 100% по итогам работы за август и сентябрь 2024 года, что составило в августе 23511 рублей 14 копеек, за сентябрь 4926 рублей 14 копеек (согласно отработанного времени в августе - 15 дней, в сентябре - 3 дня), суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика неполученной премии в размере 27321 рубля в соответствии со ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания премии, суд считает несостоятельными, поскольку при приеме на работу между работодателем и ФИО1 согласованы условия оплаты труда в виде тарифной ставки (оклада) в размере 34482 рубля и надбавки в размере 100 % ежемесячной премии, о чем указано в приказе о приеме на работу.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая то, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по выплате премии за август, сентябрь 2024 года признаны судом правомерными, исходя из требований ст. 236 ТК РФ с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты премии за август, сентябрь 2024 года в сумме 4 835 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета:

27321 х 18% х 1/150 х 4 = 131,14 рублей (12.09.2024 – 15.09.2024),

27321 х 19% х 1/150 х 42 = 1453,48 рублей (16.09.2024 – 27.10.2024),

27321 х 21% х 1/150 х 85 = 3251,20 рублей (28.10.2024 – 20.01.2025).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при неправомерном лишении премии).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав работника, выразившийся в отсутствии законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, неоплаты премии, что повлекло нарушение трудовых прав работника на получение заработной платы в полном объеме, ухудшение её материального положения, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части требований в сумме 45 000 рублей следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За консультацию и составление искового заявления истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и представленной квитанцией от 27 сентября 2024 года. 

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание характер рассмотренного дела, категорию дела (трудовой спор об оспаривании дисциплинарного взыскания, неправомерном удержании премии), объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление искового заявление), время необходимое на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу, что судебные расходы за составление искового заявления в сумме 10000 рублей обоснованы, отвечают принципам разумности и соразмерности и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ООО «ЕСК-Инжиниринг» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №№ от 31 августа 2024года в отношении ФИО1 ФИО14 о применении дисциплинарного взыскания в виде удержания с премиальной части 100 процентов за август 2024 года.

Признать незаконным и отменить приказ №№ от 11 сентября 2024года в отношении ФИО1 ФИО15 о применении дисциплинарного взыскания в виде удержания с премиальной части 100 процентов за сентябрь 2024 года.

Взыскать с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в пользу ФИО1 ФИО16 невыплаченную премию за августа 2024 года, сентябрь 2024 года в размере 27 321 рубль, денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 12 сентября 2024 года по 20 января 2025 года в размере 4 835 рублей 82 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать.

Взыскать с ООО «ЕСК-Инжиниринг» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2024 года. 

Председательствующий Рассказова О.Я.