САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3119/17

Дело № 1-106/17 Судья Елисеев А.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 24 апреля 2017 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: судьи Весниной Н.А., единолично 

при секретаре Дегтяревой М.А. 

с участием прокурора Воробьева В.А.

осужденного ФИО1,

адвоката Давтяна А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года, которым 

ФИО1 

<

дата>.рождения, уроженец 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>; ранее судимый:

1) 17.11.2014г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 04.05.2016г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3) 26.08.2016г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 17.11.2014г. в виде лишения свободы на срок 1 месяц и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 1 месяц;

ОСУЖДЕН по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Всеволожского городским суда Ленинградской области от 04.05.2016 года отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Всеволожского районного суда Ленинградской области oт 04.05.2016г. в виде 1 месяца лишения свободы и ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, без ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.08.2016г. и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Давтяна А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он 07.07.2016г. совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитил автомобиль 

<

...>, причинив потерпевшему Н.Н. значительный ущерб на сумму 50 000 рублей, а также похитил находящееся в багажнике автомобиля имущество, причинив потерпевшему И.А. значительный ущерб на сумму 23 040 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего приговор является несправедливым, незаконным и необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Действия ФИО1 получили в приговоре правильную юридическую квалификацию, что не оспаривается осужденным.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, совершил преступление в возрасте до 20 лет, добровольно возместил имущественный ущерб.

Также при назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, а именно, что на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, частично возместил причиненный имущественный ущерб. Кроме того, суд учел, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по двум приговорам от 04.05.2016г. и от 17.11.2014г..

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.15 ч.6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется, и что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.69 ч.5, 70 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору от 4.05.2016г.

При этом суд, приняв во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и оснований к его смягчению, и к применению ст.73 УК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389-20 ч.1 п.1, 389-28, 389-33, 389-35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: /Веснина Н.А./