Судья Паршина Р.Н. дело № 33-1107/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам 

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н., 

судей Беловой Г.Н., Романовой Е.А., 

при секретаре Путинцевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2017 года по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, ГКУ Калужской области «Калужское лесничество» об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л а: 

16 декабря 2016 года ФИО1, обратившись в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области и Государственному казенному учреждению Калужской области «Калужское лесничество» (ГКУ Калужской области «Калужское лесничество») об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, в обоснование требований ссылалась на то, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

161>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено наложение границ названного участка на земельный участок с кадастровым номером 

<

283>, относящегося к землям лесного фонда. Площадь наложения составила 400 кв.м. 

Поскольку границы ее земельного участка не переносились с момента его выделения, фактическая площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, полагает, что пересечение границ явилось результатом кадастровой ошибки при проведении межевания земельного участка лесного фонда. 

Истец, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области, извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал. 

Ответчик ГКУ Калужской области «Калужское лесничество», извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Третье лицо СНТ «Нагорное», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица Министерство лесного хозяйства Калужской области, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве с иском не согласилось. 

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области постановлено устранить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

283>, площадью 22609275+/-83481 кв.м; 

признать недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 22609275+/-83481 кв.м, с кадастровым номером 

<

283>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в части наложения площадью 400 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 

<

161>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, 

установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

161>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 

<

283>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, по характерным точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-1, в соответствии с каталогом координат и планом, подготовленным 28 марта 2015 года кадастровым инженером ФИО6; 

установить границу земельного участка ФИО1, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 

<

161>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат и планом, подготовленным 28 марта 2015 года кадастровым инженером ФИО6

План границ земельного участка с каталогом координат характерных точек, подготовленный 28 марта 2015 года кадастровым инженером ФИО6, считать неотъемлемой частью решения суда.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

161>, общей площадью 400 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04 марта 2015 года.

Земельный участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 24 февраля 2015 года, заключенного с ФИО7, которому данный участок был предоставлен 06 ноября 1992 года. 

В результате проведенных по инициативе истца кадастровым инженером ФИО6 межевых работ с целью уточнения границ и площади земельного участка было выявлено, что земельный участок истца имеет фактическую площадь 400 кв.м, пересекается с земельным участком с кадастровым номером 

<

283>, площадью 22609275+/-83481кв.м, относящимся к категории земель лесного фонда, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Фактическая площадь наложения составила 400 кв.м. 

Из дела также видно, что земельный участок истца находится в границах земельного участка СНТ «Нагорное», выделенного в 1985 году заводу Транспортного машиностроения для коллективного садоводства. 

Из схемы расположения земельных участков СНТ «Нагорное» усматривается, что границы земельного участка истца определены на местности забором, соответствуют сведениям ГКН, участок используется в существующих границах с момента его предоставления прежнему собственнику, сведений о нарушении земельного законодательства при использовании указанного земельного участка суду представлено не было. На территории участка расположен принадлежащий истцу садовый домик площадью 70 кв.м. 

Суд, установив вышеуказанное, а также то, что при формировании земельного участка лесного фонда кадастровые работы проводились картометрическим методом, без установления границ на местности, без согласования границ со смежными землепользователями, без учета фактического расположения земельного участка истца, пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки, допущенной при постановке участка лесного фонда на кадастровый учет в части включения 400 кв.м земельного участка истца в состав земель лесного фонда и, соответственно, недействительности результатов межевания земельного участка земель лесного фонда с указанным кадастровым номером в части площади наложения на земельный участок истца. 

При указанных обстоятельствах решение суда соответствует совокупности исследованных доказательств и требованиям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.2 (пункты 1,4) Земельного кодекса Российской Федерации, положениям статьи 39 (часть1) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ( в редакции от 03.07.2016), статьи 61 ( часть 4) Федерального закона от 13.07.2015 № 218 (в редакции от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости». 

Принимая во внимание предмет и основание исковых требований, доводы апелляционной жалобы о нарушении права собственности Российской Федерации принятым решением являются несостоятельными. 

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: 

заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи