Р Е Ш Е Н И Е

13июня 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Кадниковой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от 30апреля 2019 года №,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» лейтенанта полиции ФИО1 № от 30апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав на то, что правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ он не совершал. Все необходимые документы имел при себе, и передал инспектору ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении доказательств его совершения ему не представили. Все доказательства по делу собраны с нарушением.Статью 51 Конституции РФ ему не разъяснили, также не разъяснили права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с материалами дела он не ознакомлен в полном объеме, срок и порядок обжалования постановления ему не разъяснены. Автомобиль ДПС стоял с нарушением Правил ДД РФ, проблесковые маяки не горели. Его остановили на автобусной остановке, его данные передавались по незащищенной связи.На просмотренной видеозаписи нет даты и времени, изображение нечеткое. На его вопросы инспектор ФИО1 не ответил. Наказание назначено из головы, без учета смягчающих обстоятельств.

В судебное заседание заявитель ФИО3, извещенный надлежащим образом посредством СМС-оповещения по номеру сотового телефона, указанного в жалобе, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием причин неявки суду не представил.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Выслушав показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, ознакомившись с видеозаписью, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08 ноября 1968 года с поправками от 03 марта 1992 года пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 04 апреля 2019 года онсовместно с инспектором ФИО2 на 

<

адрес> наблюдали за исполнением водителями п. 13.1 Правил ДД РФ. В 12 часов водитель ФИО3 управляямото марки 

<

данные изъяты> при повороте направо с 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, который переходил проезжую часть по нерегулируемому перекрестку.Водитель мото ФИО3 был остановлен, на требование предъявить документы начал вступать в полемику, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, затем 30 апреля 2019 года данный протокол был рассмотрен и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18КоАПРФиему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при его рассмотрении ФИО3 неоднократно разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, сроки обжалования и уплаты административного штрафа. Постановление получено им в день вынесения.

Сомневаться в правдивости данных показаний, у суда оснований нет, поскольку они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются записью видеорегистратора.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, давшего показания, суду не представлено, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 04.04.2019 ФИО3, управляя мотомарки 

<

данные изъяты> в 12 часов 00 минуты на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении пересекающему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу. В протоколе имеется объяснение ФИО3: с протоколом не согласен, доказательств не представлено.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении №от 30апреля 2019 годаФИО3 04апреля 2019 года в 12 часов 00 минутына 

<

адрес>управлял мотомарки 

<

данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении пересекающему проезжую часть дороги,по нерегулируемому пешеходному переходу. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 руб.ФИО4. 

Постановление и протокол об административном правонарушении сотрудником полиции составлены в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, документы содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

На просмотренном в судебном заседании видео четко зафиксировано, что мотомарки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 04.04.2019 г. в 12 часов 00 минуты на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущественное право движения перед другими участниками, при пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на 

<

адрес>.

Представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, показания свидетеля ФИО1 и видеозапись, суд находит достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что доказательства собраны с нарушением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не нашли подтверждения в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении ИГДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменений, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Д.В. Кадникова