П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 05 июля 2021 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ивделя Концевича Ю.С.,

потерпевшего З.П.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего З.П.Ф., совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, ФИО1, в дневное время, находясь в доме потерпевшего З.П.Ф., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи осведомленным о месте нахождения запасного ключа от указанного дома, являющегося жилищем потерпевшего З.П.Ф., с целью дальнейшего неоднократного незаконного проникновения в жилище и хищения имущества последнего, похитил указанный ключ от замка входной двери данного дома, который находился в кармане куртки З.П.Ф., висящей в шкафу, расположенном справа от входа в зальную комнату. Похищенный ФИО1 ключ от входной двери дома З.П.Ф. материальной ценности для потерпевшего не представляет.

После чего, дд.мм.гггг в дневное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме З.П.Ф. никого нет, прошел во двор его дома, где при помощи ранее похищенного ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем З.П.Ф., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.П.Ф., а именно: картофель 22 кг., стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 660 рублей, крупу гречневую 400 грамм, стоимостью 52 рубля, рис 400 грамм, стоимостью 49 рублей, горох колотый 400 грамм, стоимостью 17 рублей, макароны 250 грамм, стоимостью 30 рублей, сигареты марки «...» 5 пачек, стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 375 рублей.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.П.Ф., дд.мм.гггг в дневное время, ФИО1, убедившись в том, что З.П.Ф. уехал и в его доме никого нет, прошел во двор его дома, где при помощи ранее похищенного ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем З.П.Ф., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее З.П.Ф., а именно: картофель 22 кг., стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 660 рублей, морковь 845 грамм, стоимостью 46 рублей, лук 890 грамм, стоимостью 23 рубля, 2 банки консервы рыбной «...», стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 170 рублей, 2 банки консервы «...», объемом 500 грамм, стоимостью 260 рублей каждая, на общую сумму 520 рублей, крупа гречневая 400 грамм, стоимостью 52 рубля, рис 400 грамм, стоимостью 49 рублей, горох колотый 400 грамм, стоимостью 17 рублей, сахар 400 грамм, стоимостью 23 рубля, макароны 250 грамм, стоимостью 30 рублей, яйцо куриное в количестве 8 штук, общей стоимостью 56 рублей, масло подсолнечное 0,5 литра, стоимостью 58 рублей, сигареты марки «...» 2 пачки, стоимостью 75 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей, 2 пачки сигарет марки «...», стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 130 рублей, 1 пачка сигарет марки «...», стоимостью 100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил З.П.Ф. имущественный ущерб в размере 3 267 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что он часто был в гостях у З.П.Ф., видел как тот прятал запасной ключ от входной двери. Примерно дд.мм.гггг он похитил запасной ключ от входной двери дома З.П.Ф. для того, чтобы приходить в дом З.П.Ф., когда того нет дома и брать продукты питания и сигареты. Также ему было известно, что З.П.Ф. уезжает в 

<

адрес> 06 и 20 числа каждого месяца за пенсией и за продуктами. дд.мм.гггг примерно в 12 часов, зная что З.П.Ф. уехал в 

<

адрес>, он пришел к нему домой, открыл дверь ранее похищенным ключом и похитил продукты питания: картофель, крупу гречневую, рис, горох, макароны, сигареты. Продукты сложил в рюкзак. Все похищенное принес домой. Брату и его сожительнице сказал, что продукты он заработал. Затем дд.мм.гггг он также зная, что З.П.Ф. уехал в 

<

адрес>, пришел к нему домой, похищенным ранее ключом открыл входную дверь, похитил картофель, морковь, лук, крупы, сахар, масло, консервы и сигареты. Продукты сложил в рюкзак. Все похищенное принес домой, брату и его сожительнице сказал, что все продукты и сигареты он заработал. В настоящее время раскаивается в содеянном, сожалеет, что так поступил. Он принес извинения перед З.П.Ф., возместил ему частично причиненный ущерб, передав потерпевшему 550 рублей.

Согласно протоколам явки с повинной от дд.мм.гггг, оглашенным в судебном заседании, следует, что ФИО1 добровольно сознался в том, что дд.мм.гггг он похитил ключ от дома З.П.Ф., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после чего дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, когда З.П.Ф. уезжал в 

<

адрес>, от открывал его дом похищенным ранее ключом, похищал продукты питания и сигареты, после чего закрывал дом и уходил к себе домой (том 1 л.д.115, 119). 

Оглашенные протоколы явки с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что явки с повинной писал добровольно, без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший З.П.Ф. суду показал, что он проживает в 

<

адрес> более 15 лет. Давно знает ФИО1, он рос на его глазах. Два раза в месяц он ездит в 

<

адрес> за продуктами, 6 и 20 числа каждого месяца. ФИО1 часто приходил к нему в гости. Также ему известно, в какие дни тот уезжает за продуктами в 

<

адрес>. Уезжая, он запирает дом на навесной замок. дд.мм.гггг он поехал в 

<

адрес>, вернувшись домой, заметил пропажу продуктов питания: картофеля, гречи, риса, макарон, гороха, сигарет. О краже никуда не сообщал. Поскольку подумал, что это он съел продукты питания. Затем дд.мм.гггг он уехал в 

<

адрес>, вернулся в тот же день, замок на двери был заперт. Он увидел, что пропали продукты питания: крупы - греча, рис, горох, макароны, картофель, морковь, лук, сигареты, консервы, сахар, яйца куриные, масло подсолнечное. Он вспомнил про запасной ключ, проверив его, оказалось, что ключа на месте не было, он понял, что ключ мог взять только ФИО1, так как ему было известно, где находится ключ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у ее сожителя есть брат ФИО1, с которым они вместе проживают. ФИО1 часто общается с З.П.Ф. Примерно в конце дд.мм.гггг, придя с сожителем Свидетель №2 домой, они увидели, что дома откуда-то появились продукты питания: картофель, вермишель, гречка, горох, рис, сигареты. Они спросили у ФИО1 откуда продукты и сигареты, на что тот сказал, что подработал. Примерно дд.мм.гггг они с Свидетель №2 пришли домой и увидели, что в комнате появились продукты питания: картофель, морковь, рис, гречка, горох, лапша, растительное масло, сахар, консервы, сигареты. Все продукты они употребили. Позднее от сотрудников полиции им стало известно, что данные продукты питания и сигареты, ФИО1 похитил из дома З.П.Ф. когда тот уезжал в 

<

адрес> за пенсией и за продуктами (том 1 л.д.93-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с братом ФИО1 и сожительницей Свидетель №1, никто из них не работает, проживают на случайные заработки. В конце дд.мм.гггг они с Свидетель №1 вернулись домой, обнаружили что ФИО1 откуда-то принес сигареты «...» - две пачки, «...» - две пачки, картофель, гречу, лук, рис, горох, макароны, консервы рыбные, тушенку говяжью, сахар, морковь, яйцо, масло. На вопрос «Откуда он это взял?», ФИО1 ответил: «Какая вам разница. Это вас не волнует». Позднее от З.П.Ф. стало известно, что продукты ФИО1 воровал у него и приносил домой (том 1 л.д.98-100).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля З.В.Р. следует, что она работала в должности начальника по управлению территорией в 

<

адрес>, в их ведении также находился 

<

адрес>. Она неоднократно была в доме у З.П.Ф. по адресу: 

<

адрес>. Дом полностью пригоден для проживания (том 1 л.д.105-107).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей З.О.Н. и Свидетель №4 следует, что дд.мм.гггг в ходе обхода жилого сектора на участке № в 

<

адрес>, был выявлен факт тайного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище. У гражданина З.П.Ф. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг были похищены продукты питания и сигареты гражданином ФИО1 Он свою причастность к краже не отрицал, пояснил, что в начале дд.мм.гггг похитил запасной ключ от дома З.П.Ф., чтобы позднее в дни отъезда того в 

<

адрес> похищать продукты питания и сигареты. Был произведен осмотр места происшествия, ФИО1 показал, где он хранил ключ от дома З.П.Ф., данный ключ был изъят. Затем ФИО1 был доставлен в отдел полиции где написал явку с повинной (том 1 л.д.108-109,110-112).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортами участкового уполномоченного МО МВД России «Ивдельский» Свидетель №4 от дд.мм.гггг и старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ивдельский» З.О.Н. от дд.мм.гггг, о том, что дд.мм.гггг в ходе обхода жилого сектора на участке № был выявлен факт тайного хищения чужого имущества путем проникновения в жилище дд.мм.гггг и дд.мм.гггг у гражданина З.П.Ф., проживающего в 

<

адрес>, гражданином ФИО1 (том 1 л.д.5, 8);

- заявлениями З.П.Ф. от дд.мм.гггг, в которых он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в его отсутствие проник к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где похитил продукты питания и картофель (том 1 л.д.11, 16);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 В ходе осмотра изъят ключ металлический серого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это запасной ключ от дома З.П.Ф., который он похитил в начале дд.мм.гггг. Указанный ключ упакован, скреплен печатью и подписью (том 1 л.д.19-30);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил и показал где лежали, похищенные им продукты питания и сигареты. В ходе осмотра изъят навесной металлический замок в корпусе коричневого цвета. Указанный навесной замок упакован, скреплен печатью и подписью (том 1 л.д.31-43);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены ключ металлический серого цвета и навесной металлический замок в корпусе коричневого цвета. Повреждения не обнаружены. Указанные предметы упакованы, скреплены печатью и подписью (том 1 л.д.44-50);

- изъятые ключ и навесной металлический замок признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела дд.мм.гггг, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 1 л.д.51, 61);

- заключением эксперта № от дд.мм.гггг, согласно которому замок, изъятый дд.мм.гггг в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находится в исправном состоянии, для запирания пригоден. Отпирание данного замка возможно, представленным на экспертизу ключом, изъятым в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.56-58);

- протоколом выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в служебном кабинете № МО МВД России «Ивдельский» у подозреваемого ФИО1 изъят текстильный рюкзак серого цвета, в который он дд.мм.гггг и дд.мм.гггг складывал похищенные из дома З.П.Ф. продукты питания. Указанный рюкзак ФИО1 выдан добровольно (том 1 л.д.137-138);

- протоколом следственного эксперимента от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым установлен вес похищенных подозреваемым ФИО1, картофеля, моркови и лука из дома потерпевшего З.П.Ф. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг. Вес картофеля составил 22 килограмма, вес моркови 845 грамм, вес лука 890 грамм (том 1 л.д.139-149);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен рюкзак текстильный серого цвета, принадлежащий ФИО1 Рюкзак имеет загрязнения на внутренней поверхности (том 1 л.д.150-154); указанный рюкзак текстильный серого цвета признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, определен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивдельский» (том 1 л.д.155, 156);

А также иными документами:

- справкой о стоимости продуктов питания и сигарет из магазина «...» ИП Х.О.И., согласно которой стоимость похищенных ФИО1 продуктов питания и сигарет составляет: банка консервы «...», вес 500 грамм - 260 рублей; консерва рыбная «...» - 85 рублей; картофель 1 кг - 30 рублей; морковь 1 кг - 54 рубля; крупа гречневая упаковка 800 грамм - 104 рубля; рис упаковка 800 грамм - 98 рублей; горох упаковка 800 грамм - 34 рубля; макароны «...» упаковка 450 грамм - 60 рублей; сигареты «...» 1 пачка - 75 рублей; сигареты «...» 1 пачка - 65 рублей; сигареты «...» 1 пачка - 100 рублей; яйцо куриное 1 десяток - 70 рублей; сахар в упаковке весом 1 кг - 46 рублей; лук репчатый 1 кг - 26 рублей; масло подсолнечное емкостью 0,5 л - 116 рублей (том 1 л.д.92);

- копией записи из похозяйственней книги 

<

адрес>, на основании которых дом З.П.Ф., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к жилому фонду; постановлением главы администрации Ивдельского городского округа от 29.12.2010 №1250 «Об утверждении Перечня улиц населенных пунктов Ивдельского городского округа» (том 1 л.д.76-88, 89-90).

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1 Суд доверяет его признательным показаниям, поскольку каких-либо оснований к самооговору подсудимого, судом не установлено. Кроме того его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями потерпевшего З.П.Ф., оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, З.В.Р., З.О.Н., Свидетель №4, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется; при этом суд установил, что допрос свидетелей был произведен в соответствии с нормами УПК РФ; а также исследованными письменными материалами дела - рапортами, заявлениями потерпевшего, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, протоколом выемки, протоколом следственного эксперимента. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям УПК РФ, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было. 

Все исследованные и положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными и в своей совокупности суд считает достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом судом достоверно установлено, что ФИО1, в период времени с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, находясь в доме потерпевшего З.П.Ф., по адресу: 

<

адрес>, будучи осведомленным о месте нахождения запасного ключа от дома, являющегося жилищем потерпевшего З.П.Ф., с целью дальнейшего неоднократного незаконного проникновения в жилище и хищения имущества последнего, похитил указанный ключ от замка входной двери данного дома, который находился в кармане куртки З.П.Ф. После чего, дд.мм.гггг в дневное время, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что в доме З.П.Ф. никого нет, прошел во двор его дома, где при помощи ранее похищенного ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие З.П.Ф. продукты питания, а именно: картофель, крупу гречневую, рис, горох, макароны и сигареты. Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.П.Ф., дд.мм.гггг в дневное время, ФИО1, убедившись в том, что З.П.Ф. уехал и в его доме никого нет, прошел во двор его дома, где при помощи ранее похищенного ключа, открыл замок входной двери и незаконно проник в 

<

адрес>, являющийся жилищем З.П.Ф., откуда тайно похитил: картофель, морковь, лук, 2 банки консервы рыбной «...», 2 банки консервы «...», крупу гречневую, рис, горох, сахар, макароны, яйцо, масло подсолнечное, сигареты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд полагает, что совершенные кражи имущества З.П.Ф. были объедены единым умыслом ФИО1 на хищение продуктов питания и сигарет, в целях облегчения совершения которого он похитил запасной ключ от входной двери, в целях беспрепятственного входа в дом, в отсутствие потерпевшего З.П.Ф.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, а так же его семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В связи с чем, при назначении наказания ФИО1 имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал расследованию данного преступления, на протяжении предварительного расследования и судебного следствия давал последовательные и признательные показания, частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления, что признано обстоятельствами смягчающими наказание, принес извинения потерпевшему, извинения потерпевшим З.П.Ф. приняты. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем полагает суд, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничении свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным содеянному и достаточным для исправления ФИО1

Основания для предоставления отсрочки отбывания наказания согласно ст.82 УК РФ судом не усматриваются. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту прав ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Марчук А.В. по назначению органов предварительного расследования, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 8 520 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено, сам ФИО1 суду пояснил, что не имеет доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность, он является трудоспособным, имеет возможность получения заработка.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося постоянным местом жительства (пребывания) и не изменять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов не покидать постоянного места жительства (пребывания), если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и оказанием (получением) медицинской помощи; ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника адвоката Марчук А.В. в ходе предварительного расследования в размере 8 520 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух