Председательствующий – Зайцев С.Я. (материал №4/17-10/2025) 

УИД:32МS0069-01-2024-002506-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-417/2025

3 апреля 2025 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В., 

при секретаре Фирабиной К.С. 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д., 

осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Лунькова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 14 февраля 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отбывающей наказание в УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области,

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ.

Решен также вопрос об исчислении срока отбывания наказания и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденной и ее защитника, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от 15 октября 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2024 года, ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в соответствии с требованиями ст.60.2 УИК РФ.

Врио начальника УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области обратился в Суражский районный суд Брянской области с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания.

14 февраля 2025 года Суражским районным судом Брянской области представление удовлетворено. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П., полагая, что судом неверно определен неотбытый осужденной ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ, поскольку в исправительном центре осужденная находилась с 24 января 2025 года по 13 февраля 2025 года включительно, а всего 21 день, ввиду чего срок лишения свободы, подлежащий отбытию ФИО1 должен составлять 7 месяцев 9 дней, вместо указанного судом срока 7 месяцев 10 дней, просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления, что неотбытый осужденной срок наказания в виде 7 месяцев 9 дней принудительных работ заменен лишением свободы на тот же срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд вправе по представлению органа принять решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей.

Согласно п.«б» ч.2 ст.60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Судом приведенные положения закона при рассмотрении представления врио начальника исправительного центра о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы учтены в полной мере.

Как следует из материала и правильно указано судом первой инстанции, ФИО1 к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок не прибыла, документов, свидетельствующих об уважительности причин неприбытия в исправительный центр, не представила. 

Указанные обстоятельства подтверждены представленными администрацией учреждения документами: 

- предписанием №5 от 16 января 2025 года, выданным начальником УФСИН России по Брянской области, согласно которому ФИО1 надлежало прибыть для отбывания наказания в УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области самостоятельно не позднее 21 января 2025 года, о последствиях неявки в исправительный центр осужденная предупреждена; 

- уведомлением начальника УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области Ж.Н.М. от 22 января 2025 года о том, что ФИО1 в изолированный участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ № УФСИН России по Брянской области, в назначенный срок не позднее 21 января 2025 года не прибыла; 

- рапортом младшего инспектора УФИЦ ФКУ № УФСИН России по Брянской области Ж.В.С., согласно которому ФИО1 самостоятельно прибыла к месту отбывания наказания 24 января 2025 года;

- объяснением осужденной ФИО1, признавшей факт неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок.

Постановлением начальника исправительного центра 24 января 2025 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворена в помещение для нарушителей, где находилась по 14 февраля 2025 года.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 ввиду замены назначенного ей наказания по приговору суда в виде лишения свободы принудительными работами 16 января 2025 года вручено предписание о следовании в УФИЦ для отбывания наказания, где указан срок прибытия в исправительное учреждение, однако, несмотря на это, осужденная безответственно отнеслась к назначенному ей наказанию, проигнорировав разъяснения о последствиях неявки в УФИЦ, одновременно каких-либо документов уважительности неявки в УФИЦ в установленный срок не представила, уважительных причин невозможности своевременного прибытия к месту отбывания наказания не сообщила, указав в объяснении, что своевременно не прибыла в исправительный центр в связи с плохим самочувствием. При этом документов о том, что состояние здоровья препятствовало осужденной прибыть в установленный срок в исправительный центр, не представлено, за медицинской помощью ФИО1 не обращалась, таким образом, в установленный предписанием срок, не позднее 21 января 2025 года в исправительный центр не прибыла, куда прибыла только 24 января 2025 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что ФИО1, допустив неявку к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, признана уклоняющейся от отбывания принудительных работ, в связи с чем обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть принудительных работ лишением свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о том, что при принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы судом неверно исчислен срок отбытого наказания в виде принудительных работ, в то же время прокурором неправильно рассчитан данный срок.

Так, на момент принятии решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ (14 февраля 2025 года) лишением свободы срок отбытого наказания составил 22 дня принудительных работ, а не 21 день, как указано судом, что также подтверждается сообщением начальника УФИЦ при ФКУ №

В связи с чем неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от 15 октября 2024 года с учетом апелляционного постановления Володарского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2024 года в виде принудительных работ на момент принятия решения составила 7 месяцев 8 дней, которая подлежит замене лишением свободы на тот же срок, то есть на 7 месяцев 8 дней.

Учитывая, что допущенное судом нарушение привело к необоснованному увеличению времени фактического отбывания наказания ФИО1, обжалуемое постановление суда подлежит изменению. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. удовлетворить частично. 

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 14 февраля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части, что неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района г. Брянска от 15 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Володарского районного суда г.Брянска от 18 декабря 2024 года) в виде принудительных работ сроком 7 месяцев 8 дней заменено лишением свободы на тот же срок с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий О.В. Мазова