Уг. дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2019 года 

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Магомедова А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Курбаналиева М.И., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут неправомерно, не имея законного права владения, пользования, без цели хищения завладел автомобилем марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным у дома без номера по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан, и угнал его в 

<

адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен на 98 км. Автодороги «Махачкала-Верхний Гуниб», возле гастронома №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Дагестан.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признательными показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> угнал без цели хищения автомобиль марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 64-67).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле его дома была угнана, принадлежащая ему автомашина марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком 

<

***> которая ДД.ММ.ГГГГ день была обнаружена в 

<

адрес>, в угоне которого впоследствии признался ФИО1 (л.д. 33-34);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком 

<

***> был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РД, припаркованным по 

<

адрес> возле гастронома № ( л.д. 39-46).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 316 УПК РФ. При этом учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, признание своей вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает исправление его и достижение иных целей уголовного наказания возможным путем назначения ему наказания в виде штрафа. Подсудимый ФИО1 выполняет строительные и ремонтные работы на частных стройках и имеет возможность получения дохода. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком 

<

***> подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей с рассрочкой выплаты на срок до 3 (трех) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» за государственным регистрационным знаком 

<

***> хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья А.М. Магомедов.