Дело № 2-445/2024

76RS0023-01-2024-000012-79 Изготовлено 3 июня 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 6 мая 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной и выплате денежной компенсации, прекращении и признании права собственности, 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доли в квартире незначительной и выплате денежной компенсации, указав, что является владельцем 5/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Сособственником с долей в праве общей долевой собственности 1/6 является ФИО2 Истцом и её правопредшественником – отцом ФИО6, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, неоднократно предпринимались попытки выкупить у ответчика его долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, не давшие положительного результата. При этом в течение длительного времени ответчик указанной квартирой не пользуется, никогда в ней не проживал, спорную долю в праве собственности приобрел в порядке наследования, проживает в трехкомнатной квартире, находящейся в его собственности, соответственно, имущественного интереса в указанном объекте недвижимости не имеет, не несет расходов на содержание квартиры, в связи с чем все указанные расходы вынуждена нести истец, не имеющая возможности при этом осуществлять полномочия собственника в полном объеме.

Просила признать долю ФИО2 в праве собственности на жилое помещение – АДРЕС, равную 1/6, незначительной, прекратить право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества, признать за ФИО1 1/6 в праве собственности на данную квартиру, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 225 326,24 руб., что составляет 1/6 от кадастровой стоимости спорной квартиры.

При нахождении дела в суде исковые требования были уточнены истцом в части размера подлежащей взысканию компенсации: истец просила определить размер компенсации равным 266 271,25 руб., которые на день рассмотрения дела внесены ею на лицевой счет Управления Судебного департамента в АДРЕС.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик никогда не интересовался спорным жилым помещением, попыток вселиться в него не предпринимал, проживает один в трехкомнатной квартире на АДРЕС, доставшейся ему по наследству от родителей, имеет задолженность по платежам за коммунальные услуги, не работает, однако от продажи доли в праве собственности на спорную квартиру уклоняется без объяснения причин. Так, отцом истца и самой истцом с ответчиком достигались соглашения о продаже доли, однако непосредственно перед совершением сделки ФИО2 от заключения сделки отказывался.

Отцом истца был произведен ремонт в спорной квартире, участия в котором, в том числе материального, ответчик не принимал. также ответчиком не оплачиваются коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности, данные расходы полностью ложатся на истца, которая не может в полной мере реализовывать свои правомочия собственника.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, мнение по иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Допрошенная в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что проживает в доме с 1969 года, является членом правления ТСЖ, до 2014 г. была председателем ТСЖ. До 2014 г. в АДРЕС проживал одинокий мужчина ФИО3, который длительное время болел, за ним ухаживал брат ФИО5. В связи с длительным отсутствием ремонта квартира была очень запущенной. В 2014 АДРЕС умер. В 2020 г. отец истца Юрий выкупил доли в праве собственности на квартиру, сделал ремонт. ФИО2 в квартире никогда не проживал и не появлялся, свидетель его никогда не видела.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является правообладателем 5/6 в праве собственности на жилое помещение – АДРЕС на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО6, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Иного недвижимого имущества в собственности истец не имеет.

ФИО6, в свою очередь, приобрел 1/6 в праве собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования после ФИО7 (л.д. 94), 2/3 – на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО8, ФИО11 и ФИО9 (л.д. 84).

Ответчик ФИО2 является правообладателем 1/6 в праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО7

ФИО6 по день смерти был зарегистрирован по месту жительства и проживал в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства в АДРЕС с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается Выпиской из домовой книги.

Указанная квартира, принадлежавшая ФИО10, завещана последним ФИО11 и ФИО2, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу ФИО12

Согласно положений ч. 1 и ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца об отсутствии у ответчика заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, самоустранении его от несения бремени содержания указанного имущества, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате истцом полностью всех коммунальных платежей, начисляемых за спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что АДРЕС имеет общую площадь 31,2 кв.м, является однокомнатной, на долю ответчика приходится 5,2 кв.м общей площади, суд приходит к выводу о невозможности выдела доли ФИО2 в натуре без несоразмерного ущерба указанному имуществу.

В то же время, наличие у ответчика ? в праве собственности на АДРЕС, площадью 61,1 кв.м, в которой он зарегистрирован и проживает длительное время, его самоустранение от несения обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в виде 1/6 в праве собственности на спорное жилое помещение свидетельствуют об отсутствии у него существенного интереса в использовании данного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на жилое помещение – АДРЕС в 1/6 доле с одновременным признанием за ней 1/6 в праве собственности на указанное имущество и взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, соответствующей 1/6 от стоимости спорного объекта.

Согласно сведениям ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 65) кадастровая стоимость квартиры составляет 1 597 627,51 руб., соответственно, размер подлежащей взысканию в пользу ответчика компенсации составит 1 597 627,51/6=266 271,25 руб. Указанная сумма внесена истцом на лицевой счет Управления Судебного департамента в АДРЕС и после вступления решения суда в законную силу подлежит перечислению ответчику.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, иных данных о стоимости жилого помещения не представлено, в связи с чем суд полагает возможным при определении размера компенсации исходить из кадастровой стоимости жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании доли в квартире незначительной и выплате денежной компенсации, прекращении и признании права собственности удовлетворить.

Признать долю ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в праве общей долевой собственности на АДРЕС, равную 1/6, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО2 (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежную компенсацию 1/6 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС в размере 266 271,25 руб., обязав Управление Судебного департамента в Ярославской области по вступлению решения суда в законную силу выплатить ФИО2 266 271,25 руб. за счет средств, внесенных ФИО1 на лицевой счет Управления судебного Департамента в Ярославской области согласно платежным поручениям от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Прекратить право собственности ФИО2 на АДРЕС в 1/6 доле.

Признать за ФИО1 1/6 в праве общей долевой собственности на АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова