РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

09 февраля 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кирилловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№/2017

по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Габриеляну ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Габриеляну ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>. и госпошлины по делу в размере 8 173 руб. 35

Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Габриелян ФИО9 о слушании дела извещался по месту своей регистрации, от получения корреспонденции лично уклонился, в суд не явился, об отложении не просил, возражений не представил, иск не оспорил.

Суд считает поведение ответчика выразившееся в неполучении судебной корреспонденции по месту его регистрации- злоупотреблением правом. Таким образом, ответчик добровольно, в одностороннем порядке прервал коммуникативную связь с органами власти.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты> № застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису 

<

данные изъяты>

Согласно справок и постановления ГИБДД виновником ДТП признан водитель Габриелян ФИО10 управлявший автомобилем «

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

***> с прицепом №, не имевшего полиса ОСАГО.

Согласно экспертному заключению и платежных поручений за ремонт автомобиля «

<

данные изъяты>» №, СПАО «Ингосстрах» выплатил 

<

данные изъяты> коп.

Претензию с просьбой добровольно, в досудебном порядке выплатить сумму ущерба ответчик проигнорировал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного взысканию с Габриеляна ФИО11 подлежит взысканию сумма страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере № коп. и государственной пошлины по делу в размере 8 173 руб. 35коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Габриеляна ФИО12 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины по делу в размере 8 173 рубля 35 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин