РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А., 

при секретаре Безденежной И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в льготный период с 21.08.2018 по 19.09.2018 года в размере 10 %, с даты окончания льготного периода – 120 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрен залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, однако, ответчик свои обязательства перед истцом не исполняет, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. По состоянию на 23.10.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 116 689,04 руб., из них: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 5 000 руб. – задолженность по уплате процентов в льготный период, 5 589,04 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 20.09.2018 по 23.10.2018 года, 17 000 – неустойка за период пользования займом с 20.09.2018 по 23.10.2018 года, 39 100 руб. – неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства. На досудебное требование истца о возврате суммы займа, процентов и неустоек ответчик не реагирует. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму в соответствии с договором займа от 21.08.2018 года в размере 116 689,04 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы на оплату госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа и наличия задолженности в размере 116 689,04 руб., возражал против обращения взыскания на заложенный автомобиль, расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в льготный период с 21.08.2018 по 19.09.2018 года в размере 10 %, с даты окончания льготного периода – 120 % годовых, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2.8. договора займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа и 0,5 % от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п. 2.2. Договора, по дату фактического возврата займа.

Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств и ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует и не оспаривается самим ответчиком, что взятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполняет. 

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 23.10.2018 года, однако погашения долга не последовало. 

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 23.10.2018 года составляет 116 689,04 руб., из них: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 5 000 руб. – задолженность по уплате процентов в льготный период, 5 589,04 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 20.09.2018 по 23.10.2018 года, 17 000 – неустойка за период пользования займом с 20.09.2018 по 23.10.2018 года, 39 100 руб. – неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 689,04 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 5.2 договора залога указано, что в случае нарушения договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога.

В соответствии с п. 6.1. договора залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

В соответствии с п. 6.6. за счет средств, полученных от реализации предмета залога, удовлетворяются требования залогодержателя по возврату: суммы займа, процентов за пользование займом, неустоек, предусмотренных договором займа и договором залога, расходов по реализации и хранению предмета залога.

Суд считает, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не исполняются обеспеченные залогом обязательства, что является существенным нарушением исполнения договора займа.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 689,04 руб., из них: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 5 000 руб. – задолженность по уплате процентов в льготный период, 5 589,04 руб. – задолженность по уплате процентов за период с 20.09.2018 по 23.10.2018 года, 17 000 – неустойка за период пользования займом с 20.09.2018 по 23.10.2018 года, 39 100 руб. – неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства; расходы по оплате госпошлины в размере 3 534 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 127 223,04 рублей.

Обратить взыскание в целях погашения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов, связанных с реализацией заложенного имущества на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года.

Председательствующий: