Дело № 12-167/2019

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: 

ФИО1 при секретаре Чудиной К.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Корыстовой О.А., действующей на основании устного ходатайства,

представителя потерпевшего В. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ в отношении Сафонова О..В. 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 

<

данные изъяты> отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов, указывает, что акт о безучетном потреблении энергии является недопустимым доказательством, так как в нем не указано место совершения нарушения, способ. Объективно при рассмотрении дела не установлено, что причиной безучетного потребления энергии является отпайка от вводного кабеля на чердак. Данный факт, указанный в акте свидетель не подтвердил. Потребитель не был уведомлен о проверке. 

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол не явился, надлежаще извещен, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник, доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель потерпевшего, возражал против доводов жалобы просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 7.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановления мирового судьи и материалов дела, установлено, что 

<

данные изъяты> установлен факт самовольного (безучетного) потребления электроэнергии ФИО1, выразившийся в безучетной отпайке от вводного кабеля до прибора учета электроэнергии ведущей с чердака в дом. Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты>; заявлением филиала ПАО «

<

данные изъяты> о безучетном потреблении электроэнергии ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты>; письменными объяснениями ФИО1; актом 

<

данные изъяты> о выявлении несанкционированного подключения электроэнергии вмешательства в работу прибора учета физическим лицом, выразившимся в безучетной отпайке от вводного кабеля до прибора учета электроэнергии ведущей с чердака в дом; расчетом к акту; расчетом суммы убытков 

<

данные изъяты>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции был допрошен свидетель электромонтер по эксплуатации электросчетчиков ПАО «

<

данные изъяты>» Я.., который показал, что 

<

данные изъяты> при проверки домовладения 

<

данные изъяты> была обнаружена отпайка от вводного кабеля до прибора учета ведущая с чердака в дом. В ходе осмотра им был осмотрен прибор учета визуально, отключены автоматы и проверены розетки. При отключении автомата, свет горел во всем доме, учет электроэнергии не шел, на что ФИО2 пояснил, что так и было, до того, как он купил дом.

Из объяснений ФИО1, отобранных сотрудником полиции при составлении административного материала следует, что по указанному адресу проживает со своей семьей. Дом индивидуальной застройки, который он приобрел 

<

данные изъяты>. Он заключил договор на поставку электроэнергии. 

<

данные изъяты> к нему домой пришли сотрудники электрики и выявили, что на чердак имеется отпайка от основного кабеля. Он как собственник несет ответственность за состояние жилья.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности исследуются иные доказательства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судом исследованы иные доказательства.

Согласно показаниям, допрошенной в судебном заседании свидетеля Т. она является лицом, полномочным составлять акты о безучетном потреблении энергии потребителями. Акт в отношении ФИО1 составлялся ей. При проведении проверки, они осматривали счетчик, отключали свет во всем доме. При отключении вводного автомата, часть дома осталась под светом, ввиду чего установили, что причиной может быть отпайка от вводного кабеля на чердак, кабель может проходить под панелями. Сам чердак не осматривали, так как потребитель не предоставил доступ. По итогам составили акт, указали дату последней проверки за предшествующие три месяца, в соответствии с действующим законодательством.

Судом апелляционной инстанции также исследованы доказательства, представленные стороной защиты.

Судом исследована схема электроснабжения, составленная жилого дома по 

<

данные изъяты> составленная 

<

данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля защиты К. схему электроснабжения, приобщенную к материалам дела составлял он. Визуально обследовал объект. Установил, что вводной кабель проходит через стену дома в прибор учета электроэнергии на уровне первого этажа. Не установил, что кабель проходит на чердак. Прибор учета осматривал, но автомат не отключал. 

Согласно показаниям свидетеля Б. 

<

данные изъяты> осуществлял замену счетчика. Осмотрев схему электроснабжения, может пояснить, что она идентична времени когда он в марте менял счетчик. Кабель на чердак не заходил. Счетчик не проверял, свет не выключал.

Суд при исследовании данных доводов, приходит к выводу о том, что данные доказательства, представленные стороной защиты не подтверждают невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен 

<

данные изъяты> при проведении проверки. Акт соответствует требованиям действующего законодательство, содержит все необходимые реквизиты, подписан потребителем без замечаний, ввиду чего не имеется оснований признавать его недопустимым доказательством.

Схема электроснабжения жилого дома составлена после проведения проверки 

<

данные изъяты>, замена счетчика потребителем осуществлялась также после проведения проверки 

<

данные изъяты> 

Ввиду указанных обстоятельств, доказательства представленные стороной защиты не свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны потребителя на момент проверки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта (системы учёта) возложена на потребителя.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции объективно установлено, что абонентом ФИО1 по адресу 

<

данные изъяты>, не был осуществлен контроль за исправностью работы прибора учета, что привело к безучетному использованию электрической энергии, отпайка от вводного до прибора учета была выявлена в ходе проверки 

<

данные изъяты>. Факт неисправности и последующим устранении нарушений 

Всем собранным по настоящему делу доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Как и не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга 

<

данные изъяты> не имеется, ввиду чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Гречишникова М.А.