Постановление

 

пос. Яр УР 5 февраля 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кротова Е. В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев материалы по ч. 1 ст. 20. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО5, находясь в общественном месте – подъезде жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан, громко кричал, бил кулаками по входной двери в 

<

адрес>, вел себя агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью. На замечания прекратить свои противоправные действия ФИО5 не реагировал, не желал прекращать противоправные действия. Таким образом, ФИО5 своими действиями нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, раскаялся. Пояснил, что правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО5, приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 20. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе судебного заседания из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта помощника дежурного ОП «Ярское» ФИО1 заявления ФИО2., объяснений свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 объяснений ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО5, находясь в общественном месте – подъезде жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, в присутствии посторонних граждан, громко кричал, бил кулаками по входной двери в 

<

адрес>, вел себя агрессивно, при этом выражался нецензурной бранью. На замечания прекратить свои противоправные действия ФИО5 не реагировал, не желал прекращать противоправные действия. 

Исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях хулиганские действия - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства.

По делу установлено, что поведение ФИО5 по отношению к посторонним гражданам, проживающим в 

<

адрес> 

<

адрес>, требовавшим прекратить противоправные действия, имело характер нарушения общественного порядка, при этом поведение ФИО5 было демонстративным, не было направлено против конкретной личности, что могло бы свидетельствовать о личной неприязни, при этом он на замечания не реагировал. Таким образом, действия ФИО5 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. мелкое хулиганство, а именно, нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Как следует из сведений, представленных ММО МВД России «Глазовский» ФИО5 ранее не привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается признание вины, раскаяние, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не установлено.

Санкция ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа от пятисот до одной тысячи рублей и административного ареста сроком до 15 суток.

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания, суд принимает во внимание, что административный арест в силу ст. 3. 2 КоАП РФ является более строгим по сравнению с административным штрафом. Учитывая наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает, что ФИО5 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 201. КоАП РФ будет отвечать целям назначения наказания, установленным административным законодательством. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.10, 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО5, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 20. 1 КоАП РФ, и назначить ФИО5 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (ОП «Ярское» Удмуртская Республика), банк получателя ГРКЦ НБ УР №

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Кротова Е. В.