УИД 47RS0008-01-2023-000441-05

Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

 

15 июня 2023 года г. Кириши 

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием заместителя Киришского городского прокурора ФИО3, жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2., обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается, на то, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении телеграмм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО2. и ее законным представителем Е.А., имеются сведения о получении телеграммы лично ФИО1 в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 13 мин. о заседании комиссии, назначенном на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 явиться в указанное врем на заседание не имела возможности, по причине участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с 14.30 до 15.40. Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении за 45 минут до заседания, которое проводится в рабочее время, лишило указанное лицо и его законного представителя возможности подготовиться к участию в рассмотрении дела об административном, в том числе ходатайствовать о малозначительности совершенного административного правонарушения. При назначении наказания не была надлежащем образом исследована личность привлекаемой, ее имущественное положение. Кроме того в дополнении к жалобе ФИО1 ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетней, что является обязательным в силу прямого указания закона. 

На основании изложенного, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

ФИО2 и ее законный представитель ФИО1 надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, от ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Согласно заявлению ФИО2., достигшей к моменту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении совершеннолетия, она поддерживает доводы жалобы в полном объеме, просит суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает, что они надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для их надлежащего извещения.

Орган, вынесший оспариваемое постановление, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением специалиста в отпуске.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности заявителя, его законного представителя, представителя органа, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, суд, в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, не находит оснований для рассмотрения указанного ходатайства и считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующего в деле прокурора, полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в ней доводам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Как следует из содержания частей 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Между тем, в данном случае из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из текста извещения (телеграммы) усматривается, что в адрес ФИО1 посредством Почты России направлено извещение о явке законного представителя и несовершеннолетней в административный орган к 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ для выяснения обстоятельств по делу, данная телеграмма получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин., то есть за час до рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем такое извещение нельзя признать надлежащим.

Следует отметить, что КоАП РФ не устанавливает каких-либо временных ограничений относительно периода, в течение которого лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно получить соответствующее уведомление, с учетом того, что уведомление должно быть заблаговременным, то есть должно гарантировать возможность лицу воспользоваться предусмотренными КоАП РФ правами, в том числе предпринять действия по прибытию к месту рассмотрения дела к назначенному времени либо заявить о невозможности явки в силу непредотвратимых (объективных) препятствий.

Таким образом, поступление извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, день в день лишает его возможности подготовиться и осуществить защиту своих прав.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

Между тем, выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать вынесению должностным лицом оспариваемого постановления в отсутствие ФИО2. и ее законного представителя ФИО1 с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, как совершенном несовершеннолетним, так и дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора (часть 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, в соответствии с частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетней ФИО2 (Мелецкой) С.С. рассмотрено должностным лицом в отсутствие прокурора.

Доказательств, подтверждающих извещение прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем и полном рассмотрении дела и разрешении его в соответствии с законом должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в полном объеме не выполнены, материалы дела об административных правонарушениях надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили. 

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку нарушения, допущенные должностным лицом, вынесшим спариваемое постановление, имеют фундаментальный, принципиальный характер, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности в отношении ФИО2. имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО2. к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 20.20 КоАП РФ, истек, и направление дела на новое рассмотрение для устранения существенных процессуальных нарушений невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья