50RS0001-01-2025-005616-37

Дело № 2-6054/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. 

<

...> 

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ш. Щёлковское, 

<

адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Ford Transit г/н Т692К0790, владелец АО «Почта России», водитель ФИО1 2) ГАЗ A64R42 г/н №, водитель ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО2. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Ford Transit г/н Т692К0790 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования JN 2200RV5000135-00051 в соответствии с генеральным договором на оказании услуг по страхованию ТС КАСКО (2020-2021) №RH1GR4638 и получил, повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 117 434,92 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 117 434,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против иска не возражал, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявил. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, ш. Щёлковское, 

<

адрес>. с участием транспортных средств: 1) Ford Transit г/н Т692К0790, владелец АО «Почта России», водитель ФИО1 2) ГАЗ A64R42 г/н №, водитель ФИО2. 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением суда от 15.08.2023г. 

Транспортное средство Ford Transit г/н Т692К0790 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования JN 2200RV5000135-00051 в соответствии с генеральным договором на оказании услуг по страхованию ТС КАСКО (2020-2021) №RH1GR4638 и получило, повреждения в результате указанного события. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.06.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 117 434,92 рублей. Сумма ущерба подтверждается актом осмотра ТС, заказ-нарядом, актом о выполненных работ, счетом, актом разногласий. 

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению, в размере 117 434,92 рублей. 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанной суммы ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 4523,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в порядке суброгации в размере 117 434,92 рублей, расходы по госпошлине 4523,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 13.08.2025

_____________

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>