Дело №

39RS0№-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения доли квартиры, договора дарения объектов недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование своих требований указывая, что у нее было недвижимое имущество: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке наследования и 1/5 доля в праве на эту же квартиру по договору приватизации, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба-1», 

<

адрес> и находящийся на данном участке дом с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м.

В 2023 году после ссоры с дочерью ФИО2 она узнала, что все ее имущество на основании договоров дарения принадлежит ее дочери. 

С 2017года ответчик постоянно приезжала к ней, предлагала переехать к ней, заботиться о ней в силу ее возраста, состояния здоровья. На протяжении года она отказывалась переезжать к ответчику, а впоследствии договорились, что она останется проживать в своей квартире, а ответчик будет осуществлять уход за ней. 

С конца 2017-начала 2018г. ответчик стала настаивать на том, чтобы узаконить уход за ней и переписать квартиру на нее и в конце 2018г. она согласилась узаконить уход за ней ответчика и в один из дней, вероятнее 06.12.2018г., к ней приехала домой ответчик и пояснила, что необходимо поехать к нотариусу для совершения сделки. 

У нотариуса она подписала документы, какие именно она не смотрела и не вчитывалась, возможно, потому, что ответчик была рядом и показывала, где необходимо расписаться, а нотариус не разъяснил ее прав и последствий совершения сделки.

После этого данный вопрос не обсуждался до 2023г. 

Полагает, что ответчик воспользовалась ее доверием, ввела ее в заблуждение и обманным путем завладела ее имуществом. 

В момент совершения нотариального действия она находилась в таком состоянии, что она не могла понимать значение своих действий или руководить ими. 

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным договор дарения 2/5 доли 

<

адрес> в 

<

адрес> от 06.12.2018г., а также признать недействительным договор дарения земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Дружба-1», 

<

адрес>.

Определением от 05.08.2024г. Центрального районного суда 

<

адрес> дело передано по подсудности в Московский районный суд 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец, третьи лица ФИО9, нотариус ФИО5 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении заседания ходатайств не поступало, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель истца адвокат ФИО11 поддержал исковые требования, пояснил, что основанием оспаривания сделок является введение истца в заблуждение относительно природы сделки, истец имела намерение заключить договор иждивения, а не подарить свое имущество ответчику. В силу возраста истец не понимала юридических вопросов, а нотариус не разъяснил ей последствий сделки. Истец доверяла дочери и не прочитала договоры, которые подписала. Основание оспаривания сделки по ст. 177 ГК РФ как лица, которое не понимало и не могло руководить своими действиями в момент совершения сделки, не поддерживается с учетом пояснений истца, которые она давала ранее в судебном заседании. В данном случае истец понимала, что она совершает сделку, но не понимала, что это будет дарение. В момент заключения сделки отношения между истцом и ответчиком были доверительные, а в 2023г. отношения испортились, ответчик перестала осуществлять уход за истцом и стала угрожать, что выгонит истца из квартиры. Также было обнаружено объявление о продаже земельного участка, которым истец пользуется. После этого истец прочитала договоры и поняла, что она уже не собственник имущества. Истец хочет вернуть все имущество обратно в свою собственность. Срок исковой давности не пропущен, поскольку только в 2024г. ответчик, со слов истца, перестала осуществлять за ней уход и истец, ознакомившись с договором, узнала, что это договор дарения, а не договор иждивения. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что квартира была получена от завода «Янтарь», на котором она проработала много лет. Квартира предоставлялась на состав семьи: она с супругом, дочь и сын. В 1987 г. женился сын и стал жить в другой квартире с семьей, дочь тоже в 1987 году вышла замуж и уехала. С супругом она проживала в этой квартире до его смерти в 2002г., потом сын умер, осталась только дочь. Отношения с дочерью были доверительные, дочь за ней ухаживала, она хотела быть уверенной, что дочь будет всегда за ней ухаживать и они договорились оформить уход за ней дочерью составлением договора. Как называется договор она не знает, но дочь должна была осуществлять за ней уход, а она ей отдать свое имущество. Дочь возила ее к нотариусу, нотариусу она сама говорила, что хочет переписать свое имущество на дочь, это она понимала, но думала, что дочь будет за ней ухаживать. Договор она подписала, нотариус ничего не разъяснил про договор. Потом через какое-то время дочь вновь сказала, что нужно в МФЦ какие-то документы подать, дочь отвезла ее в МФЦ, она также, как и нотариуса, не читала договор, подписала, где сказала дочь, и все. Копии договоров у нее были сразу, но она их внимательно не читала. А в 2023г. она сломала руку и ей требовалась помощь, однако дочь ей отказала в этом, в одном из разговоров очень сильно обидела ее, после чего отношения с дочерью испортились. После ссоры она внимательно почитала договоры и поняла, что она уже не собственник своего имущества, с этим она не согласна. У нее есть желание все имущество вернуть себе. Для нее важное значение имеет земельный участок, которым она много лет пользовалась. После сделок ее никто из квартиры не выгонял, пользоваться участком не запрещал. 

Ответчик ФИО6 возражала против исковых требования, пояснила, что в конце 2017-начале 2018года ее не было в стране, она находилась за пределами России с супругом, проходившим лечение от онкологии. Вернулась она в марте 2018г., супруг умер, она была в очень подавленном состоянии, матери действительно стало меньше уделяться времени из-за этого, но она продолжала осуществлять уход за матерью, отношения были хорошие. В 2018г. мать оформила документы на земельный участок, ей стали звонить и стали приходить разные люди, которые предлагали ей заключить договор ренты. Мать этого боялась и захотела оформить участок на нее. Она предварительно записалась к нотариусу. Чуть позже мать сказала, что и квартиру хочет на нее оформить, чтобы никто к ней ходил, и ей пришлось записываться к нотариусу уже на другую дату. После смерти супруга возник вопрос вступления в наследство, дочь выдала доверенность сыну, по этому вопросу все обращались тоже к нотариусу. Когда приехали к нотариусу, нотариус уточнил у матери, как она себя чувствует, пообщался с ней, она отвечала сама нотариусу. Потом нотариус подготовил договор, который мать прочитала сама, подписала. Она была согласна. Второй договор тоже составляла нотариус, но подавали его через МФЦ сами. Мать понимала, что она дарит имущество ей, мать этого и хотела. Не было разговора о том, что будет какой-то договор иждивения оформляться. В этом нет никакой необходимости, она и так ухаживает за матерью. Сама она у матери ничего не просила, ей было не до имущественных вопросов после смерти супруга, договоры оформляли исключительно по просьбе матери. В 2023г. мать сломала руку, она забирала ее жить после больницы к себе, сама она проживает у свекрови, все было хорошо. Никаких претензий со стороны матери не поступало. До обращения матери в суд с иском мать ничего не говорила, она общалась с ней как обычно. После получения иска она решила узнать у матери, зачем она подала иск, на что мать ответила, что она так решила. Общение сейчас с матерью сохраняется, но в основном по телефону. Земельный участок мать хотела продать ранее, она заключала договор в агентством недвижимости по просьбе матери, но срок договор давно истек, в 2024году никакие объявления о продаже участка она не давала сама и никому не поручала. За квартиру все коммунальные услуги оплачивает она с истцом, налог за квартиру платит она. Земельным участком они последнее время пользовались редко, как правило, она возила мать на участок. 

Представитель ответчика адвокат ФИО3 возражала против требований, пояснила, что истец понимала, что совершает сделку дарения, что она подтвердила в судебном заседании сама. Никаких доказательств тому, что речь была о договоре иждивения не представлено. Сделки совершались дважды, что подтверждает намерение истца совершить именно дарение, а не какие-то другие договоры. Из ответа нотариуса следует, что все права и последствия заключения договора истцу разъяснялись. Тем более, что у нотариуса были не только истец и ответчик, но и внук ФИО10, который по доверенности представлял интересы сестры. Отношения между сторонами ровные, конфликты не возникали, а через несколько лет после заключения договоров истец решила их оспорить. Срок исковой давности пропущен. 

Третье лицо по делу ФИО10 в судебном заседании пояснил, что является внуком истца и сыном ответчика. Отношения с бабушкой хорошие, с матерью не общается уже несколько нет. Он раз в неделю навещает бабушку, привозит ей продукты. Общается ли бабушка с матерью, ему неизвестно, бабушка об этом ничего не говорила. В конце прошлого года бабушка сказала, что ее собираются выселять из квартиры, он уверил, что ее не выселят, поскольку он долевой собственник квартиры. Ранее, где-то в 2020г. он увидел у бабушки выписку на квартиру, что она уже не собственник, спросил у бабушки, но та пояснила, что это его не касается. Больше он этот вопрос с ней не обсуждал. В текущем году бабушка стала говорить, что дочь к ней не приезжает, но подробностей он не знает. Бабушка хочет вернуть свое имущество. Про продажу земельного участка узнал он, увидев объявление, и сказал об этом бабушке. Про сделку дарения он помнит плохо, сам тогда делал то, что ему говорили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является свекровью ответчика, знакома с истцом, они часто общаются, вместе отмечают праздники, ходят на различные развлекательные мероприятия. Был разговор со стороны истца о том, что ей постоянно кто-то звонит и предлагает заключить договор иждивения с переоформлением на них имущества, истец этого очень боялась. Потом дома стали обсуждать переоформление имущества на ответчика, она знала, что ответчик записывается к нотариусу. После этого истец в разговоре как-то сказала, что теперь все хорошо, большее ее никто беспокоить не будет, все сделали, как она хотела. Ответчик всегда ухаживала на матерью, когда мать сломала руку, они жили у нее. Никаких претензий от истца в адрес ответчика про отсутствие помощи никогда не было, поэтому подача иска стала неожиданностью для всех. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материала дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.(п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом заблуждение может возникнуть как по вине самого заблуждающегося, так и по причинам, зависящим от другой стороны или третьих лиц, а также от иных обстоятельств.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178-179 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ должно доказать наличие оснований недействительности сделки.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Согласно ст. 44 Основ законодательства о нотариате содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования о признании сделок недействительными только по основаниям введения истца в заблуждение, обмана, не соблюдении нотариального порядка, пояснив, что по основанию ст. 177 ГК РФ с учетом позиции истца, требования не поддерживаются.

Учитывая изложенное, судом требования рассматриваются только по основаниям недействительности сделки, изложенным в ст. 178 ГК РФ (заблуждение) и ст. 179 ГК РФ(обман), и по основанию не соблюдения требований законодательства о нотариате. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2018г. ФИО1, ФИО10, действующий от имени ФИО9, и ФИО2 заключили договор дарения, по условия которого дарители безвозмездно передают, а одаряемый принимает в дар в собственность 3/5 доли в праве на жилое помещение- 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером 39:15:140413:1059, из которых 2/5 принадлежат ФИО1 и 1/5 принадлежит ФИО9 Договор дарения удостоверен нотариусом ФИО5 (л.д.16-18).

В соответствии с п. 4 договора в квартире зарегистрированы и остаются проживать ФИО1 и ФИО10

Согласно п. 10 договора содержание ст. 209, 213, 288, 292, 572 Гражданского кодекса РФ сторонам нотариусом разъяснено. Правовые последствия заключаемого договора им известны. 

Также в п. 11 договора стороны договора заверяют и гарантируют, что они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, и не страдают заболеваниями (в том числе психическими расстройствами), препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях, и договор не является для сторон кабальной сделкой, что стороны согласовали условия договора без намерения причинить вред друг другу или иному лицу; предмет и условия договора не имеют цели обхода закона и не являются злоупотреблением права, что документы, представленные сторонами для заключения и исполнения договора, являются подлинными, а содержащаяся в них информация полностью соответствует действительности. 

В договоре указано, что содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. Содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, договор подписан в присутствии нотариуса. Личности подписавших договор, установлены, их дееспособность проверена. Полномочия представителя участника договора проверены. Принадлежность имущества проверена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемого ФИО2 имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, и расположенный на нем дом, с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, с/т «Дружба-1», 

<

адрес>. (л.д.19-21).

Договор является одновременно актом приема-передачи объектов (п. 3. 2 договора). 

В п. 4. 1 договора стороны подтверждают, что они приобретают и осуществляют сои гражданские права своей волей ив своем интересе, свободны в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, и не страдают заболеваниями (в том числе психическим расстройством), препятствующим осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие совершать данную сделку на крайне не выгодных для себя условиях. 

Даритель и Одаряемый являются близкими родственниками. (п. 4. 2 договора). 

В п. 3. 3 договора предусмотрено, что одаряемый приобретает право собственности на объекты после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Как усматривается из выписки из ЕГРН договоры были переданы на регистрацию и осуществлен переход права собственности в отношении всех вышеуказанных объектов недвижимости с истца на ответчика (л.д.51-62 т.1, 166-250 т.1, л.д.1-25 т.2).

Собственником земельного участка и дома ответчик стала 11.12.2018г., а собственником 3/5 доли в праве на квартиру -21.01.2019г.

Также в судебном заседании установлено, что в спорной квартире как до заключения договора, так и после его заключения и по настоящее время продолжает проживать только истец, как и ранее, ключи от квартиры есть и у истца, и у ответчика, расходы по содержанию квартиры несет ответчик вместе с истцом. 

Фактически ни истец, ни ответчик уже длительное время не используют земельный участок и расположенный на нем дом по назначению, что ими не оспаривалось в судебном заседании. Как пояснила истец, оплату она за участок в садоводческое товарищество не вносит.

Договоры дарения подписаны лично истцом, что последней не отрицалось при рассмотрении дела.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Копии договоров дарения истец получила сразу после регистрации, что истец также подтвердила в судебном заседании. 

Никаких доказательств того, что истец не была ознакомлена с условиями оспариваемых договоров, заблуждалась при их заключении относительно их правовой природы и правовых последствий, что волеизъявление истца, выраженное в договорах дарения, не соответствовало ее действительным намерениям, суду не представлено. Равно не представлено и доказательств того, что договоры были заключены истцом под влиянием обмана либо неправомерных действий со стороны ответчика.

Напротив, в судебном заседании истец подтвердила, что имела намерение все передать дочери. Данное обстоятельство подтвердила свидетель ФИО7

Истцу после совершения сделок было известно и понятно, что она не собственник имущества, что также подтвердили в судебном заседании третье лицо ФИО10 и свидетель ФИО7

Истец дважды заключала договоры с ответчиком, в разные периоды времени, что подтверждает ее намерение на осуществление сделок. На вопросы суда истец отвечала по существу, однако дать пояснения относительно того, что должен был предусматривать договор иждивения, на каких условиях она соглашалась оформить имущество на дочь, истец не смогла, ссылалась лишь на то, что дочь обещала за ней ухаживать. 

Приведенные истцом доводы о том, что она не читала договоры, нотариус ей ничего не объяснил опровергаются как пояснениями ответчика, так и письменными пояснениями нотариуса, из которых следует, что перед совершением сделки договор был зачитан вслух, истец представляла документы и справки о зарегистрированных лицах в квартире, об отсутствии долгов по оплате коммунальных платежей. Нотариусом была установлена воля сторон на заключение договора и разъяснения правовые последствия (л.д.63 т.1).

Оценив в совокупности пояснения сторон, представленные доказательства, а также поведение истца до и после совершения сделок, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение волеизъявление истца на заключение договора дарения, доказательств введения истца в заблуждение или ее обман при заключении сделок, или нарушения нотариального порядка удостоверения сделки, не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделок. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая отсутствие доказательств несоответствия указанного договора дарения требованиям закона или требованиям иных правовых актов, заключенная между сторонами сделка является оспоримой.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истцом исковое заявление о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подано ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что обстоятельств заблуждения, обмана истца относительно природы сделки установлено не было, срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора, который на день подачи иска истцом был пропущен, и что в силу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт №, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Е.Ю. Медведева