ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 мая 2019 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Тлумач С.Д., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., защитника адвоката Крыловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-350/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование 9 классов, сожительствующего с ЗНА, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ЗНМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗЕМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Нижнеилимского района Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ, признававшегося ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, не судимого,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ранее подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 26 марта 2019 г. в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управлял автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, мотивируя свои действия желанием переместить автомобиль в необходимое ему место. ФИО1 26 декабря 2018 г. постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21 января 2019 г. ФИО1 умышленно 26 марта 2019 г. около 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по автодороге улицы Комсомольской в г.Братске, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен возле здания № 67 «б» по ул.Комсомольской в г.Братске, для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, он был отстранен от управления транспортным средством 26 марта 2019 г. После чего 26 марта 2019 г. ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался исполнять данное требование, после чего уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» 26 марта 2019 г. ФИО1 было предъявлено законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался исполнять указанное требование, что подтверждено протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем установлено состояние опьянения ФИО1 при управлении транспортным средством, тем самым нарушен п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и была поставлена под угрозу безопасность движения

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник адвокат Крылова А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шурыгина Л.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, его согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, максимальное наказание санкции данной статьи не превышает десяти лет лишения свободы, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами в ходе дознания.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «Железногорская РБ», о том что ФИО1 на диспансерном учете у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит, на консультативный прием не обращался (л.д.142), ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер - у нарколога и психиатра на учете не состоит (л.д.144).

Решая вопросы квалификации действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО1 ранее не судим, проживает с сожительницей, являющейся инвалидом, и их двумя совместными несовершеннолетними детьми, не занят, характеризуется в быту в целом положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к подсудимому необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимый считается лицом не судимым. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что отсутствуют объективные данные о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа (с учетом финансового и материального положения его семьи, отсутствия занятости, а также ввиду наличия у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей), в связи с чем суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершенное преступление, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденного, состояние его здоровья, наличие места жительства у осужденного в г. Братске. Суд учитывает, что препятствий для назначения данного вида наказания у подсудимого не имеется. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ от 26 марта 2019 г. по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью с видеозаписью от 26 марта 2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- автомобиль «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение свидетелю СМА - оставить в распоряжение последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ переданные свидетелю СМА - оставить в распоряжение последнему; ксерокопии указанных документов, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- видеокамеру «Sony HYBRID» с картой памяти «Transcend 64 GB»., переданные свидетелю ЛРБ - оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с суммой, выплаченной адвокату за участие в уголовном судопроизводстве при рассмотрении дела в суде, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

- автомобиль «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение свидетелю СМА - оставить в распоряжение последнего;

- свидетельство о регистрации транспортного средства *** на автомобиль марки «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак ***, договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ переданные свидетелю СМА - оставить в распоряжение последнему; ксерокопии указанных документов, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- видеокамеру «Sony HYBRID» с картой памяти «Transcend 64 GB»., переданные свидетелю ЛРБ - оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Головкина О.В.