Дело № 2-1898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 28 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Конова Т. Х.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Луниной И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что 

<

дата> на 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован и.о. бригадира пути Л.В.В., 

<

дата> года рождения (далее погибший). ФИО4 является женой погибшего, ФИО5 – сыном погибшего. Факт родства подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Считает, что смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах. Смерть близкого родственника истца, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Истцы просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в пользу ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 – 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО1 и ФИО2

Представители истцов по доверенности ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, дали объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала.

Прокурор, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, направил ходатайство в суд о рассмотрении дела в отсутствие работниковНижегородской транспортной прокуратуры, просит исковые требования удовлетворить с учетом фактических обстоятельств дела (давности причинения смерти, степени родства), характера нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца, прокурора.

Выслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

<

дата> на 

<

адрес> ГЖД железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован и.о. бригадира пути Л.В.В., 

<

дата> года рождения.

Факт гибели ФИО6 подтверждается копией свидетельства о смерти.

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается копией акта о несчастном случае на производстве (л.д. 11-12, 55-58).

ФИО5 является сыном погибшего. Факт родства подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 13). ФИО4 является супругой погибшего. Факт родства подтверждается справкой о заключении брака (л.д.14).

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в частности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу закона в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшего. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий; указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Поскольку смерть погибшей наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности. 

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 

<

дата> причиной несчастного случая с ФИО5 произошла по причине неудовлетворительной организации производства работ, в том числе отсутствие местной инструкции по перевозке рабочих в подвижных формированиях железнодорожного транспорта, неудовлетворительный контроль за трудовой дисциплиной, а также нарушение трудовой и производственной дисциплины и.о. бригадира пути ФИО6 

Судом установлено, что ФИО6 при переходе с платформы прикрытия на тепловоз в кривом участке пути, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оступился и провалился на железнодорожный путь, где был смертельно травмирован, то есть в результате его грубой неосторожности. 

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отказа в возмещении вреда потерпевшим не имеется, но вместе с тем в связи с допущенной грубой неосторожностью ФИО6, степени вины в происшествии потерпевшего и причинителя, размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти, степени родства (муж и отец), требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО4 взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5, учитывая его малолетний возраст в момент гибели его отца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО4 оплачены нотариальные услуги по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 15), ФИО5 оплачены нотариальные услуги по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что также подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 16), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Х. Конов