Дело № 2–165/2020 УИД 03RS0048-01-2019-001930-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года с. Кармаскалы 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Р.У., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО « Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» лице представителя ООО « Долговые Инвестиции» обратилось с иском суд к ответчику, в котором просило о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 259 849,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5798,50 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2014 года между АО « ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет должнику денежные средства в размере 282 000 рублей, сроком на 36 месяцев, срок полного возврата кредита- 24.05.2017 года., а Должник обязуется вернуть долг с уплатой процентов в размере 48,04% годовых. Ответчиком в с установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1720 календарных дней.

Между Банком и ООО « Кредит Инкассо Рус» 23.08.2016 года был заключен договор № уступки права требования по Договору № от 24.05.2014 года, заключенного между Банком и Ответчиком. 

Между Истцом и ООО « ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от 06.02.2019 года, согласно которому ООО « ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. 

11.04.2019 года ООО « ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО « Долговые Инвестиции». 

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» ( адрес: 127273, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, Дата гос. регистрации 26.09.2003 г., р/с № в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" г. Москва, к/с №, БИК №), суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 г., определенной на 14.06.2019 г. в размере - 259 849,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере - 5 798,50 руб.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» лице представителя ООО « Долговые Инвестиции» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, уважительных причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в исковом заявление содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец заявляет, что 24 мая 2014 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 282 000 рублей сроком на 36 календарного месяца. Ссылаются на то, что ответчиком платежи по данному кредиту были осуществлены всего лишь три раза. Согласно материалам дела истец предоставляет расчет, он называется расчет сумм задолженности за период пользованием кредитом, указывают, что были осуществлены платежи 24 июня, 24 июля, 24 августа, до 25 августа 2014 г. это расчет сумм задолженности назывался. Считают, что ответчиком данные суммы были оплачены до августа 2014 г., им стало известно о своем нарушенном праве со следующего месяца, истец знал, что суммы не погашаются. Данный кредит ответчик взяла не для себя, там была куплена мебель. Тому, кому она купила, скончался и платежи приостановились. Оплаченные платежи были оплачены этим человеком. Сама ответчик не платила ни одну сумму. Если истцу стало известно, что платежи по кредиту прекратились, даже если последний платеж как истец говорит был в 2017 г., так как истцу стало известно о своем нарушенном праве. Считает, что к данному правоотношению должен быть применен срок исковой давности. Если даже исходить из позиции истца о том, что последний срок возврата кредита был в мае 2017 г., обращаясь в суд, истец 18.12.2019 г., если даже исчисляется из той даты, исчислять срок исковой давности, за три года, то считает, если суд может удовлетворить за последние три года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 предписывает, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Как вытекает из графика платежей по кредиту, а также представленному истцом расчету, ответчик должен был производить погашение кредита 24 числа каждого месяца. Дата последнего платежа 24.10.2014 г.

Из выписки по лицевому счету видно, что за период с 29.05.2014 года по 25.07.2016 года от ФИО1 поступило 5 платежей:

1)24.06.2014 года – 5030 руб.

2)24.07.2014 года – 5030 руб.

3)25.08.2014 года -4014,53 руб.

4) 24.09. 2014 г.- 4744,15 руб.

5)24.10.2014 г.- 4899,74 руб. 

Как следует из кредитного договора № от 24.05.2014 г., заемщику ФИО1 кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, то есть на 3 года. 

Последний платеж ответчиком произведен 24.10.2014 года, очередной платеж 24.11.2014 года ответчиком не произведен.

Требования о взыскании задолженности предъявлено истцом в мировой суд 18.09.2018 года, отсюда вытекает, что трехлетний срок давности, указанный стороной ответчика, не применим, срок давности истцом не пропущен. 

Кроме этого, по иску о взыскании основного долга срок давности не истек. 

Как следует из материалов дела, 24.05.2014 года между АО « ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет должнику денежные средства в размере 282 000 рублей, сроком на 36 месяцев, срок полного возврата кредита- 24.05.2017 года., а Должник обязуется вернуть долг с уплатой процентов в размере 48,04% годовых. Ответчиком в с установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1720 календарных дней.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между Банком и ООО « Кредит Инкассо Рус» 23.08.2016 года был заключен договор № уступки права требования по Договору № от 24.05.2014 года, заключенного между Банком и Ответчиком. 

Между Истцом и ООО « ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор № от 06.02.2019 года, согласно которому ООО « ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с Должников Истца. 

11.04.2019 года ООО « ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО « Долговые Инвестиции». 

Нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору подтверждается предоставленным суду истцом расчетом, из которого следует: задолженность по кредитному договору составляет 259 849,79 рублей.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках Заявления от 24 мая 2014 года. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 259 849 рублей 79 копеек должна быть взыскана с ответчика в принудительном порядке.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 5798 рублей 50 копеек. 

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» в лице представителя ООО « Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» ( адрес: 127273, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, КПП №, Дата гос. регистрации 26.09.2003 г., р/с № в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" г. Москва, к/с №, БИК №), суммы задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 г., определенной на 14.06.2019 г. в размере - 259 849 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей 50 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Р.У. Хасанов