Судья 1-й инстанции Альхеев Г.Д.

УИД 85RS0006-01-2025-000741-39

№ 33а-9888/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1 на определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 г. по административному делу № 2а-421/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области, начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3, оперуполномоченному оперативного отдела ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными официального предостережения, действий должностных лиц, наложении штрафа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской областиот 20 августа 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской областиот 29 сентября 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, представлен срок для устранения недостатков до 17 октября 2025 г.

Определением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29 сентября 2025 г., определение о возвращении апелляционной жалобы от 24 октября 2025 г. отменить. В обоснование доводов жалобу указывает, что судьями Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области вынесены определения об оставлении без движения и о возвращении апелляционной жалобы, поданной ФИО1 на решение суда от 22 июля 2025 г. по иному делу, кроме того, судьи указали иных административных ответчиков.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям статьи 299 КАС РФ.

Основанием для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения послужило невыполнение требований части 4 статьи 299 КАС РФ при ее подаче, а именно административным истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не заявлено ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины либо предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, с приложением документов, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 10 декабря 2025 г. определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения, законность судебного акта суда первой инстанции проверена, в связи с чем доводы административного истца о несогласии с определением от 29 сентября 2025 г. не подлежат оценке при рассмотрении настоящей частной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции указал, что административным истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы судья суда апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Положениями ч. 4 ст. 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным, в том числе, части 4 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ).

Поскольку законность определения об оставлении апелляционной жалобы без движения проверена апелляционным определением судьи Иркутского областного суда от 10 декабря 2025 г., апелляционная жалоба, ввиду не устранения указанных недостатков, правомерно возвращена судом заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о процессуальных нарушениях не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указание на решение суда от 22 июля 2025 г. является очевидной опиской, в связи с чем подлежит исправлению по правилам части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции по возвращении дела.

Кроме того, доводы частной жалобы о том, что судья указала иных административных ответчиков, не нашли своего подтверждения, поскольку должностные лица ФИО3, ФИО4 являются административными ответчиками по настоящему административному делу, ФИО2 к участию в деле судом первой инстанции не привлекалась.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения судьи, не установлено.

Поскольку при подаче в суд частной жалобы заявителем не оплачивалась государственная пошлина, к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие имущественное положение ФИО1 (справка об остатке денежных средств на лицевом счете осужденного, сведения о трудоустройстве) на день подачи частной жалобы, которые свидетельствовали бы о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, на основании п. п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу частной жалобы в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение частной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Е.Н. Трофимова