УИД 16RS0002-01-2025-000088-55

№2а-122/2025

Учет 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «. . .» к . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан . . . о признании незаконным постановления начальника отделения- старшего судебного пристава и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «. . .» обратилось в суд с административным иском к . . .ному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу . . . отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 . . . о восстановлении срока для процессуального обжалования, о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава и освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявления указано, что в производстве судебного пристава–исполнителя . . . РОСП УФССП по РТ находится исполнительное производство . . .-ИП, возбужденное . . .. . . . по исполнительному производству административным ответчиком было вынесено постановление о взыскании с ООО «. . .» исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. ООО «. . .» считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительного сбора, поскольку заочным решением . . . районного суда Республики ФИО1 от . . . вынесено решение об обязании ООО «. . .» разработать проект санитарно-защитной зоны для полигона твердых коммунальных отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.. . .-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Заблаговременно, до возбуждения исполнительного производства . . .-ИП от . . ., ООО «. . .» заключил договор . . . от . . . с ООО «. . .» в лице директора ФИО2. В адрес начальника отделения – старшего судебного пристава . . . РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Николаевича было направлено извещение о проводимой работе. Кроме того, постановление об исполнительном сборе от . . . не получено, данное постановление ими получено . . . на госуслугах, так как ранее компьютер был на ремонте.

В связи с изложенным, просил восстановить срок для процессуального обжалования в связи с поздним получением постановления о взыскании исполнительного сбора, признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Николаевича от . . . о взыскании с ООО «. . .» исполнительского сбора по исполнительному производству . . .-ИП, в размере 50 000 рублей и освободить ООО «. . .» от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от . . . прекращено производство по делу в части требований о признании постановления начальника отделения- старшего судебного пристава незаконным от . . . в связи с отказом от административного иска.

Административный истец – представитель ООО «. . .» ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель ООО «. . .» по доверенности ФИО6 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить, в последующем на судебное заседание не явился, в представленном в суд письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие, отказавшись от административного иска в части признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава . . . РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Николаевича от . . . о взыскании с ООО «. . .» исполнительского сбора, в остальной части просил заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик - начальник отделения – старшего судебного пристава Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 В.Н., одновременно являющийся представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 по доверенности в судебном заседании от . . . с административными исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. 

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель ООО «. . .» ФИО2 в судебном заседании от . . . пояснил, что ООО «. . .» заключил договор . . . от . . . с ООО «. . .» в лице директора ФИО2.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что . . . заочным решением . . . районного суда Республики ФИО1 . . . исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО1 в Нурлатском, . . ., Алькеевском, . . .х (ИНН . . .) удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «. . .» (ИНН . . .) в срок до . . . разработать проект санитарно-защитной зоны для полигона твердых коммунальных отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.. . .-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Как видно из материалов дела . . . начальником отделения – старшим судебным приставом Аксубаевского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 В.Н. на основании исполнительного листа . . ., выданного . . . . . . районным судом Республики ФИО1, возбуждено исполнительное производство . . .-ИП, предметом исполнения по которому явилось в срок до . . . разработать проект санитарно-защитной зоны для полигона твердых коммунальных отходов и получить санитарно-эпидемиологическое заключение в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.. . .-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление было направлено ООО «. . .» через Единый портал государственных услуг . . ., прочтено должником . . . (л.д. 31, 32).

. . . начальником отделения – старшим судебным приставом . . . РОСП УФССП России по Республике ФИО1 В.Н. вынесено постановление о взыскании с ООО «Благоустройство» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требования по исполнительному производству от . . . . . .-ИП. Данное постановление направлено через Единый портал государственных услуг . . ., с которым ООО «. . .» ознакомлено . . . (л.д. 33, 34).

Из договора . . . от . . ., заключенного между ООО «. . .» в лице директора ФИО4 и ООО «. . .» в лице директора ФИО2 усматривается, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ: консультации по вопросам земельного, градостроительного, кадастрового законодательства и выполнение комплекса работ по уточнению местоположения границ и площади (исправлению реестровых (кадастровых) ошибок) путем корректировки границ земельною участка с кадастровым номером . . ., расположенного по адресу: Республика ФИО1, Аксубаевский муниципальный район, КП . . ., площадью 12500 кв.м; по образованию земельного участка из земель государственной (муниципальной) собственности, расположенного в кадастровом квартале . . ., расположенного по адресу: Республика ФИО1, . . . муниципальный район, ориентировочной площадью 1400 кв.м.; по подготовке проекта межевания земельных участков и межевых планов земельной доли (пая) из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером . . ., расположенного по адресу: РТ, . . . муниципальный тер. КП «. . .», ориентировочной площадью 1560 кв.м. Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 95 000,00 рублей.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке: Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в размере 50 (Пятьдесят) процентов от стоимости работ, что составляет 47 500,00 рублей в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Расчёты за выполненные работы по настоящему Договору в размере 50 (Пятьдесят) процентов от стоимости работ, указанной в п.п. 3.1 настоящего Договора, что составляет 47 500,00 рублей и производятся Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты подписания «Акта сдачи-приемки выполненных работ» по всем работам на основании Счета Исполнителя.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств по нему.

ООО «. . .» перечислило ООО «. . .» 47 500 рублей за проект межевания, что подтверждается платежным поручением . . . от . . ..

Как пояснил в судебном заседании представитель административного соответчика ООО «. . .» ФИО2, что действительно в марте 2024 года с ООО «. . .» был заключен договор на проведение кадастровых и иных работ. ООО «. . .» была разработана стратегия по уточнению образования земельных участков, был произведен геодезический замер границ земельного участка, который занимает сам полигон, после этого был выявлено, что границы земельного участка под полигон, принадлежащий ООО «. . .», идут с наложением и пересечением с другими земельными участками. Соответственно надо было исправлять границы земельных участков, на которые налагается земельный участок –полигон. Для этого необходимо подписать акты согласования границ, приложить документы, подтверждающие личность подписанта в акте согласования границ, а в паевом фонде это представитель пайщиков. Паевые фонды были образованы очень давно, представителей нет, доверенностей нет. ООО «. . .» неверно был расчитан срок выполнения работ. Один из пунктов работ ООО «. . .» выполнен. Дальнейшие виды работ оказались невозможными, в связи с тем, что доверенности от пайщиков земель нет. Выработана иная стратегия и сколько времени потребуется на окончание работ, то есть на уточнение границ земельных участков, ответить затрудняется. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вышеизложенное свидетельствует о принятии ООО «. . .» надлежащих мер к своевременному исполнению решения суда и наличии у нее объективных препятствий для исполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «. . .» в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и наличии правовых оснований для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия данных о наличии вины ООО «. . .» в несвоевременном исполнении судебного решения, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия сведения о причинении вреда, имущественного положения ООО «. . .», суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

В связи с отказом от административных исковых требований о признании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава незаконным от . . . года, требования о восстановлении срока для процессуального обжалования удовлетворению не подлежат. 

В удовлетворении административных исковых требований ООО ". . ." к ООО «. . .», суд полагает правильным, отказать. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство», удовлетворить частично.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «. . .» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава . . . РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Николаевича от . . . вынесенное в рамках исполнительного производства от . . . . . .-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аксубаевский районный суд Республики ФИО1.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись». 

Копия верна. 

Судья: Л.К. Зайниева