Дело № 1-1032/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Бураево 08 июня 2017 года

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А.,

защитника адвоката Махмутова И.З.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ахмадиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом РБ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, попытался тайно похитить денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, но не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как добежав до автовокзала и заметив сотрудников полиции, выбросил денежные средства и убежал, а в последующем был задержан сотрудниками полиции. Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с постановлением приговора в особом порядке. 

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании участвующий по делу государственный обвинитель Идрисов Д.А. предложил переквалифицировать содеянное на ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1, подсудимый и защитник поддержали позицию прокурора. 

Суд считает позицию прокурора обоснованной исходя из следующего.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» от 05.12.2006г., по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть принято решение, в том числе о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002г. (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью или иным образом).

В связи с тем, что ФИО1 не имел реальной возможности пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, так как, выйдя из дома и увидев сотрудников полиции, сразу выбросил деньги в снег, после чего был задержан, его умысел на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. преступление не было окончено.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат юридической оценке как совершение покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимому и наличие у ФИО1 заболевания.

Также суд находит возможным учесть в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной – объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.№). 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности, а также целей наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд находит исправление ФИО1 возможным только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд условий для применения в отношении него положений статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением подсудимому наказания по правилам ст.70 УК РФ, которое подлежит отбыванию в исправительной колонии-поселении (п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Бураевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, содержащегося под стражей, направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова