Дело № 2-958/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-008043-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес>, площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю от 12.10.2020 года №, по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении договора дарения на указанную квартиру, истцу стало известно, что в отношении вышеуказанного жилого помещения имеется запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, который наложен в качестве мер принудительного исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2, которая являлась собственником квартиры до 2019 года. ФИО1 является добросовестным приобретателем жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: 

<

адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обязанность доказать то обстоятельство, что арестованное имущество принадлежит заинтересованному лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19.06.2019 года ФИО1 у ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке 01.07.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.02.2025 года. 

Вместе с тем, 06.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Судом установлено, что 05.07.2024 года истец обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО3 с жалобой, в которой просила признать действия судебного пристава-исполнителя по применению принудительных мер исполнения в виде наложения ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также отменить постановление о наложении ареста, однако ответа о рассмотрении жалобы в адрес истца не поступило, ограничение в отношении имущества не снято.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что должником по исполнительному производству является ФИО2, снятие запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры необходимы ей для дальнейшего заключения договора дарения, а также внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходит из того, истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест (объявлен запрет на совершение регистрационных действий) на спорный объект недвижимости, снятие запрета на регистрационные действия в отношении указанной квартиры необходимы истцу для дальнейшего заключения договора дарения, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, общей площадью 40 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Копия верна 

Мотивированное заочное решение составлено 25 марта 2025 года

Копия верна

Председательствующий Ю.В. Солодовникова