Дело № (2017)

Поступило в суд 31 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Г.Г.,

при секретаре Зуенко Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации Кочневского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кочневского сельского совета 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора социального найма жилого помещения, согласного которому оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время она продолжает проживать в спорном доме, зарегистрирована в нем по месту жительства, на свои средства осуществляет косметический и текущий ремонт дома. Она обращалась в администрацию Кочневского сельсовета 

<

адрес> с просьбой заключить с ней договор передачи в собственность в порядке приватизации указанного выше жилого дома. Однако в этом ей было отказано, так как администрация Кочневского сельсовета 

<

адрес> не оформила на себя право собственности надлежащим образом по причине отсутствия финансовых средств. Полагает, что отказ нарушает предоставленное ей законом право на приобретение в собственность в порядке приватизации занимаемого ею жилого помещения, а, следовательно, и нарушает положения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе приобрести эти помещения в собственность. Учитывая, что занимаемый ею жилой дом не относится к категории жилых помещений, которые в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежит приватизации, полагает, что ограничения для приватизации жилого дома, в котором она проживает, отсутствуют. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ранее право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, сама несет расходы по содержанию указанного жилого дома, кроме нее в доме никто не прописан, никто не имеет права на участие в приватизации. 

Представитель ответчика администрации Кочневского сельсовета 

<

адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Истица ФИО1 не возражала против признания иска представителем ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истицы ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.173, 194, 199 ГК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.Г. Беспятова