Дело №1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бурла 07 мая 2019г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бурлинского района Некрасова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Симонова Д.А., представившего удостоверение №1461, выданного 04.08.2016, ордер № 92149 от 10.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, неработающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

03.03.2011 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 27.05.2011 по постановлению Бурлинского районного суда Алтайского края испытательный срок продлен на 3 месяца;

26.01.2012 приговором Бурлинского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишению свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 3 месяца по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 03.03.2011, к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы;

03.05.2012 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 26.01.2012, всего к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден 25.01.2016 по отбытию срока из мест лишения свободы, 

под стражей по данному делу содержится с 20.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 2018 году в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 10 минут 05 сентября 2018 года, у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории с. Михайловка Бурлинского района Алтайского края, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

В 2018 году в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 10 минут 05 сентября 2018 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя умышленно в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 200 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сбора верхушечных частей растения конопля с фрагментами стеблей, листьев, семян, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 202 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I), которое сложил в пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 в точно не установленное в ходе следствия время, но не позднее 20 часов 10 минут 05 сентября 2018 года, перенес пакет с незаконно хранимым наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой в высушенном состоянии не менее 202 граммов в салон автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ФИО14 под управлением Свидетель №6, которого остановил по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить для собственного употребления в салоне указанного автомобиля до момента задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками отделения полиции по 

<

адрес> Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Славгородский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия – салона автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ФИО15, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками МО МВД России «Славгородский» было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 202 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.104-106) и обвиняемого (л.д.155-158), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он решил приготовить «Манагу», то есть отвар сырых или сухих листьев и соцветий конопли, обычно на цельном молоке. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он пошел пешком на окраину 

<

адрес>, взяв с собой предварительно полиэтиленовый пакет желто-зеленого цвета для того, чтобы в него складывать стебли и листья конопли, также он с собой взял полиэтиленовый пакет темного цвета, в котором находились одна металлическая крышка, одна металлическая чашка, два фрагмента ткани серого цвета. Находясь в 200 метрах в западном направлении от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он начал своими руками с кустов дикорастущей конопли обрывать листья и стебли и складывать в полиэтиленовый пакет желто-зелёного цвета. Когда он собирал коноплю, то часть кустов была скошена, поэтому большинство листьев и стеблей находились в сухом состоянии. Так как он забыл взять с собой молоко, то «Манагу» он не стал готовить там, где срывал коноплю, а решил пойти домой. По пути домой ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, когда шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он встретил ранее ему знакомого Свидетель №6, который ехал на своем автомобили марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ФИО16. Он остановил Свидетель №6 и попросил его довести до дома, на что тот согласился. Они подъехали к дому ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, и стали разговаривать, находясь в автомобиле. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции, участковый майор полиции Свидетель №3 сказал, что идет оперативно-профилактическая операция «Мак», в связи с чем необходимо осмотреть автомобиль, при этом с этой целью пригласили понятых. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у них, имеется ли в автомобиле предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, на что Свидетель №6 пояснил, что в его в автомобиле ничего запрещенного нет. С согласия собственника автомобиля один из сотрудников полиции, не помнит, как он представился, начал осматривать автомобиль в присутствии его, двух понятых, а также хозяина автомобиля Свидетель №6, где на заднем сиденье автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак ФИО17, обнаружили в пакете его коноплю, которую он нарвал для собственного потребления. Хочет пояснить, что Свидетель №6 не знал, что у него в пакете находилось наркотическое средство, а именно стебли и листья конопли. Затем приехал следователь, и в присутствии его, Свидетель №6 и двух понятых изъял пакет желто-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, металлические крышку и тарелку, два фрагмента ткани, которые были упакованы и опечатаны, сделаны пояснительные надписи, на бумажной бирке он, понятые, Свидетель №6 расписались. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он, понятые, Свидетель №6 ознакомились и поставили свои подписи. После были произведены смывы с кистей его рук, также упакованы и опечатаны, все присутствующие расписались. Изъятое у него наркотическое средство - марихуана принадлежит ему, хранил с целью личного потребления, никому передавать или продавать данные наркотические средства он не намеревался. Свою вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Он знал, что за незаконный оборот дикорастущей конопли, предусмотрена уголовная ответственность, но он надеялся на то, что об этом никто не узнает.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме полного его признания, подтверждается следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции по Бурлинскому району МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со старшим участковым уполномоченным майором полиции Свидетель №3, оперуполномоченным капитаном полиции Свидетель №2, в ходе работы в рамках оперативно-профилактической операции «МАК-2018» проводилась работа по пресечению и выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут напротив дома, где проживает ФИО1 был замечен автомобиль ВАЗ 21043 красного цвета с государственным регистрационным знаком ФИО18, в котором находились ранее ему знакомые Свидетель №6 и ФИО2, ранее привлекавшиеся к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, могли иметь при себе наркотические средства. Свидетель №6 и ФИО13 при виде сотрудников полиции стали вести себя подозрительно, переглядывались. Сотрудниками полиции на основании п. 16 ч. 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» был произведен досмотр вышеуказанного автомобиля. В присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 он спросил, имеются ли у Свидетель №6 и ФИО1 что-либо запрещенное к обороту, на что они ответили - нет. При осмотре автомобиля был обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, о чем он сообщил в дежурную часть, после чего приехал следователь. С участием двоих понятых, которым разъяснили права и обязанности, были изъяты пакет с веществом растительного происхождения, тарелка, чашка, фрагменты ткани, изъятое упаковано, опечатано, от ФИО1 и Свидетель №6 отобраны объяснения. ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения принадлежит ему, он нарвал растения за границей 

<

адрес> для собственного потребления. Кроме сотрудников полиции, ФИО1, Свидетель №6 и понятых, около автомобиля никто не находился, двери автомобиля были закрыты. После было осмотрено жилище ФИО1, где ничего обнаружено не было, произведены смывы с рук ФИО1 в присутствии понятых в здании сельсовета. 

–показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 47-50, л.д.51-54), исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль ВАЗ под управлением Свидетель №6, где на заднем сиденье пассажиром следовал ФИО1 В присутствии понятых Свидетель №1 спросил у Свидетель №6 и ФИО1, имеется ли у них, что-нибудь запрещенное в гражданском обороте: оружие, наркотики, на что Свидетель №6 и ФИО1 пояснили, что ничего запрещенного у них нет. С согласия собственника автомобиля был осмотрен автомобиль ВАЗ 21043, на заднем пассажирском сиденье был обнаружен пакет желто-зеленого цвета, в котором было вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. После чего по сотовому телефону было сообщено в дежурную часть о том, что обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожим на коноплю. Приехал следователь, который разъяснил понятым права и обязанности, и осмотром места происшествия изъял из вышеуказанного автомобиля пакет желто-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, металлическую тарелку и крышку, два фрагмента ткани, все упаковано в 4 пакета, горловины перевязаны, опечатаны, присутствующие оставили подписи, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые, Свидетель №6, ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. В служебном кабинете № УУП Свидетель №3 в 

<

адрес>Г, в присутствии понятых у ФИО1 взяты смывы с кистей рук, сделана пояснительная надпись, на бумажной бирке понятые, ФИО1 расписались. 

– показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 (л.д. 55-57, л.д.58-60), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ФИО19, расположенного около 

<

адрес> края, также в осмотре участвовали ФИО1, Свидетель №6 УУП Свидетель №3 разъяснил права и обязанности им, Свидетель №6, ФИО1, сотрудники полиции предложили выдать запрещенные к обороту предметы, на что Свидетель №6 и ФИО1 пояснили, что таковых не имеется. Свидетель №6 согласился на осмотр автомобиля, где на заднем сидении обнаружили пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка, металлическая чашка и два фрагмента ткани также принадлежат ему. Сотрудниками полиции сообщено в дежурную часть об обнаружении вещества растительного происхождения. После приезда следователя, который разъяснил их права и обязанности, произведен осмотр места происшествия, изъят из вышеуказанного автомобиля пакет желто-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, металлическая тарелка, металлическая чашка и два фрагмента ткани, которые упакованы, опечатаны, сделана пояснительная надпись, на бумажной бирке понятые, ФИО1 и Свидетель №6 поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым понятые, Свидетель №6, ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 все время находился рядом с ними и никуда не отлучался. Все изъятые предметы были обнаружены в местах их нахождения, то есть вышеуказанное вещество растительного происхождения, металлическую тарелку, металлическую крышку и два фрагмента ткани никто из посторонних не приносил и не подбрасывал. Со стороны сотрудников полиции какое-либо физическое или психическое давление на ФИО1 не оказывалось. Также присутствовали в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования.

– показаниями свидетеля Свидетель №6 (л.д.61-63), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он проезжал на своем автомобиле марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ФИО20 по 

<

адрес>, где его остановил знакомый ФИО2, который попросил отвезти его до дома, на что он согласился, при этом у ФИО1 в руках было два пакета один желто-зелёный, а второй черного цвета. Данные пакеты ФИО13 положил на заднее сиденье его автомобиля. Когда они подъехали к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, к ним подошли сотрудники полиции, участковый уполномоченный майор полиции Свидетель №3 пояснил, что идет оперативно-профилактическая операция «Мак-2018» и спросил у ФИО2 и у него, имеется ли у них что-нибудь запрещенное в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие или иные предметы на что, ФИО13 и он пояснили, что в автомобиле ничего запрещенного нет. Затем один из сотрудников спросил разрешения осмотреть автомобиль, на что он согласился, после этого сотрудники стали осматривать автомобиль в присутствии двух приглашенных понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, где на заднем сиденье его автомобиля марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком ФИО21, обнаружили пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, также он пояснил, что металлическая тарелка, металлическая чашка и два фрагмента ткани также принадлежат ему. Хочет отметить, что он не знал до момента осмотра, что именно находилось в пакетах, принадлежащих ФИО1 После чего сотрудником полиции по сотовому телефону было сообщено в дежурную часть о том, что обнаружено вещество растительного происхождения, по внешним признакам похожим на коноплю. Затем приехал следователь, который разъяснил понятым права и обязанности и осмотром места происшествия изъял из вышеуказанного автомобиля пакет желто-зелёного цвета с веществом растительного происхождения, металлические крышку и тарелку, два фрагмента ткани, упаковал в разные пакеты, опечатал, на бумажной бирке сделал пояснительная надпись, он, понятые и ФИО1 расписались. С протоколом осмотра места происшествия он, понятые и ФИО1 ознакомились и поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия ФИО1 все время находился рядом с ним и никуда не отлучался. Все изъятые предметы были обнаружены в местах их нахождения. Со стороны сотрудников полиции какое-либо физическое или психическое давление на ФИО1 и на него не оказывалось. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП №1881 от 05.09.2018 (л.д.6);

– протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2018, в ходе которого осуществлен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21043, зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъяты пакет желто-зеленого цвета с веществом растительного происхождения, металлическая крышка, металлическая тарелка, два фрагмента ткани. (л.д.7-16);

– заключением химической судебной экспертизы №548 от 11.10.2018, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов до постоянной массы, составила 202 грамма.(л.д.71-73);

– заключением химической судебной экспертизы №549 от 11.10.2018, согласно которой установлено, что эмалированная чашка в пакете №2, на поверхности которой в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли: каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши), смолы каннабиса, масла каннабиса (гашишного масла).(л.д.77-79);

– протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.10.2018, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте рассказал и наглядно показал об обстоятельствах совершенного им преступления.(л.д.107-113);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.90-91).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в полном объеме подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами, которые судом оценены как каждое в отдельности, так и в их совокупности. Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они являются последовательными, конкретизированными, согласуются с показаниями свидетелей, не противоречат им. Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей подтверждены в совокупности другими исследованными доказательствами: заключением экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, рапортом об обнаружении признаков преступления, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. Обоснованность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, вина ФИО1 в совершении преступления установлена и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в судебном заседании заключениями судебных химических экспертиз и материалами дела.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) было обнаружено при производстве следственных действий, оснований для применения положений Примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентируется в судебной ситуации.

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте с указанием места приобретения наркотического средства, в выдаче образцов для сравнительного исследования, в даче объяснения до возбуждения уголовного дела; раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нуждаемость в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога, наличие на иждивении малолетних детей. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не находит.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности ФИО1, который скрылся от органов предварительного следствия, находился в розыске, в период непогашенных судимостей за совершение однородных преступлений, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, отделением полиции по Бурлинскому району и членами семьи характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого и его фактической семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, молодой трудоспособный возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его фактической семьи, изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в данном случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого будет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которую суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение в данном случае назначено быть не может. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 308 УПК РФ время содержания подсудимого под стражей по делу с 20.02.2019 до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытого наказания согласно п. 3.2 ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы. Срок задержания подсудимый не оспаривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению с учетом молодого, трудоспособного возраста осужденного суд относит на основании статьи 132 УПК РФ на счет подсудимого, оснований для их возложения на федеральный бюджет не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 82, 131, 132, 296, 299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Алтайскому краю. Срок отбывания наказания исчислять с 07 мая 2019г. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 февраля 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Вещество растительного происхождения, – каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов до постоянной массы, 202 граммов; эмалированная чашка - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Симонову Д.А. по назначению в сумме 8064 рублей в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бурлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другим лицом – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Климук