УИД 36RS0010-01-2023-001384-61

Дело 2-1232/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» сентября 2023 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 13.07.2019 между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику представлен кредит в сумме 114 336,49 рублей под 11,9 % годовых на условиях возвратности, срочности и платности.

Как указывает истец, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, за период с 13.07.2019 по 14.12.2020 образовалась задолженность, которая составляет 147 910,90 руб., из которых:

109 512,07 руб. – задолженность по основному долгу, 

38 398,83 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Из иска следует, что 14.12.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № МФК – 16, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Филберт» и руководствуясь ст.ст. 309, 329, 334, 348, 349, 389, 384, 382, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 13.07.2019 по 14.12.2020 в сумме 147 910,9 руб., из которых:

109 512,07 руб. – задолженность по основному долгу, 

38 398,83 руб. – задолженность по просроченным процентам,

а также государственную пошлину в размере 4 159,00 руб. 

В судебное заседание истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Филберт». 

От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу ч. 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2019 между МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

***>. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 114 336 рублей 49 коп. на 24 месяца.

В соответствие с п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата составляет: 

действующая с даты заключения договора целевого займа и по 13 января 2020 (включительно) – 11,9% годовых,

действующая с 14 января 2020 и до конца срока возврата целевого займа – 32% годовых.

Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа – 10% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество платежей (24 платежа) 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Размер первого платежа – 5 980 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) 5 980 руб., размер последнего платежа 5 917, 50 руб.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, производить погашение задолженности ежемесячными платежами согласно графику. 

Ознакомившись с правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк» и тарифами Банка ФИО1 просил Банк заключить договор счета и открыть ему банковский счет в рублях № в соответствии с правилами счета и тарифами банк.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 114 336,49 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Таким образом, между банком и ответчиком 13.07.2019 заключен кредитный договор с соблюдением требований статей 434 - 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Филберт» является правопреемником кредитора МФК «ОТП Финанс» на основании договора № МФК-16 от 14.12.2020 уступки прав (требований), акта приема-передачи к нему, в том числе по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1

ООО «Филберт» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором сообщалось об имеющейся у него задолженности и предлагалось погасить задолженность.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного у истца возникло право требования с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 13.07.2019 за период с 13.09.2019 по 12.01.2020 в размере 114 510,62 руб., а также госпошлина - 1 745,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 25.02.2020 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения, судебный приказ от 28.01.2020 отменен, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

Обратившись в суд с иском, истец указывает, что согласно его расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2019 составляет 147 910,9 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 512,07 руб., задолженность по просроченным процентам – 38 398,83 руб., за период с 13.07.2019 по 14.12.2020.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в соответствие с п.7 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

По условиям кредитного договора от 13.07.2019 ФИО1 возврат кредита должен осуществляться 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Количество платежей – 24. Последний платеж погашения задолженности – 13.07.2021.

Взыскателем изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку 20.01.2020 взыскатель обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа до окончания срока действия кредитного договора.

Судебный приказ от 28.01.2020 отменен определением мирового судьи от 25.02.2020. Следовательно, срок исковой давности истек 28.01.2023, тогда как в суд истец обратился, направив исковое заявление 23.08.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Б. Гуглева