№ 2а-1360/2024

61RS0022-01-2023-009196-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Приходько В.И., действующего на основании ордера от 19.12.2023г. №109528, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления от 19.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления от 19.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, в обоснование указав следующее.

19.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от 04.09.2023г., которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, а также противоречит Федеральному закону от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства в настоящее время не вступило в законную силу ввиду того, что обжалуется в судебном порядке в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области в рамках дела №2а-6031/2023.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от 19.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023г.

Определением суда от 16.01.2024г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

Определением суда от 31.01.2024г. производство по настоящему административному делу №2а-1360/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №2а-6031/2023. 

Протокольным определением суда от 08.05.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Приходько В.И., действующий на основании ордера от 19.12.2023г. №109528, поддержал доводы административного иска, полагал, что иск является законным и обоснованными, в связи с этим просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 поддержала доводы своих письменных возражений на иск, в которых указано со ссылкой на положения ст.2, ч.11 и ч.12 ст.30, ч.2 ст.36, ч.12 ст.105, ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), что, по мнению судебного пристава-исполнителя, заявленные административные исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку в установленный законом пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке должником данные требования исполнены не были, при этом оспариваемое постановление отвечает требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.

Ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

С учетом того, что оспариваемое постановление вынесено 19.12.2023г., а в Таганрогский городской суд Ростовской области данное административное исковое заявление согласно входящему штампу поступило 27.12.2023г., принимая во внимание положения ч.2 ст.92, ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что срок на подачу настоящего административного иска ФИО2 не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.01.2023г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, взыскатель ФИО3, должник ФИО2; предмет исполнения: обязать ФИО2 и ФИО7 сняться с регистрационного учета и освободить жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

Постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023г., в котором должнику предложено в течение пяти дней с момента получения копии данного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, 13.10.2023г. было вручено должнику ФИО2, что подтверждается материалами дела (л.д.28-29).

13.10.2023г. и 26.10.2023г. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у должника по вопросу неисполнения им требований исполнительного документа.

Ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 20.10.2023г.

Вместе с тем должник не представил относимых, допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В связи с этим 19.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере 5000 рублей и об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 22.01.2024г. Данное постановление в этот же день получено должником ФИО2 (л.д.17-18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19.12.2023г. №2а-6031/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 01.04.2024г., в удовлетворении административного иска ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.09.2023г. отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 01.04.2024г.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные законоположения, все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 19.12.2023г. вынесено и утверждено уполномоченными должностными лицами службы судебных приставов, в пределах их полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, в соответствии с требованиями ст.14 данного Федерального закона, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем является законным, обоснованным. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, учитывая все установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные законоположения, разъяснения высшей судебной инстанции, суд не усматривает в данном случае оснований для освобождения или уменьшения исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления от 19.12.2023г. о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024г.

Председательствующий В.В. Верещагина