Дело №

УИД: 24RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

6 марта 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об обязании произвести перерасчет заработной платы, организовать расследование случая профессионального заболевания, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об обязании произвести перерасчет заработной платы, организовать расследование случая профессионального заболевания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в должности уборщик производственных помещений в цех по стирке, пошиву и ремонту белья. Согласно п.8 договора работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 ч в неделю. Работодателем нарушаются условия труда, а именно во всех помещениях отсутствует вентиляция. Переработка оплачивается в меньшем размере, чем положено, либо не оплачивается. В феврале 2024, согласно графика, истец отработала 168 ч (14 смен по 12 часов). При этом, согласно производственного календаря, норма часов в феврале составила 159 ч, т.е. переработка составила 9 ч (168ч-159ч). В марте 2024, согласно графика, отработала 192 ч (16 смен по 12 ч) При этом, согласно производственного календаря, норма часов в феврале составила 159 ч, т.е. переработка составила 33 ч (192ч-159ч). В июне 2024 переработка составила 29 ч (180 ч отработано-176 ч норма). В результате выполнения своих трудовых обязанностей истец получила производственную травму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ортопедическом отделении КГБУЗ ККБ с диагнозом: Теносиновит длинной головки бицепса, оссифицирующий тендинит сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция- Артротомия, тенодез длинной головки бицепса, иссечение зоны калькулеза сухожилия недостной мышцы, субакромиальная декомпрессия левого плечевого сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на консультации и обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ с диагнозом: Другие формы герпетических инфекций. Респитаротный микоплазмоз. Носительство золотистого стафилококка в зеве. Обострение хр.вирус Эпштейна-Барр инфекции средней степени активности. Рецидивирующий вирус простого герпеса инфекция средней акт. Простая киста левой почки по Босняк-2. Лейкоцитурия. ДД.ММ.ГГГГ М.И. находилась на консультации и обследовании в консультативно-диагностической поликлинике КГБУЗ ККБ с диагнозом: Другое уточненное поражение межпозвоночного диска. Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с люмбалгическим мышечно-тоническим синдромом на фоне остехондроза II ст., вне обострения. Полагает, что указанные заболевания являются профессиональным заболеванием. В связи с чем необходимо провести расследование возникшего у ФИО1 профзаболевания. Ранее истица обращалась в адрес ответчика с письменным обращением, однако обращение осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд обязать КГБУЗ «Краевая клиническая больница» произвести перерасчет заработной платы, согласно законодательства РФ, провести расследование возникшего профессионального заболевания в отношении ФИО1; взыскать в свою пользу невыплаченную заработную плату в полном объеме, компенсацию за задержку заработной платы, согласно законодательства РФ, денежные средства в размере 40 000 рублей в качестве возмещения юридических расходов, а также 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, а также СМС- сообщения, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду заявление, в котором исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Представитель ответчика КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из представленного ФИО1 искового заявления не ясно, какие именно действия (бездействие), совершенные КГБУЗ ККБ, повлекли нарушение ее прав или законных интересов, в чем именно они выразились, обстоятельства их совершения, а, соответственно, нарушения ее прав или законных интересов. Каких-либо доказательств допущенных нарушений, как и расчетов оспариваемых сумм не представлено, как не указан и размер сумм, подлежащих взысканию, по мнению истца. Единственный приведенный довод, который усматривается из представленного заявления, касается наличия у истца, по ее мнению, переработок в феврале, марте, июне и августе 2024 года. Доказательств осуществления работы сверх установленной продолжительности рабочего времени истцом не представлено. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам. ФИО1 принята на работу в КГБУЗ ККБ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № на должность уборщика производственных помещений в производственный цех по стирке, пошиву и ремонту белья. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность машиниста по стирке и ремонту спецодежды на основании заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу машинистом по стирке и ремонту спецодежды в производственный цех по стирке, пошиву и ремонту белья на условиях внутреннего совместительства на 0,25 ставки, с увеличением до 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением до 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением до 0,1 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Процедура привлечения работника к сверхурочной работе регламентирована нормами Трудового кодекса Российской Федерации и включает в себя несколько этапов, таких как получение согласия работника и оформление соответствующих кадровых документов. За время трудоустройства в КГБУЗ ККБ ФИО1 к сверхурочной работе не привлекалась. Таким образом, даже с учетом уменьшения нормы рабочего времени, в связи с нахождением истца на больничных, переработки отсутствуют. Кроме того, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Положением о суммированном учете рабочего времени в КГБУЗ ККБ, утвержденном приказом КГБУЗ ККБ от ДД.ММ.ГГГГ №.3/18.3-05/1233 продолжительность учетного периода для работников, по которым применяется суммированный учет рабочего времени и в перечень которых включена должность - машинист по стирке и ремонту спецодежды, установлена равной одному году. По итогам предыдущих учетных периодов отработанное истцом время соответствовало норме часов по каждому трудовому договору, результаты учетного периода 2024 года еще обрабатываются. Так же истцом указывается, что якобы, ею в результате выполнения трудовых обязанностей была получена производственная травма. В силу статьи 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевания, острого отравления. Информации о несчастных случаях, произошедших на производстве, с участием ФИО1, в отдел охраны труда КГБУЗ ККБ не поступало. Подозрений на профессиональное заболевание не устанавливалось. С момента трудоустройства (с 2019 г.) ФИО1 ежегодно проходит периодические медицинские осмотры, в результате которых противопоказаний к выполняемой работе не было выявлено, заключений о предварительном диагнозе не выдавалось. Указанные заболевания не входят в перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний». Исходя из изложенного, права и законные интересы истца в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы соблюдены ответчиком, как работодателем, в полном объеме. Заработная плата начислена истцу с учетом всех предусмотренных трудовым законодательством выплат, с соблюдением норм локальных нормативных актов КГБУЗ ККБ. В то же время, полагает, что заявленные требования, в том числе, о «возмещении юридических расходов», могут быть расценены как имеющие характер злоупотребления правом и направленные на необоснованное получение бюджетных денежных средств. В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Заработная плата в КГБУЗ ККБ выплачивается строго в установленные сроки и в полном объеме, какие-либо факты, свидетельствующие об обратном, в исковом заявлении отсутствуют. ФИО1, как работник КГБУЗ ККБ, получая ежемесячно расчетный листок, в котором содержится информация по каждому трудовому договору, в случае возникновения вопросов по начислению заработной платы, вправе была обратиться к работникам отдела бухгалтерии (вплоть до главного бухгалтера при необходимости) за получением соответствующих разъяснений, и получила бы эти разъяснения своевременно и бесплатно, что исключило бы обращение за платной юридической помощью, за отсутствием надобности. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Таким образом, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах: -причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; -совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; -наличие причинной связи между неправомерными виновнымидействиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственнымистраданиями работника. В рамках заявленных истцом требований со стороны работодателя никаких виновных неправомерных действий (бездействия) не совершено, доказательств обратного истцом не представлено. Из представленного заявления не ясно, когда и какие именно страдания были причинены истцу, когда и какими именно неправомерными действиями (бездействием) работодателя. Доказательств, причинения какими-либо виновными неправомерными действиями (бездействием) работодателя работнику каких-либо физических и (или) нравственных страданий не представлено. В связи с чем, полагает, данное требование истца также не подлежащим удовлетворению как не имеющее под собой правовых оснований и несоответствующее фактическим обстоятельствам.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях. Тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КГБУЗ «Краевая клиническая больница» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на должность уборщик производственных помещений в производственный цех по стирке, пошиву и ремонту белья, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1 трудового договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов неделю. 

Согласно п. 8.2 сотрудники КГБУЗ ККБ работают по пятидневной рабочей неделе или в режиме непрерывного производства по скользящему графику сменности. Для отдельных категорий работников устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом, определяемым приказом по больнице, согласованными с выборным профсоюзным органом. Графики сменности (с указанием продолжительности смен- количества рабочих часов в смене, порядка чередования смен) доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.)

Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к сверхурочной работе в порядке и на условиях, установленных трудовым законодательством РФ (п.8.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ФИО1 переведена на должность машиниста по стирке и ремонту одежды в производственный цех по стирке, пошиву и ремонту белья, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказов о приеме работников на работу по внутреннему совместительству ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу машинистом по стирке и ремонту спецодежды в производственный цех по стирке, пошиву и ремонту белья на условиях внутреннего совместительства на 0,25 ставки, с увеличением до 0,5 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением до 0,25 ставки с ДД.ММ.ГГГГ, с уменьшением до 0,1 ставки с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №.3/18.3-05/1233 от ДД.ММ.ГГГГ главного врача КГБУЗ «Краевая клиническая больница» ФИО4 утверждено положение о суммированном учете рабочего времени.

Согласно п.2.1 положения суммированный учет рабочего времени вводится в случаях, когда при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Перечень подразделений для установления суммированного учета рабочего времени указан в приложении 1 к настоящему Положению. Продолжительность учетного периода для работников, по которым применяется суммированный учет рабочего времени, устанавливается равной одному году (п.2.2 положения). 

Согласно п.2.3 Учетный период охватывает рабочее время, в том числе часы работы в выходные и нерабочие праздничные дни, и время отдыха.

Суммарная продолжительность рабочего времени в течение учетного периода не должна превышать нормального числа рабочих часов за этот период. При этом ежедневная продолжительность рабочего времени по графику работы может в определенных пределах отклоняться от нормы рабочего дня и рабочей недели. Недоработка (переработка) должны быть скорректирована в установленный учетный период, чтобы сумма отработанных часов не превышала ному рабочих часов учетного периода (п.2.4 положения). 

Приказом №.2/18.3-04/414 от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности главного врача ФИО5 утверждены нормы рабочего времени на 2024 для сотрудников структурных подразделений КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4 утверждено положение об оплате труда работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4 утверждено изменение к положению об оплате труда работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4 утверждено изменение к положению об оплате труда работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4 утверждено положение об оплате труда работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО4 утверждено изменение с ДД.ММ.ГГГГ в положение об оплате труда работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика представлены расчетные листки и выписки из реестра в банк аванс за период с февраля 2024 по август 2024, а также подробный расчет начисленной и выплаченной истцу заработной платы за 2024, изучив и проанализировав которые, суд приходит к выводу, что вся заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями законодательства и согласно порядку, установленного положением об оплате труда работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» оснований для возложения обязанности на ответчика, произвести перерасчет начисленных работнику сумм за период с февраля 2024 по август 2024 не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы, поскольку денежные средства, начисленные истцу за спорный период выплачены ФИО1 полностью, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на работодателя обязанности организовать расследование случая профессионального заболевания, суд приходит к следующему.

Так истец ссылается на то, что в период работы в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» она приобрела профессиональное заболевание, связанное с болезнью теносиновиит длинной головки бицепса левого плечевого сустава.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию, в частности, возникают: у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у страховщика - с момента регистрации страхователя; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, в том числе вследствие профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Из содержания приведенных выше положений и разъяснений следует, что профессиональное заболевание как правовое событие - это сочетание нескольких юридических фактов (юридический состав).

Профессиональное заболевание как правовое событие определяется следующим юридическим составом: наступлением хронического заболевания (юридический факт) (1), возникшего под воздействием вредного (вредных) производственного фактора (факторов) (юридический факт) (2), повлекшего временную (юридический факт) или стойкую утрату застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (юридический факт) (3).

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Страховой случай - это правовое состояние (повреждение здоровья), занимающее самостоятельное место среди юридических фактов, которое является результатом правового события ( профессионального заболевания ), характеризующееся совокупностью юридических фактов и влекущее возникновение правоотношений по страхованию.

Поэтому профессиональное заболевание не будет являться страховым случаем (фактом повреждения здоровья), если хотя бы один из юридических фактов, его составляющих, не будет установлен. 

Профессиональные хронические заболевания устанавливаются специализированными лечебно-профилактическими учреждениями, клиниками или отделами профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделений, а причинно-следственная связь этих заболеваний с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного лица) - комиссиями по расследованию профессиональных заболеваний в порядке, установленном Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний".

Что же касается стойкой утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности (завершающий этап установления профессионального заболевания ), то она в силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ устанавливается медико-социальными экспертными комиссиями в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789.

Согласно Приказу Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению" именно органам медико-социальной экспертизы дано право устанавливать степень утраты профессиональной трудоспособности в процентном отношении, в том числе и за прошлый период.

Таким образом, датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления учреждениями медико-социальной экспертизы стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден перечень профессиональных заболеваний.

Так в п. IV. Перечня, указаны заболевания, связанные с физическими перегрузками и функциональным перенапряжением отдельных органов и систем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с инструкцией о порядке действий сотрудника, с которым произошел несчастный случай на производстве, а также инструктаж о порядке действий очевидца несчастного случая на производстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с алгоритмом использования медицинских масок на резинках. ДД.ММ.ГГГГ с алгоритмом использования полумаски фильтрующей «Респиратор ШБ-1 «Лепесток-200»

Кроме того, согласно журнала регистрации инструктажа на рабочем месте производственный цех по стирке, пошиву и ремонту белья ФИО1 регулярно проходит инструктаж по охране труда.

Согласно ведомости обучения и ознакомления со стандартом учреждения обеспечения работников КГБУЗ «Краевая клиническая больница» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, который введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена со стандартом.

ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена с положением об обеспечении работников КГБУЗ ККБ санитарной (санитарно-гигиенической) одеждой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с инструкцией по охране труда для машиниста по стирке и ремонту спецодежды производственного цеха.

Согласно ведомости обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии ВПФ ОПФ, источников опасности, идентифицированных в рамках СОУТ и ОПР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошла обучение.

Согласно формы личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств ФИО1 ежемесячно выдается: средство гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу) 100 мл;- жидкие моющие средства для мытья рук 250 мл.; - регенерирующий крем 100 мл.

Кроме того, ФИО1 на год выдается костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, фартук из полимерных материалов с нагрудником, перчатки с полимерным покрытием, перчатки резиновые или из полимерных материалов, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз: Другие формы герпетических инфекций. Респитаротный микоплазмоз. Носительство золотистого стафилококка в зеве. Обострение хр.вирус Эпштейна-Барр инфекции средней степени активности. Рецидивирующий вирус простого герпеса инфекция средней акт. Простая киста левой почки по Босняк-2. Лейкоцитурия.

Как следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдалась КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с диагнозом: Респираторный микоплазмоз. Носительство золотистого стафилакокка в зеве. Обострение хр. вируса Эпштейна-Барр инфекции средней степени активности. Рецидивирующий вирус простого герпеса инфекция средней акт. Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника с выступающим на передний план хроническим люмбалгическим синдромом, хроническое- рецидивирующее течение, обострение, умеренно выраженный болевой синдром. Теносиновиит длинной головки бицепса, оссифицирующий тенденит сухожилия надостной мышцы левого плечевого сустава. Состояние после Артротомии от ДД.ММ.ГГГГ. Киста правой почки.

Из медицинской карты стационарного больного № установлено, что ФИО1 в плановом порядке проведено оперативное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клинический диагноз: кальцинирующий тенденит, теносиновиит длинной головки бицепса левого плечевого сустава, характер заболевания- хроническое, известное ранее. 

Из представленных суда, стороной ответчика, заключений по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) от 19.02.20202, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 медицинские противопоказания не выявлены.

Федеральной службой по труду и занятости, Государственной инспекции труда в 

<

адрес> КГБУЗ «Краевая клиническая больница» на основании обращения ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-32280-И/67-61 и предложено принять меры по обеспечению обязательных требований п.1 ч.2 ст.22 ТК РФ, п.6 ч.2 ст.22 ТК РФ, ч.1 ст.135 ТК РФ, ч.6 ст.136 ТК РФ, ст. 99 ТК РФ, ст.152 ТК РФ абз.18,20 ч.3 ст.214 ТК РФ, положения «О расследовании и учете профессиональных заболеваний», правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что истица ежегодно проходит периодический медицинский осмотр (с момента трудоустройства ФИО1 прошла 6 медицинских осмотров), по результатам которого подозрений на профессиональное заболевание не устанавливалось, фактов произошедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве не установлено, доказательств тому суду не представлено, медицинская помощь, оказанная истице в феврале 2024 носила плановый характер по заболеванию, которое не входит в перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», таким образом суд приходит к выводу, что признаки профессионального заболевания у истца отсутствуют, и следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности провести расследование профессионального заболевания.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора. 

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса

Поскольку судом было установлено, что ответчик КГБУЗ «Краевая клиническая больница» гарантированные права истца в сфере труда не нарушал, оснований для компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница» об обязании произвести перерасчет заработной платы, организовать расследование случая профессионального заболевания, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко