Гр. дело № 2-719/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А.,с участием прокурора ФИО8, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3 к ФИО4, КУИ Администрации Талдомского городского округа и третьим лицам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОМВД России по 

<

адрес>, МУП «Талдомсервис» о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и третьим лицам о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно домом по адресу 

<

адрес> признании недействительным договора социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10, настаивая на иске, суду пояснил, что истец и ответчик состояли в браке и проживали вместе с детьми по адресу 

<

адрес> по договору социального найма. Жилое помещение предоставлялось семье истца и ответчика на основании ордера. Брак между ними расторгнут в 1996 

<

адрес> квартиросъемщиком являлся ответчик. В 1998 г. ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, создал другую семью, заключил брак, имеет ребенка. Ответчик проживает по месту регистрации своей новой жены, адрес истцу не известен. Каких-либо обязательств по содержанию жилого дома в 

<

адрес>, он не нес и не несет. Каких-либо вещей ответчика в доме нет. Ответчику никто не чинил препятствий в проживании в доме. В настоящее время в доме зарегистрированы стороны и их дети, в т.ч. дети истца от другого брака. Дом по инициативе истца признан аварийным и включен в программу по переселению. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основаниям ч 3 ст. 83 ЖК РФ.

Истец ФИО2, в судебном заседании требования поддержала, дополнила, что дом, в котором она проживает с детьми, признан аварийным. В декабре 2018 г. подписано постановление о переселении. Договор социального найма она не заключала и не подписывала. Ответчик заключил договор социального найма. Считает, что договор заключен не верно, т.к. заключен с ответчиком. Она оплачивает коммунальные платежи за 6 человек. Она пыталась устно договориться с ответчиком об оплате его доли коммунальных платежей, по вопросу раздела оплаты в управляющую компанию не обращалась. На детей ответчик платил алименты до их совершеннолетия. На сегодняшний день существует задолженность по алиментам 75000 руб. С детьми ответчик не общается, дети не считают его отцом.

Истец ФИО3, в судебном заседании, требования поддержал. 

Ответчик ФИО11, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он состоял в браке с истцом, брак между ними расторгнут. Когда они разводились, у истца уже был другой мужчина и он жил в спорном доме с истцом. Он (ФИО11) не хотел проживать с ними в одном доме, он выехал из дома и снимает жилье. Между ним и истцом сложились неприязненные отношения. Он ушел из дома, ничего из вещей не забрал. Он оставил дом бывшей жене, как она просила. Он не может выписаться из дома, т.к. ему некуда зарегистрироваться. Он зарегистрировал новый брак в 2005 г., в 2008 г. у него родился ребенок. У него жена не работает, т.к. у них ребенок инвалид 1 гр. Он проживает в квартире жены. Другого жилого помещения он не имеет. В доме не проживает с 1998 

<

адрес> по месту регистрации жены не может, т.к. против ее родственники. Дом по адресу 

<

адрес>, является аварийным, подлежит сносу и расселению, узнал об этом в КУИ в 2019 г. при заключении договора социального найма, куда его пригласили.. Если имеется задолженность по оплате его доли коммунальных платежей, он согласен их оплатить. Он не может жить в доме, т.к. они с истцом создали разные семьи. С детьми не общается с 2005 

<

адрес> в одном доме с истцом не может, выписываться из дома не желает, другого жилья не имеет. По вопросу признания его нуждающимся в жилом помещении, никуда не обращался. Он не будет проживать вместе с истцом, но ему нужна регистрация 

Представитель ответчика КУИ Администрации Талдомского городского округа в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что договор социального найма заключен с ответчиком на основании ордера, ФИО2 с договором была ознакомлена..

3-е лицо ФИО6, в судебном заседании требования истца поддержал, пояснил, что ответчик не проживает в доме более 20 лет. После того, как он выехал из дома, он не приезжал, коммунальные платежи не оплачивал, не интересовался, в каком состоянии дом. Материально он не помогал. Его вещей в доме нет.

3-и лица ФИО5 и ФИО7, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД по 

<

адрес> в суд не явился, возражений не представил.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что ФИО4 не знает, никогда его не видела. В доме проживает ФИО2 с детьми.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в 2000 г. он начал строить дом в 

<

адрес>, познакомился с ФИО2 и ее детьми. Они проживают по соседству. Ответчика он не знает. Он проживает в 

<

адрес> 19 лет, никогда ФИО11 не видел. В 

<

адрес> в 

<

адрес> живет ФИО2 с детьми.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 71 ЖК временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 83 ч 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено, что спорный жилой дом по адресу: 

<

адрес> является муниципальным жилым помещением и был предоставлен по договору социального найма ответчику и членам его семьи – жене и детям в 1992 г., куда они вселились и зарегистрировались по месту жительства на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/.

В 1996 г. брак между истцом ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. В 1998 г. ответчик выехал из дома и с тех пор в ФИО15 не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения участия не принимает, что подтверждено документально и ответчиком не оспаривается. При этом, препятствий в проживании в доме ему не чинилось, однако вселяться в дом он не пытался и проживать вместе с бывшей семьей не собирается, что подтвердил в судебном заседании. В 2005 г. ответчик зарегистрировал новый брак, в котором в 2008 г. у него родился ребенок, который зарегистрирован по месту жительства жены. Там же проживает и ответчик, но без регистрации по месту жительства, что подтвердил в судебном заседании. При этом, ответчик считает, что не может проживать в доме в связи с конфликтными отношениями, однако доказательств этому суду не представлено. Вместе с тем, ответчик проживал в спорном доме после расторжения брака в течение двух лет, что следует из объяснений сторон, и выехал из дома добровольно.

При этом, постановлением Главы Талдомского городского округа от 17.01.2019г. спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ. между КУИ Талдомского городского округа и ответчиком был заключен договор социального найма /л.д.30-34/, который также оспаривается истцом.

Ответчик о признании дома аварийным и необходимости заключить данный договор узнал от представителя КУИ, где он и подписал договор. Самостоятельно состоянием дома не интересовался, никуда не обращался, об аварийном состоянии дома не знал, т.к. в ФИО15 не появлялся. Постановление о признании дома аварийным принято на основании многочисленных обращений истца на основании заключения межведомственной комиссии. Кроме того, ответчик подтвердил, что вселяться и в другое жилое помещение он не будет, ему нужна лишь регистрация по месту жительства. 

Поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает (более 20 лет), при этом ответчику не чинились препятствия в проживании, не собирается проживать в ФИО15, а сохраняет лишь правовую регистрацию, суд считает, что отсутствие ответчика по месту жительства, носит постоянный характер. Доказательств участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг, намерения использовать жилое помещение для проживания, наличия препятствий в пользовании жилым помещением не представлено, с заявлениями о вселении ответчик не обращался. Формальное сохранение регистрации по месту жительства, основанием для сохранения права пользования спорным жильем не является.

Доводы ответчика о том, что он не имеет иного места жительства,опровергаются вышеизложенным и не являются основанием для отказа в иске, поскольку правовые последствия, предусмотренные положениями ч3 ст.83 ЖК РФ, не связаны с наличием в собственности или по иным основаниям другого жилого помещения. Отсутствие ответчика в доме на протяжении 20 лет без несения каких-либо обязанностей нанимателя в отношении спорного жилого помещения не может бытьл признано временным.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО4 утратившим право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес> на основании положений ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Кроме того, истцы просят признать недействительным договор социального найма, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, против чего представитель КУИ Талдомского городского округа возражает, ссылаясь на его заключение с нанимателем на основании ордера от 1992 г., что суд считает обоснованным и в этой части требования истцов отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения правовой регистрации ФИО4 по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Исковые требования к КУИ администрации Талдомского городского округа о признании недействительным договора социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: М.А.Румянцева.

Мотивированноге решение

изготовлено 26.11.2019 г.