Суд первой инстанции:

Ленинский районный суд г.Махачкалы 

судья Насрутдинов М.А.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

судья Омаров Д.М.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г.Махачкала 24 января 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Орцханова А.И.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Османова Т.С., Сулейманова С.М.,

при секретаре Магомедовой Х.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО13 по кассационной жалобе генерального директора ООО «Навигатор» ФИО9 на постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июня 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2017 года о наложении ареста на имущество ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736».

Заслушав доклад члена президиума Магомедова М.А., объяснения адвоката Асирян Л.А., просившей удовлетворить кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Гамидова А.Б., полагавшего необходимым кассационную жалобу отклонить, президиум

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июня 2017 года наложен арест на имущество ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736».

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2017 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе генерального директора ООО «Навигатор» ФИО9 ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций как вынесенных с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы автор указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО13 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и наложен арест на имущество ОАО «Махачкалинская автоколонна 1736», тогда как указанное имущество принадлежит ООО «Навигатор», а ФИО13 к указанному имуществу не имеет никакого отношения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Таратута И.В. от 4 декабря 2017 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судом нарушены требования ст.115 УПК РФ, ввиду того, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит ООО «Навигатор», а ФИО13 к указанному имуществу не имеет никакого отношения, является несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Вопреки вышеуказанным доводам кассационной жалобы, в постановлении суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано наличие указанного основания для наложения ареста на указанное имущество.

Из приведенной нормы уголовно-процессуального закона также следует, что срок, на который налагается арест на имущество, указывается лишь при наложении ареста на имущество в ходе предварительного расследования, а не при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

То обстоятельство, что судом первой инстанции не установлены ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, нельзя признать повлиявшими на исход дела, поскольку фактически арест на имущество наложен и стороной обвинения, ходатайствовавшей о наложении ареста на имущества, принятое судом решение не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу генерального директора ООО «Навигатор» ФИО9 оставить без удовлетворения.

Постановление Ленинского районного суда г.Махачкалы от 8 июня 2017 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий А.И.Орцханов