Дело № 12-395/2026

78RS0003-01-2025-007646-28

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

<

адрес> 10 февраля 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:

- заявителя ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от **.**.**** №***-АПП/2025-КТ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** №*** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от **.**.**** №***-АПП/2025-КТ указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления и решения, в обоснование которой указывает, что **.**.**** в период времени с 09:29 по 10:31 транспортным средством с государственным регистрационным знаком №*** было занято парковочное место (зона 1236) с произведением оплаты за период времени с 09:29 по 10:29, что подтверждается приложенным к жалобе скриншотом операций по парковочному счету из мобильного приложения «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» и чеком по операции ПАО «Сбербанк». При этом при оплате парковочной сессии изначально была допущена ошибка в номере парковочной зоны, вместо 1236 была указана 1239, что было исправлено сразу после обнаружения ошибки путем произведения оплаты за период времени 09:31 по 10:31 с указанием фактически занятой ТС парковочной зоны, что подтверждается приложенным к жалобе скриншотом операций по парковочному счету из мобильного приложения «Парковочное пространство Санкт-Петербурга» и чеком по операции ПАО «Сбербанк». Таким образом, оплата за размещение ТС на территории платной парковки была произведена в размере 200 рублей вместо необходимых 100 рублей. В 10:18, до истечения оплаченного промежутка времени, парковочная зона 1236 была покинута, что подтверждается скриншотом из приложения «Pandora Pro» - сигнализации, установленной на ТС марки «Kia Seltos» с г.р.з. №***, из которого усматривается, что в 10:42 указанное ТС находилось в движении по 

<

адрес>. В 10:46 транспортное средство было вновь расположено на платном парковочном месте с произведением оплаты за период времени с 10:52 по 18:24, в 18:24 парковочная зона 1236 была покинута, из чего следует, что оплата за размещение транспортного средства на территории платной парковки произведена своевременно и в полном объеме.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, постановление и решение просила отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что в неоплаченный промежуток времени транспортное средство покидало парковочное место.

Вина ФИО1 установлена в том, что **.**.**** в период с 09:30 по 17:55 на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (от наб. 

<

адрес> до Потемкинской ул.) (координаты: широта 59.946613, долгота 30.344678), транспортным средством KIA SELTOS с государственным регистрационным знаком №***, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***. Согласно информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 ст. 8.2, главой 12 КоАП РФ, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно выписки из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, ГКУ "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга", **.**.**** оплата за размещение транспортного средства с г.р.з. №*** в зоне 1236 произведена за периоды времени с 09:31:00 по 10:31:00 в размере 100 рублей, с 10:52:00 по 14:52:00 в размере 400,60 рублей, в 14:21:56 парковочная сессия прервана, с 14:52:00 по 18:22:00 в размере 350,70 рублей.

Из приложенного к жалобе скриншота из мобильного приложения охранной системы автомобиля следует, что в 10:41 ТС находилось по адресу: 

<

адрес>. Исходя из снимков фотофиксации, зафиксированных работающими в автоматическом режиме техническими средствами, являющихся неотъемлемой частью постановления в 09:30:54 и в 10:52:09 транспортное средство очевидно располагается со смещением. Таким образом, доводы заявителя о том, что в период времени с 10:31 по 10:52 транспортное средство не находилось на парковочном месте представленными Комитетом по транспорту материалами дела не опровергается.

Сведений о том, что названное транспортное средство за вменяемый период времени непрерывно находилось на платном парковочном месте в зоне 1236, что вменено постановлением должностного лица, материалы дела не содержат, фотоснимков, сделанных с интервалом в 10 и 15 минут в течение периода с 09:30 по 17:55, установленных Порядком №***, не имеется.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях

Согласно положениям ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы заявителя о том, что ТС в период времени, зафиксированный в постановлении, не находилось в зоне платной парковки материалами дела, представленными Комитетом по транспорту не опровергнуты.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, в действиях ФИО1 событие административного правонарушения представленными Комитетом транспорту документами не доказано.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО4 от **.**.**** №***-АПП/2025-КТ - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Никитина Я.А.