ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 сентября 2018 г. 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

потерпевшей ФИО1, 

защитника ФИО5 удостоверение №, ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов, находясь в общественном месте, у остановки общественного транспорта, расположенной возле здания, по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, используя малозначительный повод, выразившийся в отказе знакомства со стороны ранее незнакомых ему девушек, в том числе и потерпевшей ФИО1, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя обществу, правилам и нормам поведения, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей и желая этого, умышленно нанес два удара правой ногой в область головы ФИО1, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде кровоподтеков, травматических отеков мягких тканей, ушиблено-рваной раны в области лица, переломов костей носа и нижней стенки левой глазницы, контузии левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к средней степени тяжести вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель. 

Подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст. 317 УПК РФ ему известны. 

Суд считает необходимым это ходатайство удовлетворить, государственный обвинитель и потерпевшая с ним согласны.

Вина подсудимого установлена материалами уголовного дела, полученными в процессе дознания, его деяния правильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как, совершил умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него двух малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> обстоятельств не установлено. 

Принимая решение об удовлетворении гражданского иска гражданского истца в части компенсации морального вреда, исходя из характера, причиненных ему физических и нравственных страданий действиями гражданского ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации в этой части и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 30 000 рублей.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1, о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за ней подлежит признание права на его удовлетворение, однако, в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, в том числе, связанных с затратами на лечение, требующих отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере причиненного ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Гражданский иск прокурора, в порядке ст. 44 ГПК РФ, о взыскании с подсудимого в пользу МБУЗ «Городская клиническая больница № г. Краснодара» стоимости расходов на лечение потерпевшей в сумме 18441, 90 руб. подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей в период предварительного следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей.

Гражданский иск прокурора к осужденному удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МБУЗ «Городская клиническая больница №» 18 441 (восемнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 90 копеек.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий