Дело № 10-1/2024

УИД36MS0071-01-2024-000561-66 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Кантемировка 27 июня 2024 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В., 

при секретаре Гетманской Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кантемировского района Воронежской области Коробейникова В.И, 

осужденного ФИО1,

защитника Редько В.В., представившего удостоверение №2889 от 13.04.2016 года и ордер №137813 от 13.06.2024 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-1/2024 по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Рыбальченко В.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области- мировой судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 23 апреля 2024 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.04.2022 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 27.01.2023 г, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 06 месяцев с удержанием 10% в доход федерального бюджета, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области- мировой судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 23 апреля 2024 года, ФИО1 признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мировым судьей.

На приговор суда первой инстанции государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором помощник прокурора Рыбальченко В.В. просит изменить приговор мирового судьи: исключить из вводной части приговора ссылку на наличие судимости, образованной приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.04.2021, снизить срок назначенного наказания на 1 месяц.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Коробейников В.И. поддержал доводы апелляционного представления, просив его удовлетворить, уточнив, что просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие судимости, образованной приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.04.2021, снизить срок назначенного наказания на 1 месяц.

Осужденный ФИО1 и его защитник Редько В.В. поддержали доводы апелляционного представления, не возражали о его удовлетворении.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д.278).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ суд не связан доводами апелляционных жалоб, представлений и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно. Вопрос о виде и мере наказания разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств содеянного. Суд апелляционной инстанции с мотивами принятого решения согласен, поскольку они соответствуют требованиям закона.

При назначении наказания ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством был признан рецидив, в том числе судимостью, образованной приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 г, которым ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, 30.06.2021 г. Кантемировским районным судом Воронежской области не отбытая часть наказания в виде 398 часов обязательных работ заменена на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден 29.09.2021 г. по отбытию срока наказания. Вместе с тем, согласно ст.86 УК РФ ч. 3 Судимость погашается: б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Как видно из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" «В отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ». Следовательно судимость по приговору от 15.04.2021 г. у ФИО1 была погашена 29.09.2022. А преступление, за которое он осуждался оспоренным приговором мирового судьи совершено подсудимым 07.11.2023 г. В связи с чем мировым судьей неправомерно учтена при определении рецидива преступления судимость по приговору от 15.04.2021г, которая отсутствовала на момент совершения преступления. 

В связи с чем апелляционная инстанция считает необходимым исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости у ФИО1, образованной приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 г. Кроме того, апелляционным судом делается вывод о необходимости снижения размера назначенного осужденному наказания. Суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя ввиду его обоснованности и законности, приговор мирового судьи подлежит изменению с исключением из вводной и описательно-мотивировочной части указание о совершении осужденным преступления при наличии непогашенной судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 г, как неправомерно указанную, со снижением назначенного наказания.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвующего в суде апелляционной инстанции по назначению, в сумме 3292 рублей в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области- мировой судьи судебного участка №1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 23 апреля 2024 года, в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной, описательно- мотивировочной части приговора указание на наличие непогашенной судимости по приговору Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.04.2021 г.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход федерального бюджета, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату, участвующему по назначению в суде апелляционной инстанции, в сумме 3292 руб. в доход федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.