УИД: 50RS0016-01-2025-007370-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-432/26 по иску ФИО1 к ООО «МОТОРИНВЕСТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МОТОРИНВЕСТ», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по 09.12.2024 в сумме 1777162 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. и штраф, ссылаясь на то, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 02.09.2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя, с ООО «МОТОРИНВЕСТ» в пользу ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> руб. До вступления указанного решения суда в законную силу, 09.12.2024 года ООО «МОТОРИНВЕСТ» добровольно уплатило ФИО2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу. ФИО2 06.06.2025 года направил в ООО «МОТОРИНВЕСТ» Претензию, в которой потребовал в течение семи дней с момента получения сообщения уплатить ему предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с 31.10.2023 года по 09.12.2024 года на сумму 

<

данные изъяты> руб., данные требования ответчиком исполнены не были.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «МОТОРИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя, то на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Как установлено судом, ФИО2 ранее обратился в суд ссылаясь на то, что являлся собственником автомобиля VOYAH FREE, VIN: №, 2022 года выпуска (далее - «Автомобиль», «Товар»), который был приобретен им у продавца - АО «АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА» на основании Договора купли-продажи автомототранспортного средства № Ю-0000197 от 17.08.2023 года, цена которого определена на сумму 

<

данные изъяты> рублей, и оплачена покупателем на условиях договора, в том числе с привлечением кредитных денежных средств ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В течение пятнадцати дней гарантийного срока со дня передачи Автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, установленного его изготовителем на 5 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в нём обнаружены недостатки.В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил импортеру - в ООО «МОТОРИНВЕСТ» Претензию № VF-1 (ШПИ14107579032654, вручена ДД.ММ.ГГГГ). Указанная претензия в досудебном порядке импортером - ООО «МОТОРИНВЕСТ» не была, просрочка в исполнении наступила ДД.ММ.ГГГГ (из расчета срока: претензия от ДД.ММ.ГГГГ вручена ДД.ММ.ГГГГ + 17 дней + 2 дня переноса выходных = ДД.ММ.ГГГГ), что послужило основанием для обращения ФИО1 в Хорошевский районный суд города Москвы с иском о защите прав потребителя. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, с ООО «МОТОРИНВЕСТ» в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты> руб. До вступления указанного решения суда в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № ООО «МОТОРИНВЕСТ» добровольно уплатило ФИО1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части взыскания л;неясных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. и убытков на сумму 2 710 938,34 руб. оставлено без изменения. В связи с указанными обстоятельствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «МОТОРИНВЕСТ» Претензию, в которой потребовал в течение семи дней с момента её получения уплатить ФИО1 предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 777 162,83 руб. Ответчиком доказательств удовлетворения данной претензии в досудебном порядке не представлено. Принимая во внимание приведенные положения закона и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1777162 руб. 83 коп., согласно представленного истцом расчета, который соответствует требованиям закона, размера незаконного удерживавшихся ответчиком денежных средств, периоду удержания и размерам ключевой ставки Банка России. Ответчиком возражений относительно расчета не представлено.Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истцом в досудебном порядке направлялось ответчику претензия о возврате денежных средств по договору, и требования истца были удовлетворены ответчиком только после предъявления в суд искового заявления. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 888581 руб. (1777162 руб. х 50%). Ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа и доказательств несоразмерности суммы штрафа суду не представлено. Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация в связи с нарушением прав истца как потребителя была с ответчика взыскана приведенным Решением Хорошевского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с частичным удовлетворением иска, с ООО «МОТОРИНВЕСТ» в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1 к ООО «МОТОРИНВЕСТ» – удовлетворить в части.Взыскать с ООО «МОТОРИНВЕСТ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 83 коп., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.Взыскать с ООО «МОТОРИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г.