Судья: Пушкина А.И. Дело № 33-43421/2025

50RS0021-01-2024-017781-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Капралова В.С.,

судей Гордиенко Е.С., Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гуржеем В.В.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2025 г.,

заслушав доклад судьи Колмаковой И.Н.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Емельянова А.К.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Как указал истец, в данном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ФИО2, которая является бывшим членом семьи истца, брак между сторонами расторгнут 

<

данные изъяты>.

Кроме того, по утверждению ФИО1, между истцом и ответчиком сложились неприязненные и конфликтные отношения, проживание ответчика в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца как собственника. Несмотря на это ответчик выселяться из спорного жилого помещения и сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселить ФИО2, снять ФИО2 с регистрационного учета.

Решением Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены. Судом постановлено: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>

Указано, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части выселения на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Гиголаева Ж.И. просила решение Красногорского городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 

<

данные изъяты>

Решением Красногорского городского суда Московской области от 21 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты>, спорное жилое помещение исключено из состава общего имущества супругов, за ФИО1 признано право единоличной собственности.

Согласно представленной в материалах дела адресной справки, в жилом помещении по адресу: 

<

данные изъяты>, мкр. Опалиха, пер. Опалиховский, 

<

данные изъяты>, пом. 3, зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик, а также несовершеннолетние дети сторон ФИО3, ФИО4, и достигшая совершеннолетия ФИО5

В связи с прекращением брачных и семейных отношений, 

<

данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», учитывая разъяснения, изложенные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака между сторонами не достигнуто соглашения относительно проживания ответчика в спорном жилом помещении, между сторонами сложились конфликтные и неприязненные отношения, ответчик не является членом семьи истца, не имеет с истцом общего бюджета, общности быта, а потому оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Одновременно с этим, принимая во внимание совокупность обстоятельств, необходимость предоставления ответчику времени на поиск иного жилья и организацию переезда, учитывая длительность ее проживания в спорном жилье, наличие несовершеннолетних детей, суд первой инстанции нашел такие обстоятельства исключительными и применительно к ч. 4 ст. 31 ЖК РФ по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), предоставил отсрочку исполнения решения суда о выселении на 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети, чьи права могут быть нарушены в случае выселения ответчика, являются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Соглашения о предоставлении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Порядок общения с детьми также не рассматривался, решение об определении места жительства детей не выносилось. В отношении детей требований о прекращении права пользовании спорным жилым помещением и выселении не заявлено, их права не нарушаются. Проживание ответчика и детей в спорном жилом помещении на протяжении семейных отношений сторон, несение бремени содержания спорного жилого помещения посредством оплаты взносов в Ассоциацию владельцев таунхаусов «Новая Опалиха», не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку иное будет нарушать права истца по реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Довод апелляционной жалобы ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением до достижения младшим ребенком совершеннолетия не основано на законе. Определенный судом первой инстанции срок, в течение которого ответчик будет сохранять право пользования спорным жилым помещением, с учетом фактически установленных судом обстоятельств дела, соответствует принципу разумности и справедливости, а также не нарушает баланса интересов сторон спорного правоотношения.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В силу части 2 статьи 31 того же Кодекса наравне с собственником права пользования жилым помещением имеют члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно части 1 указанной статьи относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вышеприведенные нормы в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дела, указывающими на то, что ответчик в семейных отношениях с ФИО1, являющимся собственником спорного жилого помещения, не состоит, членом его семьи в смысле, придаваемом жилищным законодательством, не является, следовательно, выводы суда первой инстанции о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ФИО2 являются законными и обоснованными. Обстоятельства прекращения между сторонами отношений, основанных на членстве одной семьи, подтверждены надлежащими доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, оценка которых дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не согласиться с ней у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.