УИД: 66RS0052-01-2020-001497-93

Уголовное дело № 1-129/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог

11 сентября 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Шехониной К.О., 

с участием:

государственного обвинителя – Петухова П.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Черныша А.Н., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Маргарян ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени до 14:00 15.06.2020 у ФИО1, находящейся в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, имеющей в распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, лицевой счет №, принадлежащую Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты. 

Реализуя свой единый преступный умысел, 15.06.2020 в период времени с 14:00 до 21:00 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, при помощи данной банковской карты через терминал для безналичной оплаты, совершила многократные списания денежных средств с вышеуказанного счета, зачисление которых были произведены на лицевой счет № ПАО КБ «УБРиР», принадлежащий её мужу - Свидетель №2, не знавшего о преступных намерениях ФИО1 15.06.2020 года ФИО1 списала денежные средства:

- в 16:01 - 319 руб., 

- в 16:03 - 405 руб., 

- в 16:26 - 941 руб., 

- в 17:07 - 986 руб.,

- в 19:11 - 661 руб.,

всего на общую сумму 3 312 руб., тем самым похитив их с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 16.06.2020 с 09:00 до 21:00 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, при помощи данной банковской карты через терминал для безналичной оплаты совершила многократные списания денежных средств с вышеуказанного счета, зачисление которых были произведены на лицевой счет № ПАО КБ «УБРиР», принадлежащий её мужу Свидетель №2, не знавшего о преступных намерениях ФИО1 16.06.2020 года ФИО1 списала денежные средства:

- в 09:28 - 830 руб.,

- в 10:21 - 790 руб., 

- в 12:27 - 679 руб., 

- в 14:06 - 792 руб., 

- в 15:48 - 892 руб., 

- в 17:54 - 812 руб., 

- в 19:25 - 992 руб.,

всего на общую сумму 5787 руб., тем самым похитив их с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 17.06.2020 с 09:00 до 21:00 ФИО1, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, в указанный период времени, при помощи указанной банковской карты через терминал для безналичной оплаты совершила многократные списания денежных средств с вышеуказанного счета, зачисление которых были произведены на лицевой счет № ПАО КБ «УБРиР», принадлежащий ее мужу Свидетель №2 не знавшего о преступных намерениях ФИО1, а именно:

- в 09:17 - 964 руб., 

- в 09:31 - 855 руб., 

- в 10:37 - 868 руб., 

- в 10:38 - 900 руб., 

- в 10:39 - 900 руб., 

- в 10:39 - 900 руб.,

- в 10:39 - 900 руб.,

- в 10:42 - 550 руб., 

- в 12:24 - 980 руб.,

- в 12:24 - 992 руб.,

- в 12:25 - 850 руб., 

- в 12:57 - 789 руб.,

- в 13:44 - 879 руб., 

- в 13:45 - 982 руб., 

- в 13:45 - 856 руб.,

- в 13:46 - 900 руб., 

- в 13:48 - 793 руб., 

- в 13:49 - 698 руб.,

- в 14:01 - 962 руб., 

- в 14:02 - 250 руб., 

- в 14:02 - 90 руб., 

- в 14:03 - 55 руб., 

- в 14:03 - 36 руб.,

- в 14:04 - 26 руб.,

на общую сумму 16 975 рублей, тем самым похитив их с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26 074 рубля, который с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Суду пояснила, что работает продавцом в магазине своего мужа. Покупатель магазина передал ей найденную банковскую карту, оставила карту на хранение. Затем решила осуществить с карты платеж через банковский терминал, рассчитывая, что её держатель, заметит расходование денежных средств и начнет искать карту. Списала первую сумму, затем решила узнать, сколько денежных средств на карте и стала списывать суммы до 1000 руб., поскольку в данных случаях пин-код карты не требуется. Мужу об этом не говорила. В магазин пришли знакомые покупатели, супруги ФИО10, спросили о потерянной ими банковской карте, так как в магазине был супруг, то ничего при нем рассказывать им не стала. Затем позвонила ФИО10 на телефон и пообещала возместить ущерб. Деньги ФИО10 вернула, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания давала ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.100-101).

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является держателем банковской карты, на которую зачисляют зарплату ежемесячно в сумме 32 000 рублей. В телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн» при помощи которого проверяет баланс денежных средств на банковской карте, приложение «Мобильный банк» не подключено. 09.06.2020 на карту поступила зарплата, на счете было около 60 000 руб., 16.06.2020 года перевел супруге 30 000 руб. Карта хранилась в машине. 18.06.2020 обнаружил, что на карте осталось только 5 руб., с карты неоднократно проходили списания денежных средств на разные суммы в магазине «

<

данные изъяты>» г. Сухой Лог, всего похищено 27 200 руб. Начали искать карту, ездили по магазинам. Затем обратился в полицию. Ущерб является значительным, так как доход семьи составляет 70 000 рублей, на иждивении 3 несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. После того как написали заявление в полицию, жене позвонила ФИО1 и призналась во всем. Затем она с мужем вернула деньги. Хотел отозвать заявление из полиции, но не разрешили, также пояснили, что примирение по делу невозможно. ФИО1 простил, претензий к ней не имеет, знает её как добропорядочную женщину.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что последний раз рассчитывалась банковской картой супруга 15.06.2020. После того, как муж обнаружил пропажу денег с банковской карты, проверили операции, выяснилось, что покупки совершались в магазине «

<

данные изъяты>» и «Монетка». Хозяйка магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 сказала, что не знает, кто рассчитывался их банковской картой. Обратились в полицию. В магазине «Монетка» при просмотре записи с камеры наблюдения, увидела, что покупка при помощи банковской карты мужа совершала ФИО1 Затем позвонила ФИО1 и сказала что хочет возместить ущерб. Поскольку деньги были возвращены, хотели с мужем забрать заявление из полиции, в чем было отказано. ФИО1 знает давно, характеризует её только с положительной стороны.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что занимаются семьей продажей продуктов в магазине «

<

данные изъяты>». В магазине установлен платежный терминал для безналичного расчета. От жены узнал, что она с чужой банковской карты похитила денежные средства через платежный терминал. С потерпевшим знаком лично, ущерб возместили.

В заявлении от 18.06.2020 года Потерпевший №1 просит привлечь неизвестного к уголовной ответственности, который в период с 15.06.2020 по 16.06.2020 похитил с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в сумме 27 214,46 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.8).

В выписке по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 содержатся сведения о банковских операциях, в том числе за период с 15 по 17.06.2020 (л.д.17-19).

В распечатке по счету ПАО «УБРиР» на имя Свидетель №2 содержатся сведения о произведенных покупках с 14 по 17.06.2020, в том числе с карты Потерпевший №1 (л.д.20-30).

На фотографиях скриншотов мобильного банка ПАО «Сбербанк» № содержатся сведения о произведенных покупках (л.д.31-54).

Согласно протокола осмотра предметов от 20.07.2020, осмотрены выписка по счету № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, копии скриншотов из мобильного банка ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету ПАО «УБРиР» на имя Свидетель №2 (л.д.55-57). Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.58)

Исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой. Информацией о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимую, наличии у подсудимой оснований для самооговора, суд не располагает. 

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража – тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности. 

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, под наблюдением у врача-психиатра не находится, характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства. 

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Отсутствие отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности виновной, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, ее поведение после совершения преступления - загладила вред, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения осужденной наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

С учетом того, что действиями подсудимой потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 26 074 руб., ущерб возмещен в размере 27 500 руб., не имеется отягчающих наказание обстоятельств, при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 заявил в суде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ею ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 после вступления приговора в законную силу надлежит отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ, полагая, что выписку по счету № ПАО «Сбербанк», копии скриншотов из мобильного банка ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету ПАО «УБРиР» необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования адвокатом Чернышом А.Н. осуществлялась защита ФИО1 по назначению юридической консультации, при этом она об отказе от услуг защитника не заявляла, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Маргарян ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: выписку по счету № ПАО «Сбербанк», копии скриншотов из мобильного банка ПАО «Сбербанк» №, выписку по счету ПАО «УБРиР» – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 8 625 рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области Е.Н. Баркова