Полный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив свои исковые требования обратилась в Подольский городской суд МО с иском в котором просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме 5631,28 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 18411,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 61662,11 руб., выходное пособие в связи с сокращением в сумме 89999,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., свои требования мотивирует тем, что 

ФИО1, работала на предприятии ЗАО « Подольский домостроительный комбинат с ДД.ММ.ГГГГ, в должности производителя работ на участке монтажных работ. За период с ДД.ММ.ГГГГг., по ДД.ММ.ГГГГг., ей не выплачена заработная плата в размере5631,28 рубля ( после удержания НДФЛ). При увольнении всвязи с сокращением численности работников организации ч.1 п.2 ст.81ТК РФ ей не быловыплачено выходное пособие в размере29666,66 рублей.

Так же при увольнении не был произведен полный расчет, а именно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61662,11 рубля (после удержания НДФЛ). На основании вышеизложенного истица была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «ПДСК» - ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ПДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить.

Принять признание исковых требований ФИО1 - представителем ЗАО «ПДСК» ФИО2. 

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный Комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 5631,28 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 18411,88 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 61662,11 руб., выходное пособие в связи сокращением в сумме 89999,98 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 180705,25 руб.

Взыскать с ЗАО «ПДСК» госпошлину в доход государства в сумме 4.814 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Судья Т.А. Екимова 

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации