Дело №12-89/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 07 февраля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.

с участием защитника юридического лица ФИО1

с участием представителя ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2

при секретаре Колонской А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «ПермГорЭлектроТранс» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района от 29.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> а,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.12.2017 года МУП «ПермГорЭлектроТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, а именно в том, что 03 октября 2017 года в 00 часов 00 минут МУП «ПермГорЭлектроТранс» по юридическому адресу: 

<

...> а, не выполнило в установленный срок – до 02 октября 2017 года законное предписание государственного инспектора Мотовилихинского района г.Перми по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности, от 03.10.2016 №, следующие нарушения на территории и в помещениях МУП «ПермГорЭлектроТранс» по адресу 

<

...> 25:

литер Б:

п. 1: в помещениях здания (лит. Б) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

п. 2: в помещениях здания (лит. Б) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 3: в помещениях стоянки и ремонтной зоны (лит. Б) система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения находится в нерабочем состоянии;

п. 4: в помещениях стоянки и ремонтной зоны (лит. Б) не выполнен монтаж автоматической установки пожаротушения;

п. 5: административно-бытовой корпус (лит. А) класса функциональной пожарной опасности Ф 4.3 не отделен противопожарной преградой с нормируемым пределом огнестойкости от помещений лит. Б класса функциональной опасности Ф 5.2;

п. 6: для отделки стен коридора в переходе между лит. А и лит. Б на пути эвакуации применен материал (масляная краска) с показателями пожарной опасности более чем КМЗ;

п. 7: не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФХЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» всех помещений производственного и складского назначения с указанием на дверях помещений;

п. 8: каркас подвесного потолка в помещениях ЦУП выполнен из сгораемого материала;

п. 9: в помещениях оьфасочных камер (СтарАвто, Лидер) не выполнен монтаж автоматической установки пожаротушения;

литер Б1:

- п. 10: в помещениях здания (лит. Б1) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 11: в помещениях здания (лит. Б1) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 12: в помещениях здания (лит. Б1) система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения находится в нерабочем состоянии;

- п. 13: в помещениях здания (лит. Б1) автоматическая установка пожаротушения находится в неработоспособном состоянии;

- п. 14: в помещении насосной станции отсутствует схема противопожарного водоснабжения и схема обвязки насосов;

- п. 15: на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей;

- п. 16: не проводится проверка работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования;

- п. 17: каркас подвесного потолка в помещениях компрессорной выполнен из сгораемого материала;

- п. 18: не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФХЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» всех помещений производственного и складского назначения с указанием на дверях помещений;

литер Б2:

- п. 19: в помещениях здания (лит. Б2) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 20: в помещениях здания (лит. Б2) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 21: каркас подвесного потолка в помещениях раздевалок выполнен из сгораемого материала;

- п. 22: в районе бойлерной между зданиями лит. Б и лит. Б2 не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями;

- п. 23: не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФХЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» всех помещений производственного и складского назначения с указанием на дверях помещений;

литер БЗ:

- п. 24: в помещениях здания (лит. БЗ) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 25: в помещениях здания (лит. БЗ) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 26: не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФХЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» всех помещений производственного и складского назначения с указанием на дверях помещений;

литер Б4:

- п. 27: в помещениях здания (лит. Б4) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 28: в помещениях здания (лит. Б4) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 29: не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФХЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» всех помещений производственного и складского назначения с указанием на дверях помещений;

литер Б5:

- п. 30: в помещениях здания (лит. Б5) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 31: в помещениях здания (лит. Б5) не вьшолнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 32: не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7. и 8 ФХЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» всех помещений производственного и складского назначения с указанием на дверях помещений;

- п. 33: для отделки стен коридора 2-го этажа здания лит. Б5 на пути эвакуации применен материал (масляная краска) с показателями пожарной опасности более чем КМЗ;

литер В, В1:

- п. 34: в помещении мойщиков не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 35: в помещении мойщиков не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

литер Г:

- п. 36: в помещениях здания (лит. Г) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 37: в помещениях здания (лит. Г) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- п. 38: не рассчитаны категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 ФХЗ «Технический регламент о требованиях пожарной : безопасности» всех помещений производственного и складского назначения с указанием на дверях помещений;

литер 3:

- п. 39: в помещениях здания (лит. 3) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 40: в помещениях здания (лит. 3) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

КПП со стороны ул. Ижевская:

- п. 41: в помещениях КПП не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 42: в помещениях КПП не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; административно-бытовой корпус (лит. А, А1):

- п. 43: в помещениях здания (лит. А, А1) не выполнен монтаж системы автоматической пожарной сигнализации;

- п. 44: в помещениях здания (лит. А, А1) не выполнен монтаж системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

общие нарушения:

- п. 54: территория и здания предприятия не в полном объеме укомплектованы пожарными щитами в соответствии с приложением № 5 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390;

- п. 55: пожарные щиты, имеющиеся на территории и в зданиях предприятия, не в полном объеме укомплектованы в соответствии с приложением № 6 ППР в РФ от 25.04.2012 № 390;

п. 56: не проводятся эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц не реже 1 раза в 5 лет с составлением соответствующего акта испытаний.

Срок исполнения предписания истек 02.10.2017 года.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи МУП «ПермГорЭлектроТранс» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Представитель МУП «ПермГорЭлектроТранс» с постановлением мирового судьи не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. Указав на нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении законность предписания от 03.10.2016 года № проведена не была. В пункте 32 данного предписания не указан срок устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности, тогда как в соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Считает, что, суд, необоснованно исключил из ч.12 ст.19.5 КоАП РФ один из элементов объективной стороны административного правонарушения. Также указывает, что в силу заключенных договоров аренды, обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности, изложенных в предписании от 03.10.2016 года, возложена на арендаторов.

Защитник МУП «ПермГорЭлектроТранс» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований пожарной безопасности в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит на административном органе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки 16.10.2017 года противопожарной безопасности на территориях в зданиях помещениях по адресу: 

<

адрес> были выявлено невыполнение предписания пожарного надзора от 03.10.2016 года №, срок для исполнения которого истек 02.10.2017, а именно: п.п.1,2,3,4,5,6,7,8,9,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,3,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,54,55,56.

25.09.2017 г. органом государственного контроля издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица в области пожарной безопасности, директор организации ознакомлен, период проведения проверки с 03.10.2017 по 30.10.2017. В результате проведенной проверки установлено, что работы по устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности не устранены, предписание 633/1/1 от 03.10.2017 не исполнено. Срок устранения данных нарушений установлен предписанием № от 23.10.2017 до 01.10.2018. 

Данные обстоятельства, отражены в акте проверки от 23.10.2017 г. (л.д. 8) и протоколе об административном правонарушении от 27.10.2017 № (л.д. 5), послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения и виновность МУП «ПермГорЭлектроТранс» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, предписанием от 03.10.2016 года № и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, выданное МУП «ПермГорЭлектроТранс» предписание являлось законным, юридическое лицо имело возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мероприятия, предпринятые юридическим лицом для устранения нарушений, невыполнение которых вменено МУП «ПермГорЭлектроТранс» по рассматриваемому делу, о соблюдении приведенных положений названного Кодекса не свидетельствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что в силу заключенных договоров аренды, обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности, изложенных в предписании от 03.10.2016, возложена на арендаторов являются не состоятельными, основаны на субъективном толковании норм закона, уже являлись предметом обсуждения мировым судьей и обосновано отклонены, оснований для их переоценки не имеется. При этом законность выданного предписания в адрес МУП «ПермГорЭлектроТранс» не вызывает сомнений

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и срок привлечения юридического лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» оставить без изменения, жалобу защитника МУП «ПермГорЭлектроТранс»- без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в установленном КоАП РФ порядке.

Судья