Судья Хузина Э.Х. 22-799/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Гасимова А.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Масленниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гасимова А.А. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года, которым

Гасимов Алмаз Альфритович, 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 27 августа 2019 года по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев;

2) 12 мая 2020 года по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (наказание по приговору от 27 августа 2019 года), статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 3 месяца;

3) 16 марта 2021 года по статье 264.1 УК РФ с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (наказание по приговору от 12 мая 2020 года) к лишению свободы на 1 года 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, освобожден 29 августа 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней, по состоянию на 15 ноября 2023 года неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составлял 1 год 9 месяцев 23 дня, 

осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 16 марта 2021 года, Гасимову А.А. окончательно назначено лишение свободы на 1 год 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 4 года 9 месяцев 23 дня с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено конфисковать в собственность государства принадлежащий Гасимову А.А. автомобиль «Hyundai Sonata», VIN KMHCF31FPVU798800, c государственным регистрационным знаком Р032УМ (16 RUS) и отменить арест, наложенный на указанное транспортное средство.

Заслушав выступления осужденного Гасимова А.А. и адвоката Масленниковой А.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гасимов А.А. признан виновным в управлении автомобилем «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком .... в состоянии опьянения при наличии у него судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 28 августа 2023 года в городе Кукморе Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления Гасимов А.А. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гасимов А.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Утверждает, что определенные ему за содеянное меры государственного принуждения являются несправедливыми ввиду чрезмерной суровости, поскольку не учитывают в полной мере установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела, а именно цели и мотивы преступления, его поведение во время и после совершения преступления, которые свидетельствуют о существенном снижении степени общественной опасности его личности и достаточны для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Итоговое судебное решение по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

В судебном заседании Гасимов А.А. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на это, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают его виновность в совершении преступления, за которое он осужден.

В ходе дознания Гасимов А.А., давая показания в качестве подозреваемого, сознался в том, что в день происшествия, будучи уже привлеченным к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ, после употребления спиртного управлял автомобилем, когда был остановлен сотрудниками ДПС, в дальнейшем отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Кроме того, о виновности осужденного свидетельствуют приведенные в приговоре показания инспектора ДПС ФИО8 о том, что 28 августа 2023 года возле дома № .... по улице 

<

адрес> города Кукмора он остановил автомобиль «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Гасимова А.А., который имел признаки опьянения, после чего Гасимов А.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения с применением алкотектора и прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.При этом основания для оговора Гасимова А.А. свидетелем не установлены, вследствие чего достоверность его показаний не вызывает сомнений.

К тому же показания свидетеля согласуются с исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра автомобиля «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком ....; протоколом осмотра записи видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, на которой запечатлены отказы Гасимова А.А. от освидетельствования с применением алкотектора и от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; протоколом отстранения от управления транспортным средством; актом освидетельствования с применением алкотектора, в котором зафиксирован отказ Гасимова А.А. от освидетельствования с применением алкотектора; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Гасимова А.А. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении; составленным в отношении Гасимова А.А. протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; протоколами задержания автомобиля и осмотра транспортного средства; протоколом выемок и осмотра документов; копией приговора Кукморского районного суда РТ от 16 марта 2021 года.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Гасимова А.А. по части 2 статьи 264.1 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному Гасимову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер наказаний, судом не допущено. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретных вида и размера наказаний, в приговоре приведены.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил Гасимову А.А. в качестве основного наказания лишение свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности Гасимова А.А., суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения при назначении ему основного наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в понимании указанной нормы закона, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по уголовному делу не установлено.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному за совершенное преступление основного наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Кроме того, осужденному правомерно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного, срок дополнительного наказания также соразмерен содеянному.

Также суд первой инстанции правильно назначил Гасимову А.А. на основании статьи 70 УК РФ основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют, поскольку Гасимовым А.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенных осужденному наказаний и свидетельствует об их соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Местом отбывания Гасимовым А.А. основного наказания обоснованно назначена исправительная колония общего режима, что соответствует требованиям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшие лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Решение о конфискации автомобиля «Hyundai Sonata» с государственным регистрационным знаком Р032УМ (16 RUS), использованного Гасимовым А.А. для совершения преступления, за которое он осужден, что установлено в ходе судебного разбирательства и о чем приведено указание в приговоре при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует требованиям пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: