Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ПАЛЯНИЦЫ М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт 

<

данные изъяты> широкому кругу лиц на территории 

<

адрес>, исходя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил не позднее 08.05.2018г. преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, а именно: 

<

данные изъяты> неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, приискал, то есть незаконно приобрел приготовленные к незаконному сбыту в расфасованном виде 

<

данные изъяты> после чего стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, вплоть до 21-00 часов 08.05.2018г. с целью дальнейшего незаконного сбыта.

08.05.2018г. в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в период времени с 19-42 часов до 21-00 часа были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> внутри которых находились 

<

данные изъяты>, в которых согласно заключению эксперта № от 22.05.2018г. находилось 

<

данные изъяты> и образует крупный размер данного вида 

<

данные изъяты>, в связи с чем ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт 

<

данные изъяты>, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей в судебном заседании, что 08.05.2018г. она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в соседней с ней квартире 

<

адрес> по месту своего жительства, в которой проживал ФИО1 Сотрудник полиции перед началом обыска предъявил постановление следователя о производстве обыска в жилище, были разъяснены права. В ходе обыска в различных местах были обнаружены сверки из изоленты с каким-то веществом, пустые пакетики. По итогам произведенного обыска был составлен протокол, в котором отразили перечень всего, что было обнаружено и изъято. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в пакеты, на упаковках которых расписались она и другие участвующие лица. В протоколе обыска все было отображено верно;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым 08.05.2018г. она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес>, где проживал ФИО1 Перед началом обыска квартиру отрыл сам ФИО1 Всем было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище. Ей и второй понятой были разъяснены соответствующие права. При производстве обыска она постоянно наблюдала за действиями сотрудников полиции. Обыск производился последовательно во всех комнатах квартиры. В ходе обыска в разных местах было обнаружено больное количество рулонов изоляционной ленты, пакетики, пакетики с остатками вещества, а также свертки из изоляционной ленты с веществом. В момент обнаружения предметов ФИО1 вел себя спокойно, обнаружению предметов не удивлялся. Все обнаруженное и изъятое было упаковано надлежащим образом. Был составлен протокол обыска, в котором отразили результаты обыска, перечень обнаруженных и изъятых предметов, который был ею подписан;

-показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в судебном заседании о том, что является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе осуществления служебной деятельности он участвовал в производстве обыска в квартире по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>. Для участия в качестве понятых были приглашены лица из числа соседей. Перед началом производства обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые либо ограниченные в обороте. Таких предметов и веществ добровольно выдано не было, они были изъяты принудительно в ходе обыска. Результаты произведенного обыска были отражены в протоколе обыска, который был подписан всеми участвующими лицами, в том числе и ФИО1;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что до событий 08.05.2018 года на протяжении нескольких лет она состояла в фактических семейных отношениях с ФИО1 Спустя небольшой период времени после начала их совместного проживания ФИО1 стал заниматься распространением 

<

данные изъяты>. В ходе этой деятельности он взаимодействовал с ФИО2, получал от него наркотические средства. ФИО11 и предложил согласно пояснениям ФИО1 заниматься распространением 

<

данные изъяты> за что зарабатывать деньги. ФИО1 должен был расфасовывать наркотики и затем делать 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. Наркотические средства ФИО1 привозил или приносил ФИО11, иногда их забирал сам ФИО1 Они находились в большом полиэтиленовом пакете с застежкой зип-лок. Это было 

<

данные изъяты>. ФИО1, которому она оказывала помощь, расфасовывал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО11 Места, в которых необходимо произвести закладку наркотических средств, сообщал ФИО1 ФИО11 ФИО1 указанные адреса запоминал. Расфасованные по 1 грамму наркотические средства они оставляли в одном месте в количестве 40 штук, а по 0,5 грамма- в количестве около 30 штук в другом месте, то есть осуществляли закладки наркотических средств в большом количестве. Таковы были указания ФИО11 Количество зип-пакетов было всегда разным, по 

<

данные изъяты>. За один расфасованный пакет весом 0,5 грамма Никита платил 

<

данные изъяты>. Для расфасовки 

<

данные изъяты> у них имелись весы, пакетики, изоляционная лента. Примерно в апреле 2018 года они перестали работать на ФИО2, который без объяснения причин перестал с ними сотрудничать, забрал наркотические средства, после чего они перестали упаковывать наркотические средства. Утром 08.05.2018 года они находились с ФИО1 по месту их жительства в 

<

адрес>. В ним прибыли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции. В отделе полиции им стало известно, что в квартире по месту их жительства будет проведен обыск. В связи с этим она передала ключ от квартиры ФИО1, который в сопровождении сотрудников полиции проследовал для проведения обыска. Она к участию в проведении обыска привлечена не была. Сведений о нахождении в квартире 

<

данные изъяты> по состоянию на 08.05.2018 года у нее не было (т.1 л.д.29-31);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.05.2018г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела №.05.2018г. выявлен факт незаконного хранения с целью дальнейшего сбыта 

<

данные изъяты> в жилище у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, в ходе производства обыска в котором было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.5);

-протоколом обыска от 08.05.2018г., согласно которому в жилище у ФИО1 по адресу 

<

адрес>, было обнаружено и изъято 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.47-51);

-заключением физико-химической экспертизы № от 22.05.2018г., согласно выводам которой представленное на экспертизы 

<

данные изъяты>, изъятое 08.05.2018 года по месту жительства ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.86-88);

-заключением физико-химической экспертизы № от 24.05.2018г., согласно выводам которой представленное 

<

данные изъяты>, изъятое в жилище у ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. На поверхности бесцветного 

<

данные изъяты>, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1, имеются 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75-82);

-протоколом осмотра предметов от 09.06.2018г., согласно которому после производства судебной химической экспертизы были осмотрены 

<

данные изъяты> а также их упаковки после производства исследования и после производства судебно-химической экспертизы, один полупрозрачный пакет зеленого цвета; 5 штук изоляционной ленты черного цвета, три упаковки изоляционной ленты желтого цвета, одна упаковка изоляционной ленты красного цвета, упаковка пустых полимерных пакетиков с застежкой зип-лок (т.1 л.д.138-145);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 15.06.2018г., согласно которому ФИО1 страдает пагубным употреблением стимуляторов, больным наркоманией не является, в лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается (т.1 л.д.107);-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2018г.-

<

данные изъяты> 5 штук изоляционной ленты черного цвета, трех упаковок изоляционной ленты желтого цвета, одной упаковки изоляционной ленты красного цвета, упаковки пустых полимерных пакетиков с застежкой зип-лок (т.1 л.д.146-147).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как покушение на преступление-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и расценивает позицию подсудимого, отрицающего свою причастность к его совершению, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности и наказания за содеянное.

Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы верно и не находит оснований для иной квалификации его действий в виде приготовления к незаконному сбыту наркотических средств или незаконного хранения наркотических средств по следующим основаниям.

Согласно действующему уголовному законодательству РФ сбытом наркотических средств признаются любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования ФИО1 № от 15.06.2018г. следов дегенеративных изменений слизистых носа и полости рта, признаков резкой потери массы тела на момент обследования врачом-наркологом не выявлено. Установлено, что употребление ФИО1 стимуляторов носит эпизодический характер, данных, указывающих на наличие синдрома зависимости на момент осмотра, не выявлено. Заключение вынесено на основании сообщенных обследуемым ФИО1 субъективных анамнестических данных.

В судебном заседании в ходе допроса свидетель Свидетель №3, до момента производства обыска 08.05.2018 года проживавшая совместно с ФИО1, пояснила, что в течение нескольких дней, предшествующих событиям уголовного дела, они с ФИО1 не употребляли наркотические средства, по ее мнению, в связи с отсутствием у них таковых.

При этом также установлено, что ключ от квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, в которой проживали ФИО1 и Свидетель №3, был передан в отделе полиции последней ФИО1, после чего он в сопровождении сотрудников полиции направился к месту их жительства с целью проведения обыска в квартире.

Из материалов уголовного дела следует, что в квартире по месту жительства ФИО1 в ходе производства обыска было изъято расфасованное в пакетики с зип-лок застёжкой порошкообразное вещество общей массой 21,10 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 5 штук изоляционной ленты черного цвета, три упаковки изоляционной ленты желтого цвета, одна упаковка изоляционной ленты красного цвета, упаковка пустых полимерных пакетиков с застежкой зип-лок.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует об умысле ФИО1 на сбыт указанных средств, поскольку об этом свидетельствуют их хранение в массе, превышающей 21 грамм лицом, у которого не установлено синдрома зависимости, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие в квартире большого количества, а именно 30 мотков изоляционной ленты желтого цвета, 9 штук красного цвета и 5 штук черной изоляционной ленты, а также расположение указанных предметов в различных местах, не предназначенных для их хранения при хозяйственно-бытовом назначении, хранение в квартире упаковки пустых полимерных пакетов, использующихся для расфасовывания 

<

данные изъяты>, а также расположение наркотических средств в различных потайных местах на территории всей квартиры.

Размещенные в пакетики наркотические средства не были переданы конечному приобретателю наркотиков, а были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска в квартире по месту жительства ФИО1

Согласно требованиям закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Поскольку подсудимым были совершены умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд считает, что подсудимым совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств с соответствующими квалифицирующими признаками.

При этом суд считает, что показания свидетеля Свидетель №3 о том, что по состоянию на 08.05.2018 года в квартире по месту их жительства отсутствовали наркотические средства, не опровергают причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и не свидетельствуют об их принадлежности третьим лицам, поскольку установленные в судебном заседании данные свидетельствуют о том, что третьи лица до начала производства обыска в квартире не находились, а отсутствие у Свидетель №3 сведений о нахождении наркотических средств в квартире не свидетельствуют от этом.

Оснований не доверять показаниям Свидетель №3 о причастности ФИО1 к незаконному сбыту суд не установил, не приведено таких оснований и подсудимым.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом I группы и нуждается в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление впервые до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 12.02.2019 года, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоящей из престарелых родителей и несовершеннолетнего сына, воспитывающегося без матери, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции его от общества, а также отсутствием в соответствии с положениями ст.73 УК РФ оснований для назначения условного осуждения.

С учетом изложенного наказание, назначенное ФИО1 приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 12.02.2019 года, подлежит частичному сложению с назначенным наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновнымпо ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 12.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора, а также наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда 

<

адрес> от 12.02.2019 года, то есть с 10 мая 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: производное 

<

данные изъяты>, один полупрозрачный пакет зеленого цвета; 5 штук изоляционной ленты черного цвета, три упаковки изоляционной ленты желтого цвета, одну упаковку изоляционной ленты красного цвета, упаковку пустых полимерных пакетиков с застежкой зип-лок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.150), - уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В.Гунина