Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шамина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васиной Т.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца села ФИО2 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, неработающего, являющего пенсионером, невоеннообязанного, несудимого, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 реализуя умысел на незаконное ношение и хранения боеприпасов, в июне 2011 года, точное время дознанием не установлено, находясь в палисаднике, расположенном около 

<

адрес> поселке Красный Пахарь поселка Мехзавод 

<

адрес>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, 11 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> являются боеприпасами, а именно 5,6 миллиметровыми спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также боеприпасам. Взяв патроны с собой, положив в левый нижний карман одетых на нем шорт, незаконно перенес их в сарай, расположенный между домами 30 и 31 в поселке Красный Пахарь 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил их в указанном месте до 

<

дата>. Затем ФИО1 осуществляя перемещение по территории микрорайона Крутые Ключи 

<

адрес>, совершил незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов, которые в 18 часов 30 минут 

<

дата> у 

<

адрес> микрорайона Крутые Ключи 

<

адрес> у него в ходе личного досмотра были изъяты сотрудниками полиции, из левого нижнего кармана надетых на нем шорт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение и ношение 11 патронов, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> являются боеприпасами, а именно 5,6 миллиметровыми спортивно – охотничьими патронами кольцевого воспламенения, заводского изготовления, для малокалиберного спортивного и охотничьего нарезного оружия, а также боеприпасам. Наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья и возраст, вину признал в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства уголовного дела. Дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его пенсионный возраст.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания в виде реального лишения свободы и считает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ, при этом считает необходимым, установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (Шесть) месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство - патроны в количестве 11 штук в ходе проведения экспертизы отстрелены, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № У МВД России по 

<

адрес> одиннадцать гильз и четыре патрона, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац