Дело № 2-631/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 01 сентября 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании исковых требований указал, что ДАТА между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 320 000 рублей на приобретение легкового автомобиля на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на срок 60 месяцев под *** годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного заемщиком на кредитные средства автомобиля марки *** года выпуска, VINНОМЕР (далее - автомобиль). Заемщик нарушает условия потребительского кредита в части своевременности оплаты ежемесячных платежей, ни разу не внес средства для погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ФИО1 задолженность с учетом уточнений по состоянию на ДАТАг. в размере 492 706 рублей 05 копеек, в том числе: 320 000 рублей - основной долг, 70 167 рублей 33 копейки - проценты по кредиту, 49 906 рублей 62 копейки - проценты по просроченному кредиту, 15 675 рублей 97 копеек - неустойка на просроченные проценты, 36 967 рублей 13 копеек - неустойка на просроченный кредит, а также компенсацию судебных расходов в размере 13 409 рублей 66 копеек, обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль *** выпуска, VINНОМЕР, принадлежащего ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 367 200 рублей (л.д. 7-10, 154-156).

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» участия не принимал при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д.173). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-3, извещена надлежащим образом (л.д.172). 

Определение суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2 (л.д.100), который в судебное заседание не явился, надлежащим образом дважды извещался по месту регистрации, однако, судебные повестки возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.174,175). 

В связи с изложенным суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статьям 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что ДАТА го между ПАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 320 000 рублей на приобретение легкового автомобиля марки ***% годовых на срок 60 месяцев по ДАТА, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.12-15). 

Указанная сумма кредита была зачислена банком в установленные договором сроки на счёт ООО «ДомАвто», открытый в ПАО «Челиндбанк», что подтверждается банковским ордером и платежным поручением от ДАТА (л.д.23,24).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 771 рубль 30 копеек, за исключением последнего, размер которого составляет 10 082 рубля 78 копеек (л.д.16-17). 

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязанности по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

На основании пункта 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

В соответствии со ст. 330 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТАг. составляет - 492 706 рублей 05 копеек, в том числе: 320 000 рублей - основной долг, 70 167 рублей 33 копейки - проценты по кредиту, 49 906 рублей 62 копейки - проценты по просроченному кредиту, 15 675 рублей 97 копеек - неустойка на просроченные проценты, 36 967 рублей 13 копеек - неустойка на просроченный кредит (л.д.157).

Данный расчет выполнен специализированной организацией, не оспорен ответчиком, проверен судом и признаётся верным. 

Кредитором ДАТА в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.30-32). Однако, в добровольном порядке требования ответчиком не исполнено. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) 

В соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА между ПАО АКБ «Связь-Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор НОМЕР о залоге легкового автомобиля марки ***, VINНОМЕР, *** года выпуска (л.д.18-21).

Из материалов дела следует, что ДАТА указный автомобиль у ФИО1 приобрёл ФИО2 по договору купли- продажи транспортного средства (л.д.163)

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в том случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенного на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov. ru, следует, что информация о том, что автомобиль марки ***, VINНОМЕР, *** года выпуска находится в залоге у ПАО АКБ «Связь-Банк», залогодателем которого является ФИО1 зарегистрирована ДАТА по НОМЕР (л.д.176,177).

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля ДАТА информация о приобретаемом им автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовала.

Доказательств тому, что ФИО2, приобретая спорный автомобиль, знал о том, что он находится в залоге у банка, в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль марки ***4 *** VINНОМЕР, *** года выпуска принадлежащий ФИО2 у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать. 

Согласно платежному поручению, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 13 409 рублей 66 копеек (л.д.06).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 409 рублей 66 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 492 706 рублей 05 копеек, в том числе: 320 000 рублей - основной долг, 70 167 рублей 33 копейки - проценты по кредиту, 49 906 рублей 62 копейки - проценты по просроченному кредиту, 15 675 рублей 97 копеек - неустойка на просроченные проценты, 36 967 рублей 13 копеек - неустойка на просроченный кредит, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 409 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, VINНОМЕР, *** выпуска - отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий Н.Н.Беляев