Дело № 2-1010/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску К.Р.Б. к акционерному обществу "С." (АО "С.") о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Р.Б. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к АО "С." с требованиями: взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114036 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 16 час. 45 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ToyotaLandCruser 150 гос.рег.знак №...; автомобиля ГАЗЕЛЬ 33033Z гос.рег.знак №... автомобиля ВАЗ 2107, гос.рег.знак №...

Причинителем вреда признан Р.А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 2107.

К.Р.Б. обратился к страховщику, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда - АО "С.". (дата) он уведомил ответчика о страховом случае. (дата) подал заявление и документы. (дата) представил транспортное средство на осмотр специалистам АО "С.".

(дата) АО "С." выплатил К.Р.Б. страховое возмещение в размере 105000 руб.

Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО "В." №.../с от (дата) сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 234836 руб. 76 коп.

(дата) истец направил ответчику претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Ответчик перечислил истцу 22300 руб., в том числе 6500 руб. в счет возмещения расходов по оценке.

В остальной части удовлетворить претензию истца ответчик отказался.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленный иск.

В ходе рассмотрения дела ответчик АО "С." просил о назначении по делу судебной экспертизы, определением суда заявленное ходатайство судом удовлетворено.

По итогам проведения экспертизы производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца К.Р.Б. - по доверенности Н.А.Ю. иск поддержала, просила взыскать страховое возмещение с ответчика с учетом результатов проведения судебной экспертизы, результаты которой истец не оспаривает. Соответственно страховое возмещение истец просит взыскать в сумме 103910 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 140278 руб. 50 коп., штраф в размере 50%, судебные расходы в сумме 16200 руб.

Ответчик АО "С." явку представителя в суд не обеспечил, направил в дело возражения на иск, в которых просит в иске отказать, а в случае удовлетворения требований К.Р.Б. уменьшить сумму неустойки, штрафа, расходов на услуги представителя.

Суд, находя возможным рассматривать дело по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела истец К.Р.Б. является собственником автомобиля ToyotaLandCruser 150 гос.рег.знак №...

(дата) в 16 час. 45 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ToyotaLandCruser 150 гос.рег.знак №...; автомобиля ГАЗЕЛЬ 33033Z гос.рег.знак №...; автомобиля ВАЗ 2107, гос.рег.знак №...

Причинителем вреда признан Р.А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 2107.

К.Р.Б. обратился к страховщику, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда - АО "С.". (дата) он уведомил ответчика о страховом случае. (дата) подал заявление и документы. (дата) представил транспортное средство на осмотр специалистам АО "С.".

(дата) АО "С." выплатил К.Р.Б. страховое возмещение в размере 105000 руб.

Истец считает, что выплаченная сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления поврежденного транспортного средства. 

Согласно экспертному заключению ООО "В." №.../с от (дата) сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 234836 руб. 76 коп.

(дата) от истца поступила претензия страховщику.

В ответ на претензию АО "С." произвел доплату страхового возмещения в сумме 22300 руб., из которых 15800 руб. - страховое возмещение, 6500 руб. - стоимость услуг независимой экспертизы, что подтверждается страховым актом от (дата) и платежным поручением №... от (дата) 

В связи с возникшим спором о стоимости восстановительного ремонта, размера ущерба определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения экспертов №... от (дата), выполненного экспертами П.С.В., З.И.С. ООО "П.", стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденного банком России (дата) №...-П) составляет 224710 руб. 

Заключение экспертов ООО "П." не оспорено, принято судом, как относимое, допустимое достоверное доказательство.

Из изложенного следует, что с АО "С." в пользу истца К.Р.Б. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 103710 руб. из расчета (224710 - 105200 - 15800).

Заявление истца о выплате страхового возмещения получено ответчиком (дата) С (дата) истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. За период с (дата) по (дата) сумма неустойки составит 140008 руб. 50 коп. (103710 х 1% х 135).

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая размер нарушенного ответчиком обязательства, правовую природу неустойки, направленную не на обогащение одной из сторон, а на восстановление нарушенного права, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, а также учитывая действия ответчика по добровольной выплате неоспариваемой суммы неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 140008 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и на основании ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить сумму неустойки до 35000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. (дата)) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

Сумма штрафа составит 51855 руб. (103710 : 2). Оснований для снижения суммы штрафа нет. Ответчик не воспользовался правом произвести доплату страхового возмещения в добровольном порядке, в том числе до вынесения судом решения.

Расходы истца по оплате независимой экспертизы возмещены ответчиком.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ, расходы истца на юридические услуги, услуги представителя, суд исходя из категории дела, объема оказанной юридической помощи, считает возможным возместить за счет ответчика в сумме 3000 руб. Кроме того, подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальных услуг за изготовление копии доверенности представителю в сумме 50 руб. Оригинал доверенности не представлен. Доверенность не связана с конкретным делом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4274 руб. 20 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск К.Р.Б. к АО "С." удовлетворить частично.

Взыскать с АО "С." в пользу К.Р.Б. страховое возмещение в сумме 103710 руб., неустойку в сумме 35000 руб., штраф в сумме 51855 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 50 руб., всего 198615 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "С." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4274 руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева